時事分析
可以寫「保留法律追訴權」嗎？
在Threads上引發了「到底能不能寫保留法律追訴權」的爭議。之後，陸續也有看到這樣的討論。
大部分的律師發文表示，這個用語並不是法律正確用法。律師才不會這樣寫。
有部分則表示，大家都能理解的用語，勝過看不懂的法律術語。
兩種說法都有道理。但我的觀點是：
寫也沒有關係，看得懂就好。
過去我在任何場合，都很在意「法律」用語的正確性。
一方面是受僱時的老闆會盯啊。
二方面是，拜託我是律師欸，讀了那麼多書，工作那麼久，專業就在於，比與普通人更懂得法律專業。
但後來，我發現，除了書狀的閱讀對象有法官，跟有些人有請律師），是法律專業人士外，大部分法律文件閱讀的對象，都是非法律專業者。
發文對象連內容都看不懂，法律文字寫得再專業，真的一點用都沒有！
從此，我的法律文書，都盡可能選用，「發文的當事人」和「發文對象」都看得懂的文字。
這個改變的轉捩點，是有一次幫客戶發函去要求對方賠償。
律師函寄過去的幾天後，對方按照函文上要求的時間內，打電話給我討論賠償事宜。
結果，那通電話的前十分鐘，他都在跟我諮詢，律師函上的文字是什麼意思。
那時驚覺，寫給對方看得律師函，對方居然只看得懂「要他按時打電話跟律師聯絡」的部分。
最重要的法律主張，他其實是有看沒有懂的。
說不定那些精心設計的「嚇阻」文字，因為沒看懂，根本沒派上用場。
只是，剛好碰到的是老實人。有照著函文打電話來，也敢向我詢問，函文內他看不懂的地方。最終也談好賠償金額。
不然，若是看不懂而不理會律師函，或誤解內容而加深雙方的誤會，結果可能就不一樣了。
那次，第一次深刻感受到，法律文書是讓對象看得懂，比專業的法律重要！
還有一個例子。是一個協議書的例子。
家庭成員之間糾紛，在我協調之下達成共識，進入最終確認協議書內容的階段。
擬好草稿後，先給客戶看。
結果客戶對協議書的文字，提出了一大堆疑問。
明明條件都談妥了，只是訴諸文字，他們卻變得看不懂了。
更不用說，學經歷都不如客戶的對方了。
那時體悟到，如果未來要履行協議的雙方，都沒辦法理解協議書文字，甚至需要律師來解釋才能了解，未來怎麼各自順利履約？
所以，後來我寫的契約，也都盡量是能讓履約雙方，可以「自己」讀懂的。
回到這個「保留法律追訴權」該不該寫的議題。
它雖然不是正式的法律用語，但是一句人人都能輕易理解的話。
每個人看到這句話，都知道對方未來有提告的可能。
如果把這一句話寫在存證信函、律師函、聲明稿裡，能讓對象理解，未來有被告的可能，為什麼不？
你可能好奇，律師也寫「保留法律追訴權」，是不是表現得太不專業？
我不這麼覺得。而且我真的這麼寫過。
專業是利用好的方法，幫客戶達成他想要達成的目標、解決問題。
比起寫了對方看不懂的法律文字，還需要花費時間解釋，能用最簡單易懂的文字，表明客戶的意思，也讓對方一看就理解，才是真專業。