全部文章

前陣子講座結束，收到當天錄影剪輯的短影音。

預計放在主辦公司的社群宣傳。

他剪輯得真好，集結該場講座的精華。

只是沒有事先告知。

我趕緊詢問案例所提到客戶（儘管已經把故事編輯過），他仍沒有意願將故事以影片方式公開。

最終沒有上架。

可惜了拍攝和剪輯的同仁。

講座或活動經錄影，再剪輯成短影音宣傳，現在越來越常見。

但牽涉的是著作權、肖像權等議題。

我通常會請客戶務必以書面確認（簽契約/同意書）以下事項：

❶｜有拍攝需求要事前徵得同意

講述或表演本身就是一個著作。

有拍攝，就有影音留存，就有著作被重複播放的可能。

從法律面，創作的人有權利決定，著作是否可以影片的形式，公開呈現或被拷貝複製重播（這就是著作權的保護）。

另一方面，這也涉及報價、內容編排、舉例等。

甚至需要再徵得其他相關人的同意。

❷｜同意拍攝的用途和範圍

我認為重要的項目有：

· 全部或部分錄影

· 可否使用聲音或只能有畫面

· 在哪裡使用，特定社群而已或任何公開平台

· 拍攝後剪輯，是否需要再經過被拍的人確認

· 有無額外費用

以上❶和❷，主要是涉及肖像權，和「講座或表演」本身的著作權。

❸｜拍攝和剪輯的「影片」是誰的

拍攝及剪輯後的影片也具有著作權。

擁有著作權的人，有權決定影片未來的使用。

所以也要講清楚。

當然，拍攝和剪輯影片的著作權人，也不是愛怎麼用就怎麼用。

因為同時涉及肖像權，和講座本身的著作權，用途和使用範圍也要是被拍攝的人同意為前提。

雖然拍攝和剪輯影片是現今再平常不過的事。

但拍攝到別人，就不是理所當然。

尤其講座或表演都是創作者的心血結晶，是有價值的。

公開免費宣傳固然有行銷效果，但也可能折價了他的價值。

別讓這小事，犯法了，還影響合作心情和互信基礎。

前陣子在threads上看到一篇貼文。

他把親友的契約貼上去，請threads上的律師幫忙看一下。

結果下面留言區砲聲隆隆（被律師們電爆）。

審閱契約花的專業與心力，堪比訴訟，有時甚至比打訴訟還燒腦。

以我自己為例，審閱一份契約，流程是這樣的：

❶｜現有內容是否適合

①每一份契約，我至少會讀兩遍以上。

第一次是泛讀，大概知道整份契約的架構和重點。

第二次以上是精讀，仔細斟酌每個段落和字句。

②我會了解客戶在契約裡面的角色和需求。

這個會決定，看契約的立場是什麼。

然後全力去看，現有的契約內容是否符合我方的的立場。

題外話，我認為看契約一定要有立場，才看得出對自己是有利還是不利。

要先能認知道不利的地方在哪裡，至於要修改，還是承擔不利益，都可以再決定。

千萬不要想說，怕只顧自己的利益，契約變得太偏頗，對方就不跟自己簽約了。

我看過太多例子，契約雙方在口頭討論的時候，都說著互相互相，但是契約條款可是都只照顧自己啊！

③我會指出不符合或不利於我方立場的條款。

同時也會提出說明，包括：

· 不利的原因

· 建議調整的方式和文字

· 一定要改

· 不一定要改，改與不改的差異

這樣可以讓客戶和對方都了解到意見緣由，方便客戶內部決策參考，或實際去議約時和對方溝通。

❷｜現有內容是否缺漏

這是一般人自己審閱契約時，最不容易察覺。

因為是從零到有！而且很吃經驗！

我通常會依照契約的性質，在心中跑一遍契約合作案的過程。

去思考對我方來說，還有什麼環節，需要被注意、被保護，而目前還沒有被寫在契約裡。

就再把它加進去。

❸｜有無錯字等基本資訊的錯誤

最後，再重讀一遍，包含建議的契約內容。

檢查看看有無不順或邏輯錯誤、遺漏、資訊錯誤的地方。

也會再看看格式、段落編排是否適合閱讀。

再調整一下，才完成一份契約的審閱。

真的不是隨便看看就好。

昨天客戶寄一份委任契約，說要給一位主管簽的。

開信才瀏覽一下。

就立刻跟她約開會。

確認高階主管的實際聘用方式。

和她是否真正理解，委任和勞動契約的差別。

其實，不是我雞婆。

是先前碰過不少，「聽說」高階主管可以用委任的，就能不適用勞基法的說法。

但事實上，勞基法的立法者和法院的判斷，也不是省油的燈

無論契約標題叫什麼、稱呼叫勞工還是受任人、薪資高低、職位名稱。

高階主管跟公司之間，是否適用勞基法，取決於有無「從屬性」。

具有從屬關係的，是勞動契約關係；反之，則是委任關係。

而從屬性在法條上沒有規定。

但在判決實務上，有明確的判斷方式，和逐漸具體的事例：

❶｜對工作沒有自主性（人格從屬性）

需要接受雇主的指揮、監督。比較常見的例子是：

· 有固定上班時間

· 上下班要打卡

· 需要接受考核

· 要按照公司規定的工作規矩

· 接受工作指派

❷｜沒有獨立決定權（組織從屬性）

只是公司組織中的一顆齒輪，跟其他員工共同完成公司的成果。

通常不具有獨立的決定權，或小範圍的決定權而已。

❸｜為公司的營業而工作（經濟從屬性）

因為不是為自己的營利勞動，所以不需負擔公司的盈虧。

例如：

· 要去公司上班、加班，才有薪水和加班費

· 獎金是依據公司規定和決定發放

舉幾個法院判斷的例子：

· 上班不用打卡，也不用按照規定請假

· 對自己部門有決定權，對別的部分的事務、人事也· · 有審閱權、任用權

· 月薪很高，且支付部分費用享有使用公司租賃車福利

➜委任契約

· 擔任業務窗口，需親自負責聯繫客戶、接單等工作

· 僅做好主管交辦的工作

· 月領工資

· 跟其他同事分工完成公司事務

➜勞動契約

· 擔任人資暨行政管理處處長

· 雖有部分核決權限，仍需定期接受考評

· 須遵守公司工作規則

· 領固定薪水

➜勞動契約

· 擔任副總經理

· 上下班免打卡

· 沒有要求上班工時

· 有核決一般費用、零用金請款單

· 曾代表公司簽署保密同意書

➜委任契約

回到客戶。

通話的時候，她說她知道這個差別。

她告訴我，那位主管負責很大一塊業務且有決策權。

需要承擔業績，業績直接影響她的報酬高低。

沒有無固定上下班時間和打卡需求等。

性質確實符合委任契約關係。

好在她是真正知道委任的意義，做適合公司的安排。

如果為了規避責任，真相是，很難完全避開現行實務上的判斷。

朋友創立了一個AI影音平台。

請我幫他草擬隱私權條款和使用者條款。

那是一個讓影音創作變得簡單又有美感的產品。

他跟我分享了設計的過程、邏輯和使用方法。

後來，他分享在準備產品的時候，也觀察到一些AI法律產品。

於是問我，這樣的AI產品對律師產業有沒有影響。

目前來說，我還沒有受到直接的影響。

而且觀察到幾個情況：

❶｜一般民眾還沒有辨別AI成品專業程度的能力和信心

今天剛好碰到以前的客戶，丟了AI搜尋結果詢問我是否正確。

這是在AI走入日常之後，越來越常見的例子。

一鍵輸入，就可以得到結果。

但這個結果是不是真的，民眾似乎還是感到疑惑、擔憂。

尤其是原本須經由考試取得專業資格的領域。

像是法律。

寫程式、繪圖、剪輯或許可以透過經驗，判斷成果是否如你所願。

但是法條規範、實務經驗、法律判斷，未必是能依照一般經驗能評斷的。

而且，縱使為法律專門設計的AI工具產品，我認為也會遇到一樣的問題。

我問朋友，怎麼不使用網路上看到的AI撰寫契約產品，替他寫隱私權條款和使用權條款？

他說，他不敢。

這讓我發現，「具備專業」到「令人信賴的專業」有段距離。

現在的AI，還在正確性的優化過程中。

有時正確性，確實令人堪慮。

但未來的AI，可能已經提升正確率，也還會面臨如何讓人信賴它足夠正確、專業的議題。

❷｜最上層的思維、策略、客製化創造者不會被取代

跟朋友討論到他的產品。

他利用專業和經驗，把腳本、剪輯模組化，讓人可以輕鬆點選、使用、生成成品。

同時也提供客製化的選項，未來還是想引導至真人服務做更深度、複雜的客製化。

低階、低規格、低成本的成品，可以透過AI自己做成。

但無法取代高階、高規格、高成本、更高品質的成品。

我對法律AI產品的觀察，也是一樣。

法律AI產品提供價格低廉的方案，給預算有限、需求簡單的人。

我發現，這類產品方案中，仍提供由真實律師顧問諮詢、服務的選項。

顯示了就算是法律AI產品的創造者，也看到律師或其他法律專業者的服務還有市場需求。

並不會完全被AI取代。

不過，這也意味著，如果律師定位在低客製化、低度判斷或策略的業務時，會最先被AI取代。

❸｜有助於本身具備專業者

回應第一點講到的，民眾還沒有辨別AI產品專業程度的能力和信心。

但專業者有。

AI產品很適合成為專業者的助力。

近期有不少法律AI產品，有些以律師作為客群、推廣對象，我認為是聰明的。

客戶收到存證信函。

裡面洋洋灑灑寫著對服務的不滿意。

最後請求客戶給付高額的賠償金。

客戶越讀越生氣，因為上面所說加油添醋，不是事實。

急著想寫信回應，並且把證據附上去打臉對方。

你有過這種經驗嗎？

對方除了客人，還可能是合作廠商；

不滿意的服務，也可能是商品；

高額賠償金可能是要求退貨、其他客訴等。

但我阻止了他。

在進到訴訟階段之前，不要任意把證據提供給對方。

原因是這樣的：

❶｜提出證據未必就能說服對方

很多客戶認為，一旦丟出證據，對方就會被說服、讓紛爭告一段落。

但我的經驗是，對方通常不會因此停止主張。

先不論證據是不是真的對自己有利。（有時是自以為的完美證據，事實上不是，根本不足證明）

雙方就是觀點不同，才會發生爭議。

在尚未訴訟之前，也沒有法官居間判斷。

對方沒有理由要接受你意見和證據見解。

最終，演變成各說各話。

既然丟出證據未必能說服對方，

不如留一手保留協商彈性，或留待未來訴訟時，法官判斷。

❷｜壞了協商的契機

發生爭執時，先以書面通知的，通常有協商意願。

但提出完整的證據，很常有以下情況：

一是激怒對方。

例如，客訴內容是服務態度不佳。

結果在枝微末節之處，提出證據反駁，反而讓對方更不滿意回應方式。

導致拒絕繼續溝通。

二是證據一翻兩瞪眼，沒有協商彈性。

舉例，向合作廠商請求賠償。

提出證據前，雙方都還在猜測彼此的底線，或實際損害。

因為各自處於摸索和盤算，有機會在實際證據顯示的金額範圍外討論。

更有可能談到高於期望值的結果。

一旦揭露證據，實際損害一覽無遺。

結論就不同了。

很少對方在得知單據有五十萬元時，仍同意以一倍的金額和解。

❸｜影響未來訴訟主張的空間

假設證據全都揭露給對方，對應證據的說辭，應該是都說過、說完了。

如果說錯，很難轉圜。

而且攻防武器全都讓對方看光。

訴訟策略可調整的範圍就比較小。

舉例來說，某一段訊息中，確實曾經承認產品瑕疵的過錯。

訴訟前已毫無篩選的提出給對方。

則訴訟時，就很難無視自己承認的產品瑕疵。

如果當初有把選擇性提出，或許對方沒有發現，甚至可以避開這些證據。

回到客戶遇上的事情。

我拉住客戶，阻止立刻想把證據砸在對方臉上的衝動。

建議他先簡單回覆對方。

例如否認哪些事實，或願意釋出的善意有哪些。

不要檢附證據，先看看對方的反應再說。

後來，過程中有提出一些證明，但都是在評估過的提出。

透過策略，一推一拉，促使他們真的坐下來談。

得到理想中的結果。

有網友在threads上貼圖文，顯示「國家地理服飾肉搜顧客」。

原來是他買了一件國家地理雜誌的外套，商品有問題想退貨。

聯絡客服未果，向消基會申訴，但等不及申訴處理就穿出國。

後來店家客服回信，檢附原po的IG限動表示，外套已經使用過了。

但店家「肉搜」及使用所得的資料作為證據，不行嗎？

從法律面，要看店家對顧客個資的蒐集及利用，是否符合個資法。

❶｜首先，顧客出遊照片是個資

從貼文的照片裡，有看到的那張限動截圖是一張正面的合照。

包括個人的特徵、社會活動等可以辨識個人的資料。

❷｜肉搜IG限動並用來舉證，合法嗎？

肉搜的意思，對應個資法上的用詞，是「蒐集」。

用來舉證，會是個資法上說的「利用」。

無論是蒐集或利用，都需要有正當特定目的。

有法院認為，把個資在訴訟中用來舉證，是依照民事訴訟法舉證責任的規定的行為。

屬於個資法上，正當的特定目的。

因此，以同樣的邏輯來看，截圖公開的IG限動去舉證，應該也是合法的。

❸｜合法卻仍那麼多人留言支持貼文？

明明依法蒐集證據舉證，原po也確實穿過商品了，而且店家在文末也詢問要如何協商。

原po聽起來比較沒道理，卻那麼多支持留言。

我剛開始很疑惑。

後來看完留言，我認為原因之一。

是店家把蒐集到的證據，在不對的時候使用。

（當然，我知道還有很多可討論的面向）

如果店家原意是釋出善意，拿出截圖則完全違背善意，當然惹得顧客不高興；

如果店家本來就不打算退貨或協商，已經不符顧客的意，還拿截圖來說，顧客更不高興。

這麼貿然拿出證據，好處實在不多啊。

我的經驗是，除非訴訟開打，不要輕易提出證據。

尤其是有協商意願的時候。

你想知道為什麼嗎？

下一篇來講。

年前陸續諮詢了幾件軟體侵權的案件。

不約而同都討論到一個問題：

公司可否主張是員工的個人行為？

以我的經驗，在跟軟體商協商前或正在協商的階段，可以。

協商嘛，重在解決問題。

公司盡可能降低或免除責任，是必須的。

但如果案件進到訴訟，「員工個人行為」的主張，就不那麼容易成功了。

從法院的刑事判決，可以看出一些重點：

❶｜課予公司較高的監督義務

法院認為監督義務必須是實質的。

有些公司很經常會在聘僱契約、工作規則上，標註「禁止使用盜版軟體」等內容。

但你猜，這樣的條款能完全規避公司的責任嗎？

答案是No。

有法院判決寫道：

①員工就是公司的手足，員工的錯誤理應歸咎公司。

②聘僱契約或工作規則是提醒員工，不是免除公司的責任。

❷｜負責人實質監督的可能性

大部分的判決都很容易認定，負責人貴為公司代表人，都會知道，甚至授權員工使用盜版軟體。

常見是利用員工證人、簽呈等內部文件來判斷。

只有非常少的法院案例，認定負責人是無罪的。

其中的原因，是使用盜版行為期間，負責人因為執勤地點和責任範圍，不在該使用盜版的人的地區。

才難得地認為，負責人欠缺監督的可能。

❸｜公司的責任不以跟行為人共犯為必要

著作權法第101條明文規定：

公司的代表人、雇用人，因為執行業務使用盜版軟體時，公司也會被處以罰金。

也就是，只要使用盜版軟體的人是利用在做工作（執行職務），依法公司就需被連坐處罰。

立法的目的，是督促公司對員工的監督和注意義務。

有法院判決還特別解釋，法律條文的設計，公司不需要跟員工有什麼共犯的意思、犯罪故意，就會被連坐處罰。

回到客戶的問題「公司可否主張是員工的個人行為？」

在正式進入訴訟之後，公司的責任很難避免。

也因此，堅持做這樣的答辯，成果可能不如預期。

實際上，任意把員工推出去獻祭，也會降低員工對公司的信賴感。

我就有碰過實際發生的例子。

公司把責任歸咎於員工。

員工就開始對公司的任何行為，感到提心吊膽。

沒多久他們就鬧翻了。

比較好的做法是，被軟體商找上時，再有承認使用盜版軟體的前提下，用「公司」負責的立場去打算。

當然，平時從書面規定、實際督促，建立好監督方式，才是真正的應變之道。

新聞看到，消基會公布，現在社區常用的「智生活」app被檢測出十六項資安漏洞。

真是嚇死，我們社區也是用智生活。

資安漏洞最常面臨的風險，就是使用者/消費者的個資外洩。

然後造成個資當事人收到詐騙資訊，進而遭受詐騙。

甚至因此損失慘重。

前陣子準備個資法講座時，單以個資外洩當關鍵字，隨便找就有很多這樣的新聞！

接到電話，他能具體指出曾經在哪間店消費過。

企圖讓你以為一切是真的，聽從他的指示完成一些行為，取得你的財產。

你一定也碰過這種經驗，只是最終沒有被騙。

我看到因為個資外洩後被詐騙提告的法院判決。

發現，個資法的設計及法院認定上，都賦予外洩個資的企業更高的義務。

❶｜有適當的安全措施由企業舉證

個資法規定，擁有個資的企業，應該採取適當的措施來保護取得的個資，避免個資被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。

就算委外處理資安的企業，也一樣要負責！

但根據法院實務，企業必須自行舉證「已完成」且「適當」足以保護個資的安全措施。

而且蠻嚴格的。

看到有判決認為：

· 所提資安維護數據在個資本人被詐騙後+資安分析報告顯示有缺漏➜未盡適當安全維護措施

· 直接援引企業向數發部說明資安遭竊的內容➜縱使有資安維護，但確實有資安疏漏

可以看出，資安要做完全，且要有明確的紀錄有多重要。

❷｜個資外洩查明後，以適當方式告知當事人

個資法也有規定，違反個資法導致個資被竊取，企業也要在查明後通知個資當事人。

通知要達什麼程度，依狀況而異。

舉個法院的例子：

泛稱「近日詐騙案件增多」及防詐宣導內容➜未提及個資已遭外洩，未盡個資法上通知義務

❸｜不易或不能證明其實際損害額時仍能請求

一般情形，請求賠償的一方，要對請求金額負舉證責任。

但個資受侵害的損害未必能被證明。

因此，個資法規定，受害者可以就不易或不能證實的損害，每人每件事請求五百元到二萬元的賠償。

同一原因造成損害額超過兩億元時，也不受以上賠償範圍限制。

也就是說，可以不待個資當事人有足夠的舉證，企業還是需要賠償。

而且不再是不痛不癢的賠償上限。

反映企業對資安維護必須重視。

當然，如果以上個資外洩是出於故意，責任範圍又是另外一回事了。

這幾天跟客戶在討論協議書的違約效果。

講到違約金時，他問我：「要怎麼訂違約金？」

這真是每次討論違約條款時，一定被問的問題。

以前剛開始處理契約時，就留給客戶自己去評估。

後來發現，客戶哪知道怎麼評估哈哈。

我就開始研究違約金訂定的依據有哪些。

哪些情況可能被認為顯失公平、會被法院酌減。

跟他們討論訂定方向，或直接訂一個再來跟他們討論。

今天把一些心得跟你分享。

❶｜首先，違約金要寫進契約裡才算數

之前諮詢時有被問過，可不可以請求違約金。

結果看了契約，發現裡面根本沒有寫到違約金。

如果契約沒有約定違約金條款，就沒辦法要求違約金。

❷｜違約金vs懲罰性違約金

你常聽到的違約金，在法律上區分兩種。

一種是一般的違約金，就只稱呼「違約金」。

它代表損害賠償的金額。

像有些損害難以證明，會先約定一個違約金金額，來當作損害賠償的金額。

另一種是懲罰性違約金。

是損害以外的賠償，有額外懲罰的意思。

也就是說，對方違約時，你可以跟他要求「損害賠償」加上「懲罰性違約金」。

寫進契約時，要區分清楚。

❸｜怎樣是合理的違約金

先說，訂一個「合理的」違約金很重要。

除了避免爭議時，被法院減少違約金金額外。

最實際的是，讓對方接受，契約才簽得下來！

怎樣才是合理的違約金呢？

白話說，就是「說得出計算道理的違約金」。

可以參考法院，對「違約行為跟違約金」有無符合比例原則的標準：

· 違約所致的受損情況

· 債務人能履約的話，債權人能享受的利益

· 雙方契約訂定的情況

舉幾個法院的實例，比較清楚：

· 違約金是委任報酬的百分之20➔合理

公司為履行自媒體經營服務，須聘請企劃、剪輯、小編等人力。

有預訂攝影設備的產值能量。

以上不能履約時的成本，約報酬百分之20。

· 健身教練影響公司形象時，違約金50萬元➔酌減

不論違約情節一口價，可能違反比例原則

違規次數只有一次

實際對外影響公司形象的情節較小

· 遲延還款，違約金每月20萬元到第一筆還款金額350萬元➔酌減

借本金700萬元，需還款1000萬元（350萬元+650萬元）

第一筆還款350萬元，已包含本金、利息、違約金，再加上每月違約金20萬元，已超過法定利息

參考締約情形+實際不履約的損害沒那麼多

❹｜你可以這樣訂違約金

這是我覺得比較簡單的做法：

①找一個契約上的金額當作計算違約金的「基準」（例如租金、承攬報酬、買賣價金）。

②參考法院的判斷依據，評估解除或終止契約時，你會損失哪些利益、增加哪些成本等。

③用以上估算，去算成「基準」的倍數或百分比。

④最後再按你訂定違約金的目的，去微調違約金基準的比例。

例如，希望提升嚇阻性、懲罰，比例就再加多一些。

當然，還有很多種訂定違約金的方式。

可以依據實情討論。

在threads上看到一則關於買蛋糕的貼文。

原po跟店家訂購了一個蛋糕，並請店家在蛋糕上繪製動畫角色皮克敏。

取貨當天收到店家致歉訊息，坦承畫得很不好，願意全額退款讓他原po另買蛋糕。

結果原po看了，覺得醜得可愛買下蛋糕。

並對於店家的誠實和誠意給予讚賞，請網友用新台幣下架產品。

我看完這個故事，覺得溫暖。

除了感覺得到原po的善良與情緒穩定外，店家的誠實，是該篇貼文中多數留言網友所讚賞的。

誠實，真的是經營事業和自己，最可貴的。

尤其在資訊爆量，網路社群極易創造假象的現在。

這也是我在協助處理爭議時（包括寫聲明稿、履約協商等），最重要的原則。

目前按照這個方向執行起來，結果都不會太差。

客戶的事業後來都走得很長久。

我的心得是：

❶｜不顛倒是非

我不會對有明確事證的事物，黑的說成白，白說成黑。

爭議發生是要解決，顛倒是非反而把事情弄得複雜，無助於解決問題。

例如客戶在客訴事件中，其中真的在電話中激動地回覆客人。

而且被錄音到（因為有看到過程中錄音）。

這時候我就不會建議客戶堅持否認態度不好。

因為很容易被打臉。

更觸怒他的客人。

結果爭議反而無法解決。

甚至，未來進入法院訴訟，不誠實的說法一旦被發現，主張很難獲得親睞。

當然當然，如果爭議本身還有待調查和釐清，又是另外一回事。

❷｜強調好的部分

比起顛倒是非，我認為可行的做法是：

去強調「做得好的」、「有利的」的地方。

舉例來說。

在協商時，特別堅持我方有利的部分。

在對方沒有提及我方軟肋時，就不會主動在不利的地方開戰場。

不過這跟故意隱瞞重要資訊不同。

隱藏重要交易資訊也算是欺騙的一種啦。

❸｜承擔責任

曾經有客戶說：「誠實說不就要背上責任了？」

但如果做了認為不能誠實說的事，

本來就有必須承擔的責任。

我不是魔術師呀。

責任不會因為透過律師協助，就全部消失。

依我觀察，頂多是移轉到其他方面而已。

像是其他成本增加。

或因為不老實而產生的心理內耗等。

未必比較好。

講一個我自己的例子。

最近發生一次遺漏遞委任狀去閱卷的事情。

知道的當下，真的很崩潰也很自責。

我不發一語在座位上思考許久，也打了很多電話確認好補救措施。

然後硬著頭皮跟客戶說，並且告知可行的處理方式。

好在，客戶願意接受，實際上也沒有造成他的權益受損。

後來想，如果我用了其他原因當理由。

雖然暫時免於客戶的不滿。

未來的各種說法可能還要戰戰兢兢，生怕不小心說溜嘴。

同時對我自己來說，也不會這麼深刻的體悟，來反省和記取教訓。

Alex成功攀登臺北101之後，我看到threads上有不少對這個合作的負面評價。

其中一則，是關於「如果意外發生，就等於失敗」。

怎麼能夠放任這種隨時都可能失敗的活動。

這個觀點很有趣。

他完全沒有風險管理的觀念！

風險是發生非預期結果的可能。

透過風險管理，降低非預期結果的可能性。

並且為可能發生的風險，準備解決和處理方案。

我的觀念裡，風險在掌握中，就不應該被視為失敗。

但實際上，這樣的觀念，也很經常發生在我的工作上。

有時諮詢的人會問我：

可以保證照著建議方式做，就不會發生風險嗎？

可以保證成功的結果嗎？

但我可以做到的，是指出大部分法律上的風險。

並且建議避免、降低或面對風險的處理方法。

讓風險被掌控。

而不是保證風險不會發生。

例如：

月結六十天的付款方式。

意味著必須維持公司足夠六十天的現金流。（風險）

公司評估後，可以保留多點現金週轉。（避免方法）

當然，還是有可能會因為廠商、疫情有意外發生。（風險發生的可能）

但認為發生的機會小。

如果真的遇上意外，公司股東應有實力幫助度過難關。（風險發生有應變方式）

能夠理解的才會成為我的客戶。

也因此，風險不會阻擋他們前進。

結果跟期待不同，他們也願意再跟我一起繼續努力。

而我也從不被「結果不如預期就是失敗」的心態綁架。

回到攀登台北101的合作。

賈董的貼文裡，講到決定前後，是一連串不可能的任務，有夠不可能、有夠複雜、有夠繁瑣、有夠困難。

陰雨延期的那天，甚至已經聯絡再延期的方案。

Alex對於攀登台北101，也是做過場刊與評估的。才選擇了「家庭攀爬友善的地點」。

直播製作團隊為了避免意外，把直播設定了延後10秒鐘。以便做即時反應。

都做足了功課。

連發生意外事故等風險的處置都準備好了。

不管結果如何，都會是掌控風險範圍內的成功。

縱使意外發生，頂多是結果不如預期，遺憾難過，而不是失敗。

「沒有提供審閱期」是經常聽到的客訴原因。

近期無論是客戶經驗、看判決研究時，都是如此。

不曉得你有沒有這種經驗？

客人簽約時，明明在自願拋棄審閱期的欄位中簽名。

後來不滿契約履約情況。

客訴處理後，仍然無法解決他的不滿意。

結果他說：

反正你沒有給我審閱期，那些契約條款都是無效的。

但其實，簽有自願拋棄審閱期的契約，不是一律無效。

❶｜首先契約要屬於定型化契約

消費者保護法對審閱期的規定，是在消費者簽署「定型化契約」的時候。

而定型化契約，法院實務通常依以下特徵判斷：

· 預先擬定的契約條款

· 多是電腦打字

· 很難個別要求修改條款

· 縱使有少部分條件可以協商，例如只有金額，也可能被認為是「難以」個別協商條款

· 同樣的條款內容適用於多數消費者

如果契約條款，是經過雙方對等協議而成。

也沒得依據消保法主張審閱期的問題。

❷｜自願拋棄審閱期的效果

審閱期的目的，是為了保護消費者「知」的權利。

若消費者已經明確理解契約條款內容，自願拋棄審閱期，當然沒什麼不行。

反之，拋棄審閱權的條款，是無效的。

法院在認定合法的自願拋棄審閱期，會重視二點：

· 有沒有給消費者充分了解契約條款的「機會」

· 消費者有「真的願意」拋棄審閱期

是你跟客人簽訂定型化契約時，不能輕忽的細節。

從幾個法院的案例，可以看出：

· 簽署自願拋棄審閱期

· 業者在簽約時有解說契約條款

· 印刷字體偏小

· 契約重點無明顯標示

· 也沒有其他證據顯示，消費者已經充分瞭解

➔法院：不構成拋棄審閱權（消費者未充分理解）

· 未提供合理審閱期

· 有簽署自願拋棄審閱期

· 但消費者先前已多次簽署委託銷售契約書

· 前幾次的契約內容都跟本次相同

➔法院：自願拋棄審閱為消費者真意（已熟悉契約）

· 有簽署自願拋棄審閱期

· 簽約後有交付契約給消費者

· 經過合理期間，消費者未曾契約審閱期遭剝奪

· 消費者也未曾反應不理解契約，或條款不公平

➔法院：自願拋棄審閱為消費者真意

（該契約內容、頁數文不難理解，須受簽署拘束）

❸｜企業經營者的舉證責任

不是每個自願拋棄審閱權無效的主張，都會成功。

但消保法對企業經營者最大的不利，就是舉證責任的加重。

因爲企業經營者要負責舉證：「有做到」符合消保法規定的事。

例如，你要證明已經提供審閱期；

或消費者自願拋棄審閱期，是出於合法有效。

言下之意，你不只要做到，還要有辦法證明！

因此你可以做的是：

· 讓客人寫下帶回審閱的日期起訖，並簽名

· 不要吝嗇於讓客人把契約帶回參考

· 開放客人詢問條款，並充分說明

· 重要條款特別標示

· 簽約時錄影紀錄

· 簽約時有一個以上的人員在場

我認為，經過充分理解後簽訂的契約，是合作走得穩定、長久的第一步。

因為從簽約開始，就充滿猜疑和不信任時，後面履約真的很難順遂。

共勉之。