時事分析
「I’m donut? 」聲明提告網友不實指控，可行？
結果，第一天民眾排隊好幾小時沒有買到，Google負評被灌爆，一度只有1.6顆星。
後來又被發現，Google評論變回5星評價、2則評論。引發討論。
昨天「I’m donut? 」的代理商富錦樹發出聲明，其中表示，針對網路上涉及不實指控的行為，已委請律師蒐證，採取法律行動以正視聽。
以現今大家看網路評論，決定是否前往餐廳的習慣，越來越多店家在意網路評論。
包括Google評論或其他論壇上的評價，例如：Dcard、Threads等。
搜尋司法院的判決檢索，為負評提起妨害名譽刑事告訴的案件真不少。
也有不少為負評而來的諮詢經驗。
店家對網友的公開評論提告，是否能解決爭議問題，值得討論。
❶ 公開負評成立刑法毀謗罪的不容易
刑法毀謗罪的成立要件是「公開」「散布」「毀損他人名譽的內容」。
但還有幾個例外：
①證明為真實，不罰。
②善意發表言論，不罰。
因此，
①根據自身經驗，給予跟產品相關的評論，司法實務上多認為是善意的主觀評價。
例如：「排隊動線很差」、「等很久很熱」、「甜甜圈沒有想像中好吃」、「不值得排隊」等。
當然，企圖引起大眾對店家的負面觀感的意見，就不算是「善意」了。
像是通篇充斥著「聽說五星好評都是親友去灌票的」、「店家故意刪負評、洗好評」等論述。
②難聽但是事實的陳述，或經合理查證後才陳述的內容，不罰。
例如：提告的人或店家真的有先罵人、攻擊在先，公開陳述這個難堪的過程，是事實，不應處罰。
③真正會成立毀謗罪的，是排除以上情形，散佈虛構的內容，或證實出於惡意的發表言論。
❷ 網路上匿名發言，可能找不到真實發文對象
有些評論是匿名的，需要透過評論平台協助提供使用者資料，才有辦法追訴。
如果平台基於個資法，或公司政策，不願意或無從配合提出。
就可能無法追訴匿名帳號背後真實的人。
❸遲來的清白來得及止血嗎？
刑事程序從偵查到第一審判決，快的也要一年半載。
評論公開在那，就會影響外人對店家的觀感。
記得有一個客戶，單單兩則在Dcard上的負評延燒，那一年幾乎沒有生意。
假設提起訴訟，等到一年後，第一審法院還他清白，過去苦撐和被罵的日子，金錢賠償也很難彌補。非常無奈。
除非有足夠的經濟實力，有一定的舉證把握，也有制裁不肖人士的決心，和經過評估後的切確目的。
否則對網友提告可以達到的成效，可能比想像中的小，且遲來很多。
❹ 事前規劃，及事發即時致歉改善
店家在開店或籌辦活動的時候，都要有對於爭議事件的敏銳程度。
盡可能在事前做好規劃和預防的備案。
可以透過情報搜集，或尋求專業人士的經驗而來。
像近期，不只有一間甜甜圈店開幕，每人限購數量遠少於「I’m donut?」，就已經大排長龍，也有買不到的情形。
應該可以提前借鏡。
如果不幸還是發生爭議或負評。
以我分別經手過事前、事後處理的經驗。
從解決消費爭議和店家負評的角度，及時改善和道歉，或採取其他短期的危機處理方案，可能比提告更有效率。