契約
房客在屋內自殺，包租業者要對屋主負責嗎？
課前，他們提到一件近期的判決。
是判定包租業者，要跟自殺的房客家屬，對屋主一起負擔房子變成凶宅的跌價損失。
讓他們感到責任重擔。
會後，我找到判決來看，大意如下：
❶ ｜起源
屋主把房子租給顧問公司，管顧公司再轉租給朱姓男子。
不料，朱姓男子在房間內燒炭自殺。
屋主對朱姓男子的遺產管理人（繼承人都拋棄繼承了）、管顧公司提告。
主張房子變成凶宅的跌價損失三百萬。
請求他們賠償在朱姓男子的遺產範圍內賠償。
❷ ｜訴訟過程
朱姓男子的遺產管理人、管顧公司都反對賠償。
其中，管顧公司認為，朱姓男子曾經自殺過一次，有告知屋主，是屋主評估後仍同意承租。
管顧公司也不是朱姓男子的監護人，無法時刻監督，且無從預料朱姓男子會自殺。
請求法院駁回屋主的請求。
❸｜法院判決結果
朱姓男子的遺產管理人、管顧公司都必須在遺產範圍內，賠償屋主。
①朱姓男子的遺產管理人
自殺是違背善良風俗的死亡方式，且自殺前，朱姓男子可以預見，房子未來幾因此成為凶宅，難以交易。
朱姓男子需對屋主負賠償責任。
又因為他已過世，所以由遺產管理人替他賠償。
②管顧公司
基於民法規定（第四四四條第二項），二房東的房客造成屋主的損害時，二房東需對屋主責任。
這個責任屬於無過失責任。
也就是説，無論管顧公司有沒有盡到監督義務，管顧公司就房客自殺造成房子跌價損失，仍需要對屋主負責。
而這個無過失的責任，就是今天包租業所反應所擔憂的。
但我一併查找了其他對二房東責任有關的判決，也都是依照上面民法的規定，做了一樣的判決結果。
只是在過去，包租業沒有像現在那麼盛行。
判決涉及的二房東，多數是一般個人。
而今天這則判決對象剛好是包租業，才引起了業內的關注。
❹｜如何因應
我認為，對二房東（包括包租業）來說，可能的做法是在契約條款中，與屋主明定責任範圍。
例如，排除房客自殺時所造成的損害賠償責任。
再搭配執行租約時，適當的作為，以確保盡到注意義務。
當然，發生爭議時，法院的觀點、是否接受這樣的責任約定方式，還有待更多實際案例來觀察。