全部文章
刊登有他人的照片，如何自保不侵害肖像權？
並希望yahoo新聞能撤下照片。
不曉得你有沒有也聽過，類似的要求？
在肖像權逐漸被重視的今天，好像越來越常在日常中見聞。
但我發現幾個現象：
第一，人們對肖像權的理解一知半解。
第二，必須知道要如何自保。
❶｜什麼是肖像權？
肖像是指人的外觀形象，是個資的一種。
肖像權是，自己對自己肖像公開的自主權利。
台灣其實法律沒有特別規定「肖像權」。
而是被認為是，民法規定中人格權的一種。
❷｜什麼情況算肖像權被侵害？
但並不是只要有你刊登的照片裡有他人，就是侵害肖像權。
法院實務上，常見的判斷方式是：
· 有製作肖像
· 公開該肖像
· 有營利目的的使用別人的肖像
· 有無被不當使用，而貶損人格
· 公開有無公益性
· 目的與使用肖像間，有無符合比例原則等
舉幾個例子：
· 限時動態的合照
➔法院認為只有眼睛及部分身形，且圖很小張不是很清晰，也沒有後製等不當呈現原圖，不構成侵權
· 新聞報導未經同意刊登某人肖像
➔為如實呈現報導，議題符合公益性，且沒有後製等不當呈現原圖，不構成侵權
· 未經同意公開，含有某人肖像的錄影檔
➔截取片斷且唯獨沒有對該人肖像打馬賽克，輔以「嬉皮笑臉」等文字，顯然不是為評論公益內容，有醜化、貶損該人的情形，構成侵權
❸｜你要怎麼自保
法院判斷不是樣樣都侵害肖像權。
沒有侵害肖像權，也就沒有必須撤下影音和賠償的需要。
但因應肖像權的意識抬頭，為了避免開啟爭端，我還是都建議客戶在使用肖像時，要特別謹慎處理。
否則，處理爭端非常耗神，也很耗損個人或企業形象。
就算最終沒事，被認定沒有侵害肖像權，常常遲來的清白也為時已晚～
這也是為什麼，現在你看YouTube上的影片、照片，無關緊要的人臉，多被被打上馬賽克。
比較好的做法是，在預期的拍攝、使用他人照片時，都應該讓他簽署肖像使用同意書。
我通常會在這份同意書裡面寫到：
· 肖像是指哪些影音、照片
· 可以怎麼使用、在哪裡使用
· 同意給誰使用
· 有涉及著作權的話，著作權歸屬誰
· 個資法方面的同意和授權
如果是臨時性的拍攝，當然最好是帶著同意書備用著，或至少留有文字訊息的證明。
回到threads上的這篇貼文。
他說有私下請yahoo新聞把照片撤下來，但沒有收到回應。
按照上面講到，法院對於媒體報導與肖像的平衡，有給予一定的彈性。
如果只是刊登在公開場合中拍攝的照片，且在於報導或評論時事，具有公益性，也沒有胡搞照片。
確實成功要求撤下照片的機會就比較小。
以媒體公司的立場，如果沒有違法，每件投訴要求都配合，也相當耗時耗成本。
至於，拍得太醜還刊登，有沒有貶損人格呢？
法院應該未必認可。