TAG :商務法律思維

前幾天在threads上看到，一個人貼文指出，yahoo新聞在某篇報導上，未經他同意，放到了有他的照片。

並希望yahoo新聞能撤下照片。

不曉得你有沒有也聽過，類似的要求？

在肖像權逐漸被重視的今天，好像越來越常在日常中見聞。

但我發現幾個現象：

第一，人們對肖像權的理解一知半解。

第二，必須知道要如何自保。

❶｜什麼是肖像權？

肖像是指人的外觀形象，是個資的一種。

肖像權是，自己對自己肖像公開的自主權利。

台灣其實法律沒有特別規定「肖像權」。

而是被認為是，民法規定中人格權的一種。

❷｜什麼情況算肖像權被侵害？

但並不是只要有你刊登的照片裡有他人，就是侵害肖像權。

法院實務上，常見的判斷方式是：

· 有製作肖像

· 公開該肖像

· 有營利目的的使用別人的肖像

· 有無被不當使用，而貶損人格

· 公開有無公益性

· 目的與使用肖像間，有無符合比例原則等

舉幾個例子：

· 限時動態的合照

➔法院認為只有眼睛及部分身形，且圖很小張不是很清晰，也沒有後製等不當呈現原圖，不構成侵權

· 新聞報導未經同意刊登某人肖像

➔為如實呈現報導，議題符合公益性，且沒有後製等不當呈現原圖，不構成侵權

· 未經同意公開，含有某人肖像的錄影檔

➔截取片斷且唯獨沒有對該人肖像打馬賽克，輔以「嬉皮笑臉」等文字，顯然不是為評論公益內容，有醜化、貶損該人的情形，構成侵權

❸｜你要怎麼自保

法院判斷不是樣樣都侵害肖像權。

沒有侵害肖像權，也就沒有必須撤下影音和賠償的需要。

但因應肖像權的意識抬頭，為了避免開啟爭端，我還是都建議客戶在使用肖像時，要特別謹慎處理。

否則，處理爭端非常耗神，也很耗損個人或企業形象。

就算最終沒事，被認定沒有侵害肖像權，常常遲來的清白也為時已晚～

這也是為什麼，現在你看YouTube上的影片、照片，無關緊要的人臉，多被被打上馬賽克。

比較好的做法是，在預期的拍攝、使用他人照片時，都應該讓他簽署肖像使用同意書。

我通常會在這份同意書裡面寫到：

· 肖像是指哪些影音、照片

· 可以怎麼使用、在哪裡使用

· 同意給誰使用

· 有涉及著作權的話，著作權歸屬誰

· 個資法方面的同意和授權

如果是臨時性的拍攝，當然最好是帶著同意書備用著，或至少留有文字訊息的證明。

回到threads上的這篇貼文。

他說有私下請yahoo新聞把照片撤下來，但沒有收到回應。

按照上面講到，法院對於媒體報導與肖像的平衡，有給予一定的彈性。

如果只是刊登在公開場合中拍攝的照片，且在於報導或評論時事，具有公益性，也沒有胡搞照片。

確實成功要求撤下照片的機會就比較小。

以媒體公司的立場，如果沒有違法，每件投訴要求都配合，也相當耗時耗成本。

至於，拍得太醜還刊登，有沒有貶損人格呢？

法院應該未必認可。

客戶老闆長期住在美國，接收美國教育，也在美國工作。

後來先後在美國、台灣設立了公司，讓業務互相接應。

他拿著美國公司使用的英文契約，請我替他審核，是否符合臺灣法規和習慣。

而可以在臺灣使用。

我覺得她的觀念很正確。

因為法律有在地性。

契約必須要符合在地的法規和習慣，才能有效地被使用。

所謂習慣，我認為也包括文化習性、用語、邏輯。

❶｜每個國家法律規定不一樣。

比較明顯的例子，是勞資的規定。

在台灣，勞工的權益最低標準是勞動基準法。

任何契約都不能低於勞動基準法的下限。

勞動契約或相關文件，就必須在意勞動基準法的規定。

沒辦法直接使用來自別的國家的英文或中文契約。

❷｜語言邏輯不同

不曉得你有沒有看過，從英文翻譯成中文的中文契約？

那些中文，讀起來特別奇怪。

根本不是中文的文法。

你大略可以猜測他的意思，但完全不是一個精確的文字表達。

這種時候，特別危險。

契約最講求文字的精準性，任何定義和語意，可能因為差一個字，而有完全不同的意思。

❸｜用語和習慣差異

用語差異很常發生在台灣和中國契約之間。

口語表達都是中文，不會有語言邏輯的問題。

但是詞彙表達、用語習慣很不一樣。

例如：契約在中國稱合同。

通篇不習慣的用字，會大大影響閱讀契約的理解力。

若把這樣用語陌生的合約在台灣使用，接受程度也會打折。

習慣方面，像台灣的公司要用印大小章；國外沒有蓋章的習慣，就會是有負責人或授權人簽名。

它攸關簽約對象是自然人還是法人，也影響誰要為契約負責。

所以，理解含義並簽對名，就非常重要。

無論是拿著英文契約，直接翻譯來用；

或在網路上找簡體中文的契約來改；

或以外國的契約法律概念，在台灣使用；

未必是一個正確或好的做法。

回到客戶老闆的案子。

真的發現，在勞動契約方面，有不符合勞動基準法的約定。

協助她依據法律規定調整。

同時針對在台灣業務流程的習慣，跟他討論。

把原有的契約，修改成台灣廠商比較能夠理解的做法。

契約正式可以在臺灣上線啦。

「調解成立的話，希望勞方對調解方案保密，不要跑出去講。不然就告他。」

這幾天和客戶在討論勞動調解，客戶問我。

以資方的角度，多數在意保密的原因，是為了保有個別磋商的彈性；也避免影響到其他員工，造成效仿。

老闆們通常希望，勞方最好一個字都不要跟人家提到。否則就是洩密違約了。

但實際上，老闆們對於勞資調解保密條款的保護程度，期望與法院判決實務有差距。

以一個判決的實際案例舉例。

案例是勞資雙方做成調解筆錄，條款包括以下內容：

· 分潤獎金何時給付

· 是否有資遣事實

· 雙方拋棄調解筆錄方案以外的其他民事請求權

· 「本案雙方非有正當理由，不得對外第三人轉述宣揚。如有違反同意給付對方新台幣25萬元整。」

結果事後勞方在自己的Threads和Instagram 上面發文，其中內容包括「被前老闆之前，還沒資遣費」等語。

資方認為，勞方的發文已經違反調解筆錄的保密條款。

因此向勞方提告，請求給付違約金新台幣25萬元。

後來，這個案件判資方敗訴，原因是：

❶法院解釋，保密條款的意義，在於保護公司經營上、經濟上的重要訊息。

調解內容中，關於具體的和解金額及條件，才屬於這條所規範的保密內容。

拋棄的其他權利，不涉及公司營業秘密或商業機密等敏感資訊，不算在保密的範圍。

❷勞方的貼文中，沒有提出任何可識別自己的資訊，也沒有提及公司名稱或負責人身分資訊。

❸勞方在貼文和留言中，也都沒有出現對其他人轉述宣揚，調解方案所涉及的具體調解金額和條件。

❹勞方的貼文重點，是在回顧過去一年經歷的事實，也沒有故意洩漏調解內容的意思。

所以認為，勞方的貼文沒有違反保密條款。

而在其他的判決中，也有看到類似的判斷方式。

歸納一下，除非：

❶有很具體的說到調解筆錄的方案

❷且對方可以勞方和資方的的身分資訊

不然，目前實務上看來，要認定勞方違反調解筆錄的保密條款，是很不容易的。

反之，勞方認為資方違反保密業務時，也是一樣困難。

回到客戶的案子。

這就是為什麼，勞資調解前，需要事前設想對策的原因。

你必須先明白，實務見解的發展方向。

再討論出可能會發生的風險。（我通常設計一些特定的問題來引導）

把這些風險，一併考量進調解方案裡面。

最後，才決定出確定的調解方案，和條款內容。

當下心情很複雜。

還特別跟家人聊了這事。

才意識到——責任歸屬必須被釐清，才能正確負責。

❶｜每個商業決策都有三種角色

提供資訊的人：像地圖製作者，提供決策所需的背景資料，例如交易紀錄、財務數據。

分析與建議的人：像導航員，分析資訊風險，提出可行選項，例如律師審閱契約、行銷團隊規劃策略。

最終決策的人：像駕駛，依據分析結果做出選擇，例如業主決定簽署契約、CEO決定投資方向。

這三種角色可能分別不同人，有可能同一。

❷｜理解各自功能與範圍

每個角色有不同的功能：

資訊提供者：確保資料完整可靠，分析才能準確。

分析者：基於資料提供專業建議，模擬後果。

決策者：根據分析結果做選擇，並衡量影響。

舉例來說，在契約審閱中，律師可以分析條款風險，但需要依賴客戶提供的完整背景資料。

而客戶根據律師建議做最終決策。

❸｜為自己的範圍負責

每個人要為自己所做的部分負責，不應把自己的責任歸諸別人。

相反地，別人的責任，也不需要全部擔在身上。

以律師為例，絕對為專業分析與建議負責。

客戶依分析與建議，按照自己或公司營運的情況，做出最終抉擇，例如是否要接受不平等的條款。

當然，如果任由別人來承擔自己負責的範圍，例如由律師或其他單位，來決定公司營運的最後決策，

把「自己的責任歸諸別人」所產生的全部結果，還是要自己承擔呀。

回到這次的經驗。

後來我還是收起我的感受。

引導客戶把不理解的地方釐清，直到他能全面掌握資訊和選項。

清楚角色、反覆確認資訊與選項，是為了避免決策與預期落差。

都是為了更好的結果。

朱孝天發布一則影片，說明近期他與其他F4成員、五月天的爭議。

爭議起因是，五月天在今年七月，讓F4在五月天演唱會上合體，引起粉絲熱烈迴響。

後來，朱孝天在個人直播中，透露一些未經官方證實或尚未公開的合作細節，遭傳聞因為洩密，而影響後續合作計畫。

近期公開朱孝天以外的F3將與五月天阿信，在今年底在上海召開「F✦FOREVER 恆星之城」巡迴演唱會。

才發現，朱孝天缺席該演唱會，引起網路上各種風聲、揣測。

而朱孝天所發佈的影片，就是在解釋這段缺席的過程。

其實他們之間到底怎麼了，我不在意。

但其中，影片中朱孝天提到：

他與相信音樂(五月天的經紀公司)之間沒有任何契約存在，只是雙方有討論合作「意向」，包括他先前在直播中分享的內容。

這段話引起了我的注意。

聽起來，意向的討論只是開始探求，不算太重要。

顯示了合作「意向」的保護，應該受到更多重視。

❶｜意向是合作的開始，有保護的必要

「意向」可能是用語的關係，在中文字義裡，很容易讓人感到「說說而已」。

但事實上，就是要先有意向，才有辦法形成具體的合作。

所以合作前的任何意向，都是重要的。

以現在去看F4合體，演唱會、專輯等活動在朱孝天直播透露時，人能否到齊，八字都還沒一撇呢。

預料之外被透露，說是影響計劃，應該也不是不可能。

❷｜保護之一：開始談之前，簽署保密協議

比較常見的做法，是在剛開始還在互相摸索階段，簽署保密協議。

概括式地保護，任何可能形成合作的意向、點子。

假設朱孝天與相信音樂在談論合作意向前，有先簽署保密協議，甚至有約定違約條款。

有協議約束，能夠使他在公開言論時，更加小心。

相信音樂在認為有因為洩密，而影響原定計劃時，也有依據去要求他停止和負責。

❸｜保護之二：意向逐漸具體時，簽署意向書

雙方討論出比較具體的意向時，最好能做成意向書。

以確保雙方可以持續在同一目標下努力。

以F4合體為例。

假設在阿信說「繼續努力」、朱孝天表達「歡迎來談」之下，後續他們有近一步的討論，而有一些共識。

就可以把初步共識寫下來簽名，才不會事後有人後悔，或一樣的事情重談，浪費時間。

回顧今年值得一提的事之一，是盡可能讓事務所行政作業流程可複製化。

先說，這不涉及辦案，因為跟案件有關的處理都是我自己來。

說說想這麼做的原因。

以往在事務所的經驗，每個律師交辦給助理的習慣和方式都不一樣，甚至同一位律師，可能根據案件、情境不同，也會有不同的作業方式。

律師和助理合作得當，很常是仰賴助理自己的觀察和慧根。

也就是說，剛好碰到的助理洞察力很高、又有慧根，很容易抓到律師做事的習性，那就合作很順。

但如果換一個助理，這些順暢的合作，就要打掉重練。

在我開始聘請助理之後，我覺得靠感覺配合，成效很不穩定，而且當人員異動時，這些配合默契沒有辦法傳承。

無法使先前的努力，延續到之後的人員。

同時我也發現，如果我自己的作業方式一直在改變，助理也很難找到良好配合的途徑。

所以，就開始朝向「如何把作業流程可複製化」的目標努力。

希望增加助理獨立作業的效率，成果也不需要經我再次大改，就可以搞定。

也增加事務所處理事情的效率。

我大概做了以下事情：

❶盡可能讓我自己的作業要求標準化

在我還沒有開始要求自己之前，我承認，有些標準和指示沒那麼固定。

現在就不一樣了：

① 我觀察自己的習慣，盡量統一要求。

以做簡報為例，我不再追求新穎和創意，而是找出最簡單的製作公式。

例如：只要有案例說明，做法都是一頁事實、一頁圖、一頁討論綱要。

助理在協助製作時，就都使用這個公式去做。毫無例外。

如果要改變，我再自己微調。

② 檢視我的標準，是不是有辦法執行

有時候我認為一致的要求，助理不理解，或者還是認為標準不一致，所以執行有困難。

後來，每個月我們都會檢討一次，看我的要求和他的理解有沒有對頻。

❷製作好上手的模板

先舉做簡報的例子。

以前，我很享受根據每一個講座主題不同，做出不同風格、表現方式的簡報。

但開始忙碌起來之後，每次都要重新構思簡報製作，非常花時間，也沒有辦法把工作交辦給助理協助。

後來，我請人設計了一個我個人的簡報版型。

按照我常用的排版方式去做設計。

例如：

簡報模版已經幫我放上個人形象照、固定的學經歷介紹、最後一頁的聯絡方式，省去每次要重做的麻煩煩。

也透過色塊的區分，讓助理可以很清楚辨識版型中，哪裡是貼文字、哪裡是放圖。

現在每一週，助理幫我做授課簡報，幾乎不需要再溝通。

另外，我也抽空把常用的報價單、請款單、委任契約、函文等電子檔，都改良成通用範本的格式，並加註使用說明。

剛好有案件需求時，就會請我助理試用看看新的範本，看看好不好使用、做出來的內容跟我的理想符不符合。

❸和助理討論流程和優化

有些工作比較瑣碎，會是先由助理做好文書準備，再由我親自執行。例如代辦繼承程序。

我會請助理無論用什麼方式，電話或者網路查詢，要把流程和應備文件確認清楚。

在我執行完畢之後，我會把過程中的錯誤、需要注意的事情列出來來跟助理討論。

再請他做成工作流程和優化紀錄。

當然，這只是其中一種類型的流程。其餘也是一樣的方式進行。

雖然是一個長期和耗時的事，不過從年底執行的成果看來，蠻滿意的。

繼續努力啦。

上週大家都在瘋傳館長的合夥契約和直播爆料。

從契約文字，搭配爆料內容和網路上的公示資料看來，這紙合夥契約牽涉金額達5400萬元，內容卻簡陋到不行。

當然，本件館長被爆料的，似乎不是直接來自合夥契約書，但實際上的爭執來源，我認為還是回到這份合夥契約書是否記載足夠清楚。

Google打關鍵字查詢合夥爭議，也有很多其他的新聞爭議。

表示一份好的合夥契約書，有多重要！

剛好透過館長的合夥契約書，來看五個常見的契約錯誤。

❶ 搞不清楚是誰對哪間公司、出資多少

一般常見的合夥契約書，最重要是記載成立「單一間」合夥事業，各合夥人出資多少。

館長的合夥契約書比較特別，出資的5400萬元是用在合夥經營「兩間」公司：成吉思汗健身館有限公司、鐵木真健身館有限公司。

但這5400萬元，如何分別投入在兩間公司，完全沒有記載。

怎麼知道各合夥人在兩間合夥事業中，分別出資額是多少？比例如何？盈虧怎麼分派？

就是爭議的源頭之一。

❷ 成立公司的登記資本額跟合約對不上

從經濟部公司登記網站上，查到兩間公司資本總額，現在分別是500萬元、800萬元。

跟合夥契約書上，總共出資5400萬元也兜不上。

理論上，登記資本額應該是合夥人出資總額要一致。

假設因應實務需求，只登記部分資本額，那麼登記資本額以外的錢怎麼使用，如疏於記帳、控管，就可能發生帳務不明的情況，爭執、訴訟隨之而來。

❸ 股東有無負責執行合夥事務、執行內容為何

館長合夥契約書上，只載明由合夥人之一吳明鑒擔任兩間公司的總經理。

其他合夥人呢？

假如其他合夥人，也有參與經營，而擔任其他職務，合夥契約書上沒有寫到，就經常發生執行範圍不清、分工不明的情況。

❹ 館長的300萬元到底是借款、乾股還是現金以外出資？

合夥契約書上面寫館長出資的300萬元，被爆料不是館長自己出的。

但「不是自己出的」有很多種含義。

假設如爆料所說，是借貸。館長就有還款的義務。

假如是某個人幫館長出錢，等同用送的，是送的人當時心甘情願，現在再拿出來講，實在沒意思。

假如是以現金以外的方式出資，例如勞務、技術、信用等，他還是提出了有價值的東西，就必須記載出資方式，並估價當作他的出資額。

這點很常被遺忘。

❺ 為什麼不適合什麼都「未盡事宜悉依相關法律辦理之」？

在合夥契約書第五條，約定「本契約未盡事宜悉依相關法律辦理之」。

但我不建議把這條當作萬靈丹。

大部分的人不像律師，有隨時查看法律條文的習慣。

所以，沒有寫的，通常契約各方就很難遵照。

而且法律條文規定的內容，未必符合每個合夥的合作方式。

還是針對合作方式，擬定特定的條款，才是最適合彼此的。

合夥契約書寫得好，合夥合作沒煩惱（有押韻？

「我想做一份契約範本。但我不知道從何開始？」

最近朋友輾轉介紹來諮詢的客戶，在我們第一次通話時，不好意思的提出他的訴求。

他是一個做民俗調理業的老闆，從親自施作，到教學訓練團隊一手包辦。

他想要做一份教學訓練，及通過考核後提供品牌支援的契約，可以方便他進行這項商業模式。

其實，這是幾乎每個希望製作契約範本的人，都會問我的問題。

甚至連要注意什麼都沒有概念。

不過，其實不難。

我來分享三個，客製契約範本的步驟：

❶ 請找一個實際個案開始

剛開始做這項業務的時候，一方面客戶很急，講了很多例子，一方面我自己也不太知道要如何引導他們思考。

太想要把想到的各種情境納入，做一份「完美」的契約範本。

結果過程就是一團混亂。

後來我理出一個方法，就是只找一個合作案。最好是有已經發生過的合作案。

只以一個合作案的情境來寫契約就好。

先上網找範例契約來改，也是一樣的方式！

❷ 按照第一個步驟完成的契約，再參考其它合作案經驗，看有沒有要補充的。

像客戶老闆的契約，我們先做了一個單一案例的版本，他再依照這個版本的案例，擴張想到其他合作的經驗，請我再補充其他的條款到契約上。

❸ 標出跟其他同類型案件的相同、相異處

相同之處，就是你的標準範本條款。未來使用就可以不用經常更動它。

相異之處，可以在契約中補充、增訂選項、或標註方便未來修改。

例如，契約當事人姓名資訊不同、收費方式不同、履約限制不同

以客戶老闆的契約為例，我們後來在單一案例的版本中，增列了其它不同的課程品相選項，作成勾選清單。

當然，你問，該如何在一個合作案例中，找到契約條款草擬的重點。

雙十一前夕，看到一則關於知名電商遭控拖欠百萬款項的新聞(連結放留言)。

人力派遣公司控訴，合約上寫明，每個月應在開立發票後四十天內入帳。

電商從今年一月一日開始，多次延遲付款。

但他們簽的合約上沒有罰則，知名電商不給議約，只接受使用公版合約。

當時他們認為知名電商是龍頭廠商，應該不會有拖款的情形，才同意簽約。

沒想到，還是發生拖欠款項的事情。

知名電商則稱，一切合法合規、遵守契約精神。

真相究竟如何，目前各說各話，不得而知。

但我看到的是一個在商務上超常遇見的難題：

『當對方廠商的公版合約沒有罰則，又不給議約，到底簽還是不簽？』

我完全懂那個猶豫的心理：

「跟知名廠商合作，能增加你自己或公司的履歷、提升市場競爭力」

「可是他的公版契約好爛，根本偏頗到不行」

「保障你權利的條款沒有就算了，知名廠商的責任不是輕易免除，就是有上限限制」

「是否該賭一把，認為以他的名氣和商譽，應該不會違約違法等」

因為，這些都是曾經與客戶討論的內容。

但我照著以下三個方向檢視，通常評估結果都很不錯：

❶對方要負的責任是什麼，違約你可以承擔的程度

以新聞中的人力派遣公司為例，知名電商最大的義務是按期付款。

但從報導看來，知名電商欠款數月，即導致需借錢週轉，才足以給付薪資給員工，表示人力派遣公司本身的現金週轉期間是掐得很剛好的。

推測承擔知名電商違約的程度比較低，或只能容許一定期間的欠款。

此時，就得按上述的承擔程度，決定是否冒險，或容忍違約的底線超過時，有無相應的權利條款。

❷有沒有終止條款、你在什麼情況下可以終止

有些契約沒有提前終止條款，或只有你的廠商擁有提前終止的權利，而你沒有。

就表示你只能等契約到期，或央求廠商同意你提前終止契約。

後者通常需要付出一些代價來換取，求人是很不容易的。此時，你就必須有點警覺。

有些契約你有提前終止的權利，可是有條件，例如廠商違約、提前通知、支付違約金等。

你也要衡量，這條件能不能、容不容易達成。如果難以達成，或成本過高，你也要考慮放手。

報導的人力派遣公司只提到沒有罰則，沒有說有沒有提前終止條款。

如果有，他應該可以即時終止契約止損，就不會從今年一月開始，陸續被欠款達百萬了。

如果沒有，就要進入下一個階段判斷。

❸欠缺罰則又沒有終止條款，你能不能按照法律條文可以主張終止、賠償的權利

民法或其他法律上，還是有一些通則性的權利義務保障，像是終止契約、損害賠償。

就算契約沒有寫，還是可以按照法律來主張。

例如，人力派遣公司跟知名電商間，屬於類似委任的法律關係，可能可以適用民法委任的規定來終止契約、請求損害賠償。

如果找得到這樣的法條，表示你還有止損的機會。

如果都沒有，或法律保障的基本權利跟你期望得太遠，就必須選擇放棄合作了。

近期聽到《曼報》podcast「EP113｜AI時代下你一定要避免的十大謬誤」，覺得很有體悟。

他引用到《真確》一書裡面的十大直覺偏誤：

一、二分法：把所有事物分成兩類的。

二、負面型：只留意壞的部分，認為事情正在變得更糟。

三、直線型：事情只會朝著現況趨勢繼續發展下去。

四、恐懼型：因為過去恐懼的經驗而影響判斷。

五、失真型：只在意多數的數據上，而忽略個案。

六、概括型：把事物概括分為同一類。

七、宿命型：覺得固有特質決定了一切命運。

八、單一觀點：只從單一觀點看事物。

九、怪罪型：替某個不好的結果找出一個簡單清楚的元凶。

十、急迫型：總是覺得「再不做，就沒機會了」。

我重新把這本書再複習了一次。

發現在商業經營上，在法務的角度，我們也有很經常遇到的謬誤，應該要避免。

❶恐懼型

先舉例這個直覺偏誤在書裡的舉例。根據問卷調查，關於人們最害怕的東西，其中包括了坐飛機。

但實際上以2016年的統計，飛機出事率僅百分之0.00025。只是因為安全降落的班機，沒有報導價值。

我遇過一些類似的情況。

公司在應徵員工時，會在想新聞報導上，經常會有員工薪水小偷、勞資糾紛等事件，所以希望在契約上能夠有嚴格的防備。

所以工作守則寫得鉅細靡遺，或要求員工簽署具有高額懲罰性違約金的契約條款。

面對廠商也是一樣。

但事實上，儘管現今勞資糾紛比以往多，也確實可能遇到廠商違約，但極端情況是少數。

極端防備的情況下，就可能跟員工的信賴關係很低，廠商對於嚴格的契約反感，簽不下來。

❷單一觀點

書裡講的例子是，認為政府干預，就永遠反對；專家以自己專業的知識去看所有事，包括他不專精的事物；只看數據，但不在意數據以外的因素等。

在跟客戶討論時，有時會遇到，以他的專業領域，例如醫學、工程等，質疑法律意見。

或客戶來跟我討論廠商的紛爭時，會認為自己的立場才是對的。

不過，隔行如隔山，不同角度的觀點本來就是存有差異。

法律觀點除了參考業界作法外，也必須建立在法律和實務見解上。

廠商如果是服務方，在意的是人力、成本和服務範圍界線，跟付費方，在意金額、CP值是截然不同的。

❸急迫型

書裡提到，常常在路上聽到業務員會說：「立即行動，不然就永遠沒有機會了。」

就是利用你這樣的直覺偏誤，迫使你倉促決定。

這也反映在我的客戶身上。

例如：

收到廠商的存證信函，急著要求我立刻寫回去反擊。

因為他認為，錯過第一時間就等於默認、被認為立場不堅，或輸了。

但對方的存證信函上寫的，根本似是而非，也沒有證明，未必需要隨之起舞。

或者回覆的前提，需要自己先進行調查、蒐集證據，準備好了再逐一擊破，才不會被打臉。

不過，要改變這些直覺偏誤，不是沒有方法。

我們可以這樣做：

❶面對恐懼型偏誤，首先你要深呼吸、冷靜。

想看看「恐懼」跟「現實」的落差。

理解到，風險是「有多危險」和「你暴露在多少危險中」，而不是多少恐懼。

慢慢發現，現實的風險比你的恐懼小很多。

❷單一觀點型偏誤的改善，是要先告訴自己「我的想法也可能有局限」。

參考他人的說法，再檢視自己的觀點，再下判斷。

尤其要提醒自己，不要只專注在在行的領域，要對其他領域、專業的想法抱持開放態度。

❸避免急迫型偏誤，你可以做的是「暫緩決定」。

很少事情是現在不做就沒機會的，尤其在商場上。

撥出時間和蒐集更多資訊，分辨、衡量過後再決定。

祝各位經營者，不再為直覺偏誤綁架。