契約
不要讓你的合約，還需要口頭解釋
開會前我把契約看了一遍。
我還準備了一些議題要跟他討論。
結果，他來開會時，說的合作細節跟契約文字寫的，有很多不同。
例如：
他指著月結三十天付款條件，說已經跟對方講好是拿到上包的款項後二週就要付款。
契約上的請款流程很繁瑣，但他說，其實只要口頭通知一下就可以了。
契約記載承攬範圍是甲乙丙，但他講實際上是甲乙，對方自己會處理丙的部分。
我心裡捏了把冷汗。
還好先讓我看過，不然履約時，遭遇困難就來不及了。
你有曾經這樣想過嗎？
契約寫的文字，只要透過額外說明、解釋，就萬無一失了。
事實上，這是常見對契約的迷思，不能這樣的。
讓我來破解一下：
❶｜契約以文字解釋優先
法院實務在解釋契約時，首要是依據字義、文義。
就是「字面上的意思」。
以客戶的契約為例。
付款條件是月結三十天，除非對方承認或舉證其他約定，法院會依月結三十天來判斷。
❷｜文字以外的意思很難舉證
承接月結三十天條款的例子，假設如客戶所說，雙方已經講好，拿到上包款項二週內付款。
但雙方口頭講的：
沒有白紙黑字，也沒有訊息紀錄➔沒有書面證據。
沒有隨時錄音➔無法證明。
協商只有你和對方➔沒有人證。
對方又不承認的話，別人憑什麼相信，你們確實在契約文字以外，又做了其他約定？
真的只能啞巴吃黃連。
❸｜契約文字和真實意思相符才是正解
契約文字很多，無論是讀還是寫，都需要花很多時間。
不要花了很多時間、篇幅在契約文字。
它卻無法忠實地表達雙方的意思。
寫心酸？
回到客戶的契約。
我按照我們會議討論到實際情況，修改了他的契約。
收到契約時，他笑著說：「對對，真的就是我的意思！」