著作權
從彩虹眷村潑漆事件，看寫契約應注意的事。
最初因為彩虹爺爺(黃永阜)在老屋上，用鮮豔色彩和獨特的風格作畫，成為了台中知名景點。
沒想到，台中市政府授權彩虹爺爺認養維護契約，無預警拒絕續約。
於是，在111年7月30日，契約到期的前一天，協助彩虹爺爺管理的彩虹文創公司負責人(魏丕仁)，帶著他的員工，用油漆塗刷覆蓋原本牆面上的彩繪。
各界譁然。
台中市政府對彩虹文創公司的負責人和員工，提起刑事毀損告訴，及民事損害賠償訴訟。
目前刑事一、二審都判無罪，民事一審也認定台中市政府敗訴，彩虹文創公司不用賠償。
為什麼呢？
法院判決是這樣說的：
(以民事判決為基礎整理，附帶刑事結論)
❶台中市政府是彩虹眷村——房子的所有權人。從106年8月1日到111年7月31日委由彩虹爺爺認養(每次3年，續約1次)。
❷彩虹爺爺在106年、109年授權彩虹文創負責人，負責上開認養契約的各項工作。
❸依照認養契約第4條約定，彩虹爺爺能使用房子，且自備設備、器材進行創作。
同時，彩虹爺爺也已將過去創作的著作權，轉讓給彩虹文創公司負責人等人。
所以彩虹文創的負責人等人，可以繼續在彩虹眷村的房子上創作，也可以對已完成的創作進行改造或重新創作。
❹另依照認養契約第9條約定，認養期滿或經終止，彩虹爺爺應將房子回復原狀後返還台中市政府。
並未約定所謂回復原狀，是指保持彩繪牆面的現狀返還。
且參考106年的現場照片，大部分牆面及地面為素面，部分彩繪牆面多落漆、斑駁，如今現狀養護狀態得當，也沒有毀損或減少價值。
❺結論：彩虹文創公司負責人等的行為，沒有毀損，無罪。也沒有侵害到台中市政府的所有權，不需賠償。
從這個案件獲得的啟發
❶著作權歸屬、授權、轉讓有必要書面寫清楚
彩虹文創公司的負責人等能不能根據彩虹爺爺的原有創作，去修改或重新創作。
攸關彩虹文創公司的負責人，有沒有侵害到台中市政府的權利。
按照判決的記載，彩虹文創公司負責人有提出「著作人格權授權契約書」、「授權書」。
似可證明確實有獲得，彩虹爺爺將現在與未來創作作品的著作財產權讓與。
但「授權書」等同著作財產權「讓與」嗎？
授權範圍又是什麼？
判決裡面只是輕描淡寫，沒有詳述授權書文字。
猜測是授權書本身也寫得很簡略，容有不同解讀的空間。
如果能夠在授權或權利讓與之初，就有更明確的「授權」或「權利讓與」的條件規範，可能可以避開雙方在著作權方面的角力。
❷契約文字明確的重要
台中市政府主張以富含彩繪的房子「現況」，解釋為契約裡回復原狀的意思。
但被法院駁回，因為契約沒有這樣的約定。
由此可知，契約解釋都是以「文字的字面上意義」為原則。
例外才透過其他證據，去推翻字面上的意思，而去討論文字背後的真實意義。
所以，必須重視契約的每一個字。
明明說好是A條件，發現字面上卻是B的意思，務必提出修改它。
否則，就必須花雙倍力氣，去舉證文字背後的意思。
也要解釋，為什麼文字意思不同，卻還是簽下去！