時事分析
時事分析——愷愷法案的修法成果
認為原本法律規定的刑責太輕。
加速了這次的修法。
新法在今年7月18日三讀通過。
這幾天終於有空來讀一讀修了什麼，跟你們分享。
原來的法律規定
關於虐待「未成年人」，原本刑法第286條就有處罰：
虐待行為，刑責最高是五年有期徒刑。
虐待成重傷，刑責最高是十二年有期徒刑。
虐待致死，刑責最高是無期徒刑。
但無論如何，都沒辦法將被告判處死刑！！
新修法是什麼內容
❶特別增加虐待「未滿七歲嬰幼童」的刑責
原本刑法規範虐待「未成年人」，沒有再區分未成年人的年紀。
但大眾認為，對於像愷愷那樣——不滿七歲、無抵抗能力的嬰幼童下手，惡性更重大。
所以增訂了新的條款，把虐待未滿七歲的孩子、虐待成重傷、虐待致死，全部都加重處罰。
甚至，虐待致死，最高可以判到死刑。
❷增加以「凌虐方法」犯殺人罪的刑責
本來刑法殺人罪的刑責，最低十年有期徒刑，最高可判死刑。
但對不同「殺法」，沒有區別刑度，留待法官個案判斷。
這次修法考量到，虐殺不滿七歲的嬰幼童，不是普通可惡
，認為原本殺人罪的規定不夠。
直接增訂，必須判無期徒刑以上，最高死刑。
比普通本殺人罪，最低十年有期徒刑，還重。
有人反對的原因
這次立意良善且集結群眾意見的修法，為什麼還有很多反對和批評呢？
❶對未成年人犯罪，《兒童及少年福利與權益保障法》本來就規定加重二分之一了。
反對的人認為，沒有必要再特別規定。
❷「凌虐致死」和「虐殺」未滿七歲的嬰幼童，最高都可以判到死刑。
但凌虐致死，不是故意造成死亡。
虐殺則是故意的。
二者惡性有差，理當在刑責上要有所區別。
如今，最差結果一樣都是死刑。
因此質疑，會不會產生，「既然最差的結果都一樣，不如直接故意把孩子虐殺掉」的道德風險？
我的看法
❶在Threads上看到擁護各自立場的互罵。
不過，必須要說，質疑的原因，都在立法方式和法律思辨上，有所依據。
立法和修法，都是具有高度技術的工作，需要全盤考量。
所以會設想很多情境，來避免未來產生法律漏洞。
絕對不是沒事無聊，想一大堆極端案例。
反之，只針對單一犯罪行為樣態去修改，一定會動搖現行所有法規的制定邏輯。
可能造成類似樣態的犯罪行為，刑責不夠公平等情況。
只是這都不是直接、立刻可以感受到，一般民眾無感，看起來就會像是，為反對而反對。
這也是專業與民意之間，拿捏的不容易，需要互相理解。
❷我比較務實。
新法好不好、提高刑責是否就能防範虐童，都是實際執行之後，才會知道。
整體刑責提高，但最低與最高刑責之間，還是會依情節判斷，不可能一概判最極刑。
挑戰道德風險的例子，應該不是常態。
而且，縱使修法修得不好，還是必須遵守和應變。
不用吵，上班了啦。