契約
簽署自願拋棄審閱期的契約，到底有沒有效？
近期無論是客戶經驗、看判決研究時，都是如此。
不曉得你有沒有這種經驗？
客人簽約時，明明在自願拋棄審閱期的欄位中簽名。
後來不滿契約履約情況。
客訴處理後，仍然無法解決他的不滿意。
結果他說：
反正你沒有給我審閱期，那些契約條款都是無效的。
但其實，簽有自願拋棄審閱期的契約，不是一律無效。
❶｜首先契約要屬於定型化契約
消費者保護法對審閱期的規定，是在消費者簽署「定型化契約」的時候。
而定型化契約，法院實務通常依以下特徵判斷：
· 預先擬定的契約條款
· 多是電腦打字
· 很難個別要求修改條款
· 縱使有少部分條件可以協商，例如只有金額，也可能被認為是「難以」個別協商條款
· 同樣的條款內容適用於多數消費者
如果契約條款，是經過雙方對等協議而成。
也沒得依據消保法主張審閱期的問題。
❷｜自願拋棄審閱期的效果
審閱期的目的，是為了保護消費者「知」的權利。
若消費者已經明確理解契約條款內容，自願拋棄審閱期，當然沒什麼不行。
反之，拋棄審閱權的條款，是無效的。
法院在認定合法的自願拋棄審閱期，會重視二點：
· 有沒有給消費者充分了解契約條款的「機會」
· 消費者有「真的願意」拋棄審閱期
是你跟客人簽訂定型化契約時，不能輕忽的細節。
從幾個法院的案例，可以看出：
· 簽署自願拋棄審閱期
· 業者在簽約時有解說契約條款
· 印刷字體偏小
· 契約重點無明顯標示
· 也沒有其他證據顯示，消費者已經充分瞭解
➔法院：不構成拋棄審閱權（消費者未充分理解）
· 未提供合理審閱期
· 有簽署自願拋棄審閱期
· 但消費者先前已多次簽署委託銷售契約書
· 前幾次的契約內容都跟本次相同
➔法院：自願拋棄審閱為消費者真意（已熟悉契約）
· 有簽署自願拋棄審閱期
· 簽約後有交付契約給消費者
· 經過合理期間，消費者未曾契約審閱期遭剝奪
· 消費者也未曾反應不理解契約，或條款不公平
➔法院：自願拋棄審閱為消費者真意
（該契約內容、頁數文不難理解，須受簽署拘束）
❸｜企業經營者的舉證責任
不是每個自願拋棄審閱權無效的主張，都會成功。
但消保法對企業經營者最大的不利，就是舉證責任的加重。
因爲企業經營者要負責舉證：「有做到」符合消保法規定的事。
例如，你要證明已經提供審閱期；
或消費者自願拋棄審閱期，是出於合法有效。
言下之意，你不只要做到，還要有辦法證明！
因此你可以做的是：
· 讓客人寫下帶回審閱的日期起訖，並簽名
· 不要吝嗇於讓客人把契約帶回參考
· 開放客人詢問條款，並充分說明
· 重要條款特別標示
· 簽約時錄影紀錄
· 簽約時有一個以上的人員在場
我認為，經過充分理解後簽訂的契約，是合作走得穩定、長久的第一步。
因為從簽約開始，就充滿猜疑和不信任時，後面履約真的很難順遂。
共勉之。