時事分析
龔益霆涉妨害性自主案件，從三立看雇主的防治角色
後來龔益霆發文說明，曾與江祖平交往的關係。
才坐實江祖平是她自己所述的女演員。
同時她也提出其他證據，稱還有不少受害者。
三立在第一時間回覆，已於九月三日主動起動內部調查。並有與江祖平聯繫。
於九月四日將事件關係人，龔益霆的父親龔美富暫離現職。稱配合將配合檢警調查。
但江祖平反而在三立發聲後，持續在社群上，表達不方便讓三立介入。
更闡述，縱使有三立的初步處置，龔益霆父子都離開三立，因為他們都知道她的住處，而仍感到害怕。
實際上，去年性別平等工作法等法律才修法，針對職場性騷擾的防治，提高雇主責任。包括：
❶受僱者超過十人以上，雇主就要訂定申訴管道；超過三十人，必須訂定性騷擾防治措施、申訴和懲戒規範。
❷無論是否有被害人申訴（例如：傳聞、聽說），都要做出「立即有效的修正及補救措施」。
❸雇主應為工作環境性騷擾風險類型辨識、提供必要防護措施，並向員工宣導，及給予教育訓練。
❹申訴處理單位和調查小組，均增加女性及外部專家比例。
❺甚至如果加害人是雇主負責人或最高受僱者，或經雇主未處理，或不符雇主調查懲戒，都允許直接向地方政府求助。
這無非是希望透過修法，促使雇主能降低職場性騷擾或妨害性自主事件發生，並提供被害人可以求助的管道。
可是，以這次三立來舉例。
以龔益霆的實際職稱，只是現場指導，不是什麼高階主管，被害人等沒辦法直接跳過公司，向地方政府申訴。
假設三立聲稱有設置內部申訴管道，和防治性相關犯罪的決心，都是真實的。
龔益霆是三立資深副總的兒子，這層關係之下，內部申訴管道是否能保持中立，不受資深副總或他的人脈干擾，也令人質疑。
或許就是為什麼，江祖平遲未利用三立聲稱提供的管道申訴。
反而是先透過社群，讓社會輿論形成後，去促使三立有所作為。
也或是為什麼，除了江祖平以外，其他檢附訊息對話，或提供證據給江祖平的其他受害者，在此之前都未曾反應過被騷擾、侵犯一事。
連三立在爆料之後，龔益霆父子已離開三立，江祖平仍感到害怕且身心俱疲。
在在都顯示了，對於性騷擾或更嚴重的妨害性自主案件的發生，雇主除了依法提供完善防治和應變措施外，
如何讓被害人對雇主所提供的一切感到「信任」，願意「安心」使用，才是雇主實際該努力之處。
否則，再多的法律和處罰約束，雇主所謂「完善的防範機制」，只是口號和形式而已，沒辦法對被害人及整個體制改善上有所幫助。