刑事
員工拿公司資源謀私？3個背信的舉證關鍵不能少
員工利用公司資源偷接案，還安排公司的人員來幫忙處理，提告後，卻因舉證不足失敗。
這應該是很多公司曾經經歷的痛。
背信罪是我所碰過的中小企業，最常提告的項目之一。面對員工偷接案，提告背信罪不是不行，但得拿得出證據。
今天要來聊聊，你的公司提告背信罪時，在舉證上不能少的關鍵。
背信罪的成立要件
背信罪的成立，必須符合這四個要件：
❶為他人處理事務：員工必須與公司有受雇、委任或其他請託的關係。
❷有為了圖自己或他人的利益，或損害被害人的意圖：就是要有故意。
❸違背任務：員工要違背職責，例如違反委任事項、違反受雇的責任等。
❹損害被害人的財產或利益：員工的行為要導致公司的財產或利益受損。
舉證的三大關鍵
❶受任的範圍
公司和員工間的受任關係，可以從勞動契約、委任契約、工作規則等看出。
但很常見的提告失敗原因，是公司與員工間沒有簽訂契約、沒有工作關責，或契約、規則上，對於工作內容、職責沒有明確規範。
還有一些任務是比較私人性質的，不但只有口頭約定，更沒有員工與老闆以外的人知道。就等於連人證都沒有。
這麼提告，連員工有什麼職責確認，怎麼能說他違背任務？
所以，你可以這麼做：
①公司跟員工之間要簽訂工作的契約，契約上不能只寫「職位」，要載明工作內容、職責。
②訂定公司的工作規則，能規範更細的要求。
③如果不適合以契約訂定，交辦事務時最好有錄音、錄影，或至少要有人證在場。
❷有沒有違背任務
常有氣急敗壞的老闆說要提告員工，可是，當我詢問有沒有員工行為的證據時，便說不出話了。
「直覺」是可信的，但地檢署、法院的起訴、有罪判決只能憑證據。
所以，你必須有明確的證據。例如：員工私接案行為的訊息截圖、錄音、錄影、照片、書面紀錄、直接目睹的人證等都是。
你可能問，間接證據不算嗎？
可以，但間接證據有證明程度之差
常碰到間接證據證明不足的類型，舉例：
①證人只聽見員工通話的尾聲，不知對象是誰、沒有關鍵的對話。
②證物只顯示員工私接案的成品，但沒有收取報酬、利用公司資源的證明。
而且，是否足夠證明是由檢察官、法官評價，需要評價之處，也就是提告失敗的風險所在之處啊。
❸有無損害公司的故意
員工被告背信罪時，常見的答辯，除了否認行為外，還有主張「行為是經過公司（老闆或主管）同意」、「我以為公司同意」。
目的是為了表達沒有「損害公司的故意」。
如果你的公司曾經做過指示，而指示並不明確，或可能表達了概括授權的意思，就要小心了。
很有可能被認為，公司確實有給予相關授權，員工只是按照授權辦事而已。沒有損害公司的故意。
因此，當你在指示任務時，盡可能不要以概括方式交辦，而是具體、單一任務方式來指派。
然後，過程要備有物證或人證。
最後，雖然這篇講的是提告背信罪的舉證，實際上也顯示，制度規範建立起來，可以避免背信事件的發生。
這應該是很多公司曾經經歷的痛。
背信罪是我所碰過的中小企業，最常提告的項目之一。面對員工偷接案，提告背信罪不是不行，但得拿得出證據。
今天要來聊聊，你的公司提告背信罪時，在舉證上不能少的關鍵。
背信罪的成立要件
背信罪的成立，必須符合這四個要件：
❶為他人處理事務：員工必須與公司有受雇、委任或其他請託的關係。
❷有為了圖自己或他人的利益，或損害被害人的意圖：就是要有故意。
❸違背任務：員工要違背職責，例如違反委任事項、違反受雇的責任等。
❹損害被害人的財產或利益：員工的行為要導致公司的財產或利益受損。
舉證的三大關鍵
❶受任的範圍
公司和員工間的受任關係，可以從勞動契約、委任契約、工作規則等看出。
但很常見的提告失敗原因，是公司與員工間沒有簽訂契約、沒有工作關責，或契約、規則上，對於工作內容、職責沒有明確規範。
還有一些任務是比較私人性質的，不但只有口頭約定，更沒有員工與老闆以外的人知道。就等於連人證都沒有。
這麼提告，連員工有什麼職責確認，怎麼能說他違背任務？
所以，你可以這麼做：
①公司跟員工之間要簽訂工作的契約，契約上不能只寫「職位」，要載明工作內容、職責。
②訂定公司的工作規則，能規範更細的要求。
③如果不適合以契約訂定，交辦事務時最好有錄音、錄影，或至少要有人證在場。
❷有沒有違背任務
常有氣急敗壞的老闆說要提告員工，可是，當我詢問有沒有員工行為的證據時，便說不出話了。
「直覺」是可信的，但地檢署、法院的起訴、有罪判決只能憑證據。
所以，你必須有明確的證據。例如：員工私接案行為的訊息截圖、錄音、錄影、照片、書面紀錄、直接目睹的人證等都是。
你可能問，間接證據不算嗎？
可以，但間接證據有證明程度之差
常碰到間接證據證明不足的類型，舉例：
①證人只聽見員工通話的尾聲，不知對象是誰、沒有關鍵的對話。
②證物只顯示員工私接案的成品，但沒有收取報酬、利用公司資源的證明。
而且，是否足夠證明是由檢察官、法官評價，需要評價之處，也就是提告失敗的風險所在之處啊。
❸有無損害公司的故意
員工被告背信罪時，常見的答辯，除了否認行為外，還有主張「行為是經過公司（老闆或主管）同意」、「我以為公司同意」。
目的是為了表達沒有「損害公司的故意」。
如果你的公司曾經做過指示，而指示並不明確，或可能表達了概括授權的意思，就要小心了。
很有可能被認為，公司確實有給予相關授權，員工只是按照授權辦事而已。沒有損害公司的故意。
因此，當你在指示任務時，盡可能不要以概括方式交辦，而是具體、單一任務方式來指派。
然後，過程要備有物證或人證。
最後，雖然這篇講的是提告背信罪的舉證，實際上也顯示，制度規範建立起來，可以避免背信事件的發生。
