TAG :契約審閱

客戶在做產品買賣的定型化契約，他問我的問題。

審閱期是消費者保護法明文規定，讓消費者在簽署定型化契約之前，有合理的期間閱覽契約。

以確保消費者在簽署定型化契約之前，已經確實了解契約的所有內容。

我本來覺得，定型化契約範本都有公告在網路上，應該沒什麼好說的。

後來還是研究了一下，範本裡真有各種不同種寫法哈哈哈。

比較常見的有下列三種類型：

❶「本契約之審閱期為__日（至少三日）」

❷「本契約於民國__年__月__日由.甲.方.攜回審閱」

❸本契約條款已於中華民國__年__月__日經甲方審閱完成。

後來我建議客戶的版本是❸。

原因是，文字記載消費者已經審閱完成，且有標明審閱完成的日期。

足夠表示，消費者是在讀過契約內容之後，才簽署契約。

版本❶比較像是告知消費者，或者提醒業者，審閱期有多久。

但實際上，到底有沒有給予消費者審閱期，單從條款是看不出來出的。

既然已經考慮把審閱期條款寫在契約上，就是為了未來佐證方便。

如果有寫了一個看不出來，有沒有提供消費者審閱期的條款，就白寫了。

版本❷比版本❶好些，有標明讓消費者帶回去審閱的行動和日期。

但不是我的首選，因為讓消費者帶回去審閱，跟他確認已經審閱完畢，還是有一些差距。

「我可以寫版本❸，但是不要標註日期嗎？」客戶又問。

我的回答是：可以。只要未來有辦法證明，是哪個期間提供給消費者審閱的就好。

但是寫上日期會更好，就不用再去找其他的證明，來協助佐證。

審閱期的爭議，通常發生在消費者對於契約有意見的時候。

在消費者訴訟案件裡面，消費者會主張，業者沒有給予審閱期，就要他簽約，所以主張契約不成立。

這樣的主張，往往夾在各種其他更重要的主張之間。

但要說煩，也是蠻煩的。

有看到幾個範本，是讓消費者在審閱期條款之後簽署。

如果不嫌麻煩，這樣多簽一次，只會加分不會扣分。

客戶傳來要審閱的契約，才瀏覽一遍，就發覺事情不妙。詢問客戶契約來源，原來是從網路上下載來改的。

你曾在網路上下載契約嗎？

使用不好的契約範本，不但不能幫助，反而害到自己。

找台灣繁體中文的契約

中國大陸、香港的商業走得很快，契約類型很多。曾在網路上搜尋契約就會知道，很容易查到簡體中文或香港繁體的契約。

但中國大陸、香港的法律，跟台灣在法律、用語、習慣都有不同，拿著他們的契約來看，必定發生不合法、看不懂、交易習慣不同的悲劇。

除非你的交易地區在其他國家，否則請參考台灣繁體中文的契約。

政府公告的契約範本優先

網路上查到的契約水平參差不齊，只有政府公告的契約範本是經過許可的。

不是法律專業的你，可以這樣找到政府公告的契約範本：

❶搜尋關鍵字：

定型化契約範本

定型化契約應記載及不得記載事項

契約範本

❷下載來源是來自主管機關的官網

多參考幾份相同類型的契約

你問，可是我要的契約類型，沒有政府公告的契約範本怎麼辦？

網路上可以找到契約可以參考。

如果你不是法律專業，我這麼建議：

❶律師事務所提供的契約，比較可靠。

❷法律相關或個別網站提供的契約，來源通常不可考，正確率無法確認。

❸你可以多找幾份相同或類似的契約來看，發現架構、內容大同小異，拿來參考比較安心。

最後，告訴你一個業界的秘密

你有沒有曾有過一個想法，就是自己參考網路擬一份契約，再請律師審閱，比較省錢？

我的答案是：對一半。

你參考對的契約，或有過草擬契約的經驗，草擬好契約給律師審閱，確實可以省下很多律師的工時。以時計費的話，費用就比較省。

相反，如果你草擬的契約，無法呈現真實需求，導致律師需重新理解需求，在原有文字裡去調整和修改，甚至大改，比起律師直接自己寫一份契約，花更多時間，費用也更多。

「契約不就簽嗎？還會犯錯？」

如果你心中有這樣的疑問，要小心囉。來看看你是不是都做對了：

❶用社群暱稱、筆名簽約

在社群經營自媒體、品牌越來越盛行，許多創作者在外走跳、為人所知的是社群的「暱稱」或「筆名」，而不是本名。

暱稱、筆名與本名不同的是，無法透過身分證件確認真實性，也可以輕易變更，或被他人使用。很難特定簽署的人就是希望合作的人。

發生履約爭議時，要找誰履約、向誰求償都很麻煩。

你可以這麼做：

①以本名簽約。

②需要以暱稱履約時，在契約裡特別標注「是以xx名義」履約。

❷沒有核對契約對方資訊

簽約時沒注意，對方是用個人還是公司簽、人名公司名正不正確、身分證和統一編號有沒有錯。

幸運時，剛好都是正確資訊。沒有問題。

不幸時，可能是：

①跟你接洽的是公司，簽的卻是個人；

②人名跟身分證上不同；

③簽署的公司根本不存在。

都會影響契約效力、履約對象。

等到爭議發生，可能求助無門，因為簽約對象根本不存在，或找無對象。

因此，請你務必以身分證件、公司登記資料來確認，簽約者是否真實存在。

如果是商號或公司，在經濟部「全國商工行政服務入口網」可以查詢：https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/classNAction.do......）

❸契約之外，還有口頭約定

請不要相信「說說就好」、「口頭約定」。在江湖上，面對人心還是需要謹慎些。

請相信，一樁好的合作，彼此會為了合作，把所有條件用白紙黑字寫清楚。因為口頭約定，除非有錄音、錄影，通常是證明不出來的。

如果你願意接受口頭約定，也務必抱持著「對方沒履行，也可以接受」的心態為之。

❹日期沒有寫年份

日期是由年、月、日組成，但很常見契約上只寫月、日。

大部分時候，從前後文看，可以猜出是指哪一年的日期。

但曾經經手的訴訟案件，就遇上契約上沒有寫明交貨日的年份，導致在討論有沒有遲延交貨時，陷入舉證困難的窘境。

❺修改處沒有雙方簽名、用印

契約是雙方的共識，所以契約紙本上有額外修改，包括加字、減字、刪字，都需要雙方在修改的部分上，「再次」簽名或用印。

否則，很難證明，修改是雙方同意的結果。

證明不出來，就會被法院認為，修改的部分不成立共識。就不算數啦。

❻雙方只留電話、沒留地址

沒留地址，就是連寄存證信函催告、警告、提出訴求都沒辦法。

只能去法院訴訟，才有機會透過法院的調查程序，取得地址，提出請求。

❼契約正本只有一份

契約是由雙方簽署，最好的是簽署正本二份，一人留存一份。

原因是，可以隨時觀看契約，包括確認履約狀況、了解雙方的權利義務。

有爭議時，也不怕持有契約的一方，對契約動了手腳。

承辦過幾件契約爭議的訴訟，我的客戶手邊都沒有合約，想要爭取權利，還要靠對方提出契約，提出了契約，又覺得跟印象中的版本不一樣。過程非常坎坷。

❽契約正本只有一方用印

契約要雙方同意才會生效。雙方在契約書面上簽名，是雙方同意的最佳證明。

你可能問，雙方都講好了，但是當時忘了簽回而已。這樣契約就不成立嗎？

契約是有成立，但是很難舉證。

沒有簽回的一方可以說，當時雖然討論了很多，最終沒有共識，所以沒有簽回。

如果另一方也沒有其他證明，看得出來「有共識」只是「忘了簽回」，也沒輒了。

❾公司只蓋發票章

很多公司以發票章回覆報價單，簡便快速，但不建議用印契約。

發票章取得太容易了，很容易被偽造、變造，或沒有經過公司合法授權用印的疑慮。

❿沒附附件

寫契約時，很常把比較複雜、客製化的履約內容放在附件中，作為履約依據。

沒附附件，就等於，履約義務、驗收標準等重要契約內容缺失。

如果碰到對方沒有履行附件內容，你可能因為缺乏附件依據，而沒辦法向違約的對方主張權利。

（想知道要怎麼附附件嗎，你可以看這篇《附件怎麼附》這篇https://www.facebook.com/61575013843025/posts/122110973324833794/?）

果殼在Threads上發了一篇「用ChatGPT寫律師書狀：文組地獄來了」的文（連結放留言），這篇文大意是：
利用GPT 4o模式撰寫訴狀，生出了一份堪用的書狀。他發現：

❶市場不需要這麼多律師了。

❷律師函、存證信函這種簡單工作，可以立馬完成。

❸未來大型律所，可能要裁員了

獲得了非常大的迴響，很多人分享了律師不會被AI取代的原因。

不可否認的，律師是人，人本來就有許多AI無法取代的特質和能力，例如：人性、信賴度、創意性、客製性等。

但剛好昨天看到Lawsnote DocPei快速生成、審閱契約的網站，究竟律師的「撰寫、審閱功能」到底會不會被AI取代呢？

我認為短期內不會。以一個AI外行人的角度，觀察原因如下：

法律專業的人比較能給予足夠明確的指令，生成符合需求的文件

在果殼那篇Threads及留言回覆，他花了很多時和思考間給予指令（持續調教、修改、請他用最高法院判決結構及語氣撰寫等），並不是隨意丟入訴求，就生成一個所謂「堪用」的書狀。

從這樣的過程可知，如果不是法律專業，甚至沒有律師背景，恐怕沒能給予正確指令，以達到生成符合需求，又切合法律的文件。

沒有法律專業的人較無法辨別生成結果，而知道哪裡需要調整

前幾天法顧客戶的承辦人提供一份ChatGPT做成的契約審閱意見，讓我參考。

我第一次看，覺得內容有模有樣、四平八穩。第二次看，卻發現內容細節沒有切中要點，意見很多但沒有結論。但客戶說他看過內容了，覺得跟他的意見差不多。

不禁懷疑，如果不是律師，對於AI生成後的成果，是不具備辨識能力的。

如果有訓練好的AI可做到律師撰寫、審閱的功能，讓人信任也需要時間

果殼那篇Threads留言中，有一則提到對生成結果的信任問題。

目前，大部分的人還有以「信賴」決定「認同」的習慣，AI生成的結果何時取得人們的信賴，還有一段路要走。

外加有一個有趣的點！Lawsnote DocPei快速生成、審閱契約的網站服務中，還是提供了一個「律師審閱服務——客製化契約方案」的選項。這可以說，也是理解律師的客製功能，及順應AI還無法完全取代律的趨
勢。

你的想法呢

你認同我的觀點嗎？

你的工作有被AI取代的可能嗎？

之後想試試公開檢視透過AI生成的契約或書狀。你們會有興趣嗎。

請分享給對AI取代工作的議題有興趣的朋友。