全部文章
提供AI做出的資料給律師，加分？
AI當道的現在，越來越多人利用AI來搜集、處理資料。
近期，在工作上，經常收到，客戶傳來利用AI做成的資料，作為案件參考。
有時確實提供幫助，但有時卻增加困擾。
幫助之處，例如，不是每個人都有能力，簡述案件概況，現在有了AI，可以在會議前提供書面的事件概述、整理相關事實，有助於效率。
還有，製作錄音譯文，比過往快速不少。
困擾之處，則是對於AI生成的內容，沒有加以檢視、調整，或者沒有能力辨識真偽。
變成資料量增加，但資訊的錯誤性增加，或語句不通理解困難，或沒有被有效整理，反而花的時間更多等。
我自己也使用過AI工具，因此對如何利用AI，幫助案件進行，從使用者，也從專業人士角度，有一些心得：
❶任何AI生成的結果，一定要再次校對
不論是整理案件事實、錄音譯文，一定一定要校正。
校正內容包括錯字、文法、內容正確性等。
前二者可能讓你疑問。
但AI生成的內容，常常錯字很多，或專有名詞、特定名稱、人名公司名沒辦法寫對。
句子的文法，也經常不像正常中文會使用的，或念起來不通順。
姑且不論判讀過程造成情緒上的影響(我自己常會看得很躁哈哈），這些都會影響接收者的理解和資料正確判斷。
判讀時間必然增加，現實面的，費用也會增加
❷資訊丟給AI處理之後，自己還是要理解和準備
遇到有一些情況，是直接把錄音檔、大量資訊灌入AI，讓它去整理。
整理完沒有再看過、吸收，討論時只能說「請看資料」、「資料上都有」 ，卻沒辦法自行說明疑義，更不用說有往來的討論。
但其實，AI只能協助，沒辦法替你上場。
❸不熟悉的領域，請教專業人士優於請教AI
對不熟悉領域請教AI，最大的問題是，無法辨別它所提供資訊的正確性。
最近很常有人利用AI查詢，並把查詢到的法律適用結果傳來詢問。
AI能夠把許多相關資訊搜集在一起，但目前觀察下來，但依資料判斷的結果，錯誤還是不少。
例如，有客戶查詢在台灣的刑事訴訟程序，可能是指令下得不對，出來的結果，看起來是美國法下的刑事訴訟概念。
但因為客戶不熟悉法律，就沒辦法辨別，這些資訊其實不是台灣的法律。
我覺得比較好的方法是：
利用AI讓自己先對特定領域有一個初步認識，再帶著這樣的知識背景和問題意識，去請教專業人士。
而不是一概相信AI提供的資訊。
❹向專業人士請教時，不以AI生成的意見去質疑
其實這個情況，在網路發達以來已發生。
近期連Google 都有AI統整結果，比四處閱覽資訊還方便，就更多人使用。
但AI判讀的正確性有待質疑，且沒辦法針對個案給予意見。
以法律個案處理為例，很少完全可以複製貼上處理模式的案件。
因為，案例類似，但舉證不同，結果就會不同。
案件雷同，雙方攻防的重點不同，結論也會不一樣。
當律師提出的見解跟AI不同，很常是因為AI沒有看見個案的現況、說法、證據和對方主張等。
那遇到見解不同該怎麼辦呢？
我的看法是，可以去詢問不同專業人士，至少他的意見，也是經過瞭解你的個案、看過證據等實際討論而來！
近期，在工作上，經常收到，客戶傳來利用AI做成的資料，作為案件參考。
有時確實提供幫助，但有時卻增加困擾。
幫助之處，例如，不是每個人都有能力，簡述案件概況，現在有了AI，可以在會議前提供書面的事件概述、整理相關事實，有助於效率。
還有，製作錄音譯文，比過往快速不少。
困擾之處，則是對於AI生成的內容，沒有加以檢視、調整，或者沒有能力辨識真偽。
變成資料量增加，但資訊的錯誤性增加，或語句不通理解困難，或沒有被有效整理，反而花的時間更多等。
我自己也使用過AI工具，因此對如何利用AI，幫助案件進行，從使用者，也從專業人士角度，有一些心得：
❶任何AI生成的結果，一定要再次校對
不論是整理案件事實、錄音譯文，一定一定要校正。
校正內容包括錯字、文法、內容正確性等。
前二者可能讓你疑問。
但AI生成的內容，常常錯字很多，或專有名詞、特定名稱、人名公司名沒辦法寫對。
句子的文法，也經常不像正常中文會使用的，或念起來不通順。
姑且不論判讀過程造成情緒上的影響(我自己常會看得很躁哈哈），這些都會影響接收者的理解和資料正確判斷。
判讀時間必然增加，現實面的，費用也會增加
❷資訊丟給AI處理之後，自己還是要理解和準備
遇到有一些情況，是直接把錄音檔、大量資訊灌入AI，讓它去整理。
整理完沒有再看過、吸收，討論時只能說「請看資料」、「資料上都有」 ，卻沒辦法自行說明疑義，更不用說有往來的討論。
但其實，AI只能協助，沒辦法替你上場。
❸不熟悉的領域，請教專業人士優於請教AI
對不熟悉領域請教AI，最大的問題是，無法辨別它所提供資訊的正確性。
最近很常有人利用AI查詢，並把查詢到的法律適用結果傳來詢問。
AI能夠把許多相關資訊搜集在一起，但目前觀察下來，但依資料判斷的結果，錯誤還是不少。
例如，有客戶查詢在台灣的刑事訴訟程序，可能是指令下得不對，出來的結果，看起來是美國法下的刑事訴訟概念。
但因為客戶不熟悉法律，就沒辦法辨別，這些資訊其實不是台灣的法律。
我覺得比較好的方法是：
利用AI讓自己先對特定領域有一個初步認識，再帶著這樣的知識背景和問題意識，去請教專業人士。
而不是一概相信AI提供的資訊。
❹向專業人士請教時，不以AI生成的意見去質疑
其實這個情況，在網路發達以來已發生。
近期連Google 都有AI統整結果，比四處閱覽資訊還方便，就更多人使用。
但AI判讀的正確性有待質疑，且沒辦法針對個案給予意見。
以法律個案處理為例，很少完全可以複製貼上處理模式的案件。
因為，案例類似，但舉證不同，結果就會不同。
案件雷同，雙方攻防的重點不同，結論也會不一樣。
當律師提出的見解跟AI不同，很常是因為AI沒有看見個案的現況、說法、證據和對方主張等。
那遇到見解不同該怎麼辦呢？
我的看法是，可以去詢問不同專業人士，至少他的意見，也是經過瞭解你的個案、看過證據等實際討論而來！
