TAG :商務法律思維

上週大家都在瘋傳館長的合夥契約和直播爆料。

從契約文字，搭配爆料內容和網路上的公示資料看來，這紙合夥契約牽涉金額達5400萬元，內容卻簡陋到不行。

當然，本件館長被爆料的，似乎不是直接來自合夥契約書，但實際上的爭執來源，我認為還是回到這份合夥契約書是否記載足夠清楚。

Google打關鍵字查詢合夥爭議，也有很多其他的新聞爭議。

表示一份好的合夥契約書，有多重要！

剛好透過館長的合夥契約書，來看五個常見的契約錯誤。

❶ 搞不清楚是誰對哪間公司、出資多少

一般常見的合夥契約書，最重要是記載成立「單一間」合夥事業，各合夥人出資多少。

館長的合夥契約書比較特別，出資的5400萬元是用在合夥經營「兩間」公司：成吉思汗健身館有限公司、鐵木真健身館有限公司。

但這5400萬元，如何分別投入在兩間公司，完全沒有記載。

怎麼知道各合夥人在兩間合夥事業中，分別出資額是多少？比例如何？盈虧怎麼分派？

就是爭議的源頭之一。

❷ 成立公司的登記資本額跟合約對不上

從經濟部公司登記網站上，查到兩間公司資本總額，現在分別是500萬元、800萬元。

跟合夥契約書上，總共出資5400萬元也兜不上。

理論上，登記資本額應該是合夥人出資總額要一致。

假設因應實務需求，只登記部分資本額，那麼登記資本額以外的錢怎麼使用，如疏於記帳、控管，就可能發生帳務不明的情況，爭執、訴訟隨之而來。

❸ 股東有無負責執行合夥事務、執行內容為何

館長合夥契約書上，只載明由合夥人之一吳明鑒擔任兩間公司的總經理。

其他合夥人呢？

假如其他合夥人，也有參與經營，而擔任其他職務，合夥契約書上沒有寫到，就經常發生執行範圍不清、分工不明的情況。

❹ 館長的300萬元到底是借款、乾股還是現金以外出資？

合夥契約書上面寫館長出資的300萬元，被爆料不是館長自己出的。

但「不是自己出的」有很多種含義。

假設如爆料所說，是借貸。館長就有還款的義務。

假如是某個人幫館長出錢，等同用送的，是送的人當時心甘情願，現在再拿出來講，實在沒意思。

假如是以現金以外的方式出資，例如勞務、技術、信用等，他還是提出了有價值的東西，就必須記載出資方式，並估價當作他的出資額。

這點很常被遺忘。

❺ 為什麼不適合什麼都「未盡事宜悉依相關法律辦理之」？

在合夥契約書第五條，約定「本契約未盡事宜悉依相關法律辦理之」。

但我不建議把這條當作萬靈丹。

大部分的人不像律師，有隨時查看法律條文的習慣。

所以，沒有寫的，通常契約各方就很難遵照。

而且法律條文規定的內容，未必符合每個合夥的合作方式。

還是針對合作方式，擬定特定的條款，才是最適合彼此的。

合夥契約書寫得好，合夥合作沒煩惱（有押韻？

「我想做一份契約範本。但我不知道從何開始？」

最近朋友輾轉介紹來諮詢的客戶，在我們第一次通話時，不好意思的提出他的訴求。

他是一個做民俗調理業的老闆，從親自施作，到教學訓練團隊一手包辦。

他想要做一份教學訓練，及通過考核後提供品牌支援的契約，可以方便他進行這項商業模式。

其實，這是幾乎每個希望製作契約範本的人，都會問我的問題。

甚至連要注意什麼都沒有概念。

不過，其實不難。

我來分享三個，客製契約範本的步驟：

❶ 請找一個實際個案開始

剛開始做這項業務的時候，一方面客戶很急，講了很多例子，一方面我自己也不太知道要如何引導他們思考。

太想要把想到的各種情境納入，做一份「完美」的契約範本。

結果過程就是一團混亂。

後來我理出一個方法，就是只找一個合作案。最好是有已經發生過的合作案。

只以一個合作案的情境來寫契約就好。

先上網找範例契約來改，也是一樣的方式！

❷ 按照第一個步驟完成的契約，再參考其它合作案經驗，看有沒有要補充的。

像客戶老闆的契約，我們先做了一個單一案例的版本，他再依照這個版本的案例，擴張想到其他合作的經驗，請我再補充其他的條款到契約上。

❸ 標出跟其他同類型案件的相同、相異處

相同之處，就是你的標準範本條款。未來使用就可以不用經常更動它。

相異之處，可以在契約中補充、增訂選項、或標註方便未來修改。

例如，契約當事人姓名資訊不同、收費方式不同、履約限制不同

以客戶老闆的契約為例，我們後來在單一案例的版本中，增列了其它不同的課程品相選項，作成勾選清單。

當然，你問，該如何在一個合作案例中，找到契約條款草擬的重點。

雙十一前夕，看到一則關於知名電商遭控拖欠百萬款項的新聞(連結放留言)。

人力派遣公司控訴，合約上寫明，每個月應在開立發票後四十天內入帳。

電商從今年一月一日開始，多次延遲付款。

但他們簽的合約上沒有罰則，知名電商不給議約，只接受使用公版合約。

當時他們認為知名電商是龍頭廠商，應該不會有拖款的情形，才同意簽約。

沒想到，還是發生拖欠款項的事情。

知名電商則稱，一切合法合規、遵守契約精神。

真相究竟如何，目前各說各話，不得而知。

但我看到的是一個在商務上超常遇見的難題：

『當對方廠商的公版合約沒有罰則，又不給議約，到底簽還是不簽？』

我完全懂那個猶豫的心理：

「跟知名廠商合作，能增加你自己或公司的履歷、提升市場競爭力」

「可是他的公版契約好爛，根本偏頗到不行」

「保障你權利的條款沒有就算了，知名廠商的責任不是輕易免除，就是有上限限制」

「是否該賭一把，認為以他的名氣和商譽，應該不會違約違法等」

因為，這些都是曾經與客戶討論的內容。

但我照著以下三個方向檢視，通常評估結果都很不錯：

❶對方要負的責任是什麼，違約你可以承擔的程度

以新聞中的人力派遣公司為例，知名電商最大的義務是按期付款。

但從報導看來，知名電商欠款數月，即導致需借錢週轉，才足以給付薪資給員工，表示人力派遣公司本身的現金週轉期間是掐得很剛好的。

推測承擔知名電商違約的程度比較低，或只能容許一定期間的欠款。

此時，就得按上述的承擔程度，決定是否冒險，或容忍違約的底線超過時，有無相應的權利條款。

❷有沒有終止條款、你在什麼情況下可以終止

有些契約沒有提前終止條款，或只有你的廠商擁有提前終止的權利，而你沒有。

就表示你只能等契約到期，或央求廠商同意你提前終止契約。

後者通常需要付出一些代價來換取，求人是很不容易的。此時，你就必須有點警覺。

有些契約你有提前終止的權利，可是有條件，例如廠商違約、提前通知、支付違約金等。

你也要衡量，這條件能不能、容不容易達成。如果難以達成，或成本過高，你也要考慮放手。

報導的人力派遣公司只提到沒有罰則，沒有說有沒有提前終止條款。

如果有，他應該可以即時終止契約止損，就不會從今年一月開始，陸續被欠款達百萬了。

如果沒有，就要進入下一個階段判斷。

❸欠缺罰則又沒有終止條款，你能不能按照法律條文可以主張終止、賠償的權利

民法或其他法律上，還是有一些通則性的權利義務保障，像是終止契約、損害賠償。

就算契約沒有寫，還是可以按照法律來主張。

例如，人力派遣公司跟知名電商間，屬於類似委任的法律關係，可能可以適用民法委任的規定來終止契約、請求損害賠償。

如果找得到這樣的法條，表示你還有止損的機會。

如果都沒有，或法律保障的基本權利跟你期望得太遠，就必須選擇放棄合作了。

近期聽到《曼報》podcast「EP113｜AI時代下你一定要避免的十大謬誤」，覺得很有體悟。

他引用到《真確》一書裡面的十大直覺偏誤：

一、二分法：把所有事物分成兩類的。

二、負面型：只留意壞的部分，認為事情正在變得更糟。

三、直線型：事情只會朝著現況趨勢繼續發展下去。

四、恐懼型：因為過去恐懼的經驗而影響判斷。

五、失真型：只在意多數的數據上，而忽略個案。

六、概括型：把事物概括分為同一類。

七、宿命型：覺得固有特質決定了一切命運。

八、單一觀點：只從單一觀點看事物。

九、怪罪型：替某個不好的結果找出一個簡單清楚的元凶。

十、急迫型：總是覺得「再不做，就沒機會了」。

我重新把這本書再複習了一次。

發現在商業經營上，在法務的角度，我們也有很經常遇到的謬誤，應該要避免。

❶恐懼型

先舉例這個直覺偏誤在書裡的舉例。根據問卷調查，關於人們最害怕的東西，其中包括了坐飛機。

但實際上以2016年的統計，飛機出事率僅百分之0.00025。只是因為安全降落的班機，沒有報導價值。

我遇過一些類似的情況。

公司在應徵員工時，會在想新聞報導上，經常會有員工薪水小偷、勞資糾紛等事件，所以希望在契約上能夠有嚴格的防備。

所以工作守則寫得鉅細靡遺，或要求員工簽署具有高額懲罰性違約金的契約條款。

面對廠商也是一樣。

但事實上，儘管現今勞資糾紛比以往多，也確實可能遇到廠商違約，但極端情況是少數。

極端防備的情況下，就可能跟員工的信賴關係很低，廠商對於嚴格的契約反感，簽不下來。

❷單一觀點

書裡講的例子是，認為政府干預，就永遠反對；專家以自己專業的知識去看所有事，包括他不專精的事物；只看數據，但不在意數據以外的因素等。

在跟客戶討論時，有時會遇到，以他的專業領域，例如醫學、工程等，質疑法律意見。

或客戶來跟我討論廠商的紛爭時，會認為自己的立場才是對的。

不過，隔行如隔山，不同角度的觀點本來就是存有差異。

法律觀點除了參考業界作法外，也必須建立在法律和實務見解上。

廠商如果是服務方，在意的是人力、成本和服務範圍界線，跟付費方，在意金額、CP值是截然不同的。

❸急迫型

書裡提到，常常在路上聽到業務員會說：「立即行動，不然就永遠沒有機會了。」

就是利用你這樣的直覺偏誤，迫使你倉促決定。

這也反映在我的客戶身上。

例如：

收到廠商的存證信函，急著要求我立刻寫回去反擊。

因為他認為，錯過第一時間就等於默認、被認為立場不堅，或輸了。

但對方的存證信函上寫的，根本似是而非，也沒有證明，未必需要隨之起舞。

或者回覆的前提，需要自己先進行調查、蒐集證據，準備好了再逐一擊破，才不會被打臉。

不過，要改變這些直覺偏誤，不是沒有方法。

我們可以這樣做：

❶面對恐懼型偏誤，首先你要深呼吸、冷靜。

想看看「恐懼」跟「現實」的落差。

理解到，風險是「有多危險」和「你暴露在多少危險中」，而不是多少恐懼。

慢慢發現，現實的風險比你的恐懼小很多。

❷單一觀點型偏誤的改善，是要先告訴自己「我的想法也可能有局限」。

參考他人的說法，再檢視自己的觀點，再下判斷。

尤其要提醒自己，不要只專注在在行的領域，要對其他領域、專業的想法抱持開放態度。

❸避免急迫型偏誤，你可以做的是「暫緩決定」。

很少事情是現在不做就沒機會的，尤其在商場上。

撥出時間和蒐集更多資訊，分辨、衡量過後再決定。

祝各位經營者，不再為直覺偏誤綁架。