時事分析

愷愷案的發生，讓人不忍年幼的愷愷被虐死，卻不能判處被告死刑。

認為原本法律規定的刑責太輕。

加速了這次的修法。

新法在今年7月18日三讀通過。

這幾天終於有空來讀一讀修了什麼，跟你們分享。

原來的法律規定

關於虐待「未成年人」，原本刑法第286條就有處罰：

虐待行為，刑責最高是五年有期徒刑。

虐待成重傷，刑責最高是十二年有期徒刑。

虐待致死，刑責最高是無期徒刑。

但無論如何，都沒辦法將被告判處死刑！！

新修法是什麼內容

❶特別增加虐待「未滿七歲嬰幼童」的刑責

原本刑法規範虐待「未成年人」，沒有再區分未成年人的年紀。

但大眾認為，對於像愷愷那樣——不滿七歲、無抵抗能力的嬰幼童下手，惡性更重大。

所以增訂了新的條款，把虐待未滿七歲的孩子、虐待成重傷、虐待致死，全部都加重處罰。

甚至，虐待致死，最高可以判到死刑。

❷增加以「凌虐方法」犯殺人罪的刑責

本來刑法殺人罪的刑責，最低十年有期徒刑，最高可判死刑。

但對不同「殺法」，沒有區別刑度，留待法官個案判斷。

這次修法考量到，虐殺不滿七歲的嬰幼童，不是普通可惡

，認為原本殺人罪的規定不夠。

直接增訂，必須判無期徒刑以上，最高死刑。

比普通本殺人罪，最低十年有期徒刑，還重。

有人反對的原因

這次立意良善且集結群眾意見的修法，為什麼還有很多反對和批評呢？

❶對未成年人犯罪，《兒童及少年福利與權益保障法》本來就規定加重二分之一了。

反對的人認為，沒有必要再特別規定。

❷「凌虐致死」和「虐殺」未滿七歲的嬰幼童，最高都可以判到死刑。

但凌虐致死，不是故意造成死亡。

虐殺則是故意的。

二者惡性有差，理當在刑責上要有所區別。

如今，最差結果一樣都是死刑。

因此質疑，會不會產生，「既然最差的結果都一樣，不如直接故意把孩子虐殺掉」的道德風險？

我的看法

❶在Threads上看到擁護各自立場的互罵。

不過，必須要說，質疑的原因，都在立法方式和法律思辨上，有所依據。

立法和修法，都是具有高度技術的工作，需要全盤考量。

所以會設想很多情境，來避免未來產生法律漏洞。

絕對不是沒事無聊，想一大堆極端案例。

反之，只針對單一犯罪行為樣態去修改，一定會動搖現行所有法規的制定邏輯。

可能造成類似樣態的犯罪行為，刑責不夠公平等情況。

只是這都不是直接、立刻可以感受到，一般民眾無感，看起來就會像是，為反對而反對。

這也是專業與民意之間，拿捏的不容易，需要互相理解。

❷我比較務實。

新法好不好、提高刑責是否就能防範虐童，都是實際執行之後，才會知道。

整體刑責提高，但最低與最高刑責之間，還是會依情節判斷，不可能一概判最極刑。

挑戰道德風險的例子，應該不是常態。

而且，縱使修法修得不好，還是必須遵守和應變。

不用吵，上班了啦。

媒體報導，高虹安被告誣告，二審結果出爐。

仍是有罪判決，只是刑度從十個月，改判成六個月。

到底發生了麼事？

❶高虹安在111年7月受提名參選新竹市長。

參選期間，發現陳時奮陸續以筆名「翁達瑞」，質疑高虹安的博士論文抄襲等文。

❷就對陳時奮提起加重誹謗罪告訴，主張陳時奮所述不實。

❸後來經台北地檢署比對，認為高虹安的博士論文，確實發表在期刊上的他篇論文（就稱A論文吧）有諸多相似，且抄襲與否是可受公評之事。

認為陳時奮為合理評論，犯罪嫌疑不足，對陳時奮為不起訴處分。

❹陳時奮因此對高虹安的提告行為，反告高虹安誣告罪。

為什麼高虹安成立誣告罪？

❶首先，誣告罪的要件是：

①不法意圖（使人受刑事或懲戒處罰）

②明知提告事實非真實

③仍向公務員(通常是檢警機關)提告

❷一審判決是這樣認為的：

①A論文的著作權歸屬資策會。

該論文資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」之研究成果。

由高虹安及其他三位作者合著。

經公開發表後，刊登在《MATEC Web of Conferences Volume 》期刊某期。

有資策會員工服務合約等證據顯示，著作權歸屬資策會。

②高虹安的博士論文抄襲A論文

這個案子很大的討論點，在於高虹安的博士論文，引用自己寫的A論文，是否構成抄襲？

法院認為：

㊀高虹安只是A論文的共同作者之一，不算單純引用「自己的著作」。

A論文的著作權也不是歸於高虹安。

高虹安博士論文有大篇幅，一字不漏引用，逾越合理使用範圍，屬於抄襲。

㊁高虹安明知上述抄襲事實

依高虹安臺大碩士、辛辛那提大學博士的學經歷，不可能不知引註規則。

她的博士論文裡有引註其他參考文獻，未引註A論文不是疏失。而是為了避免違反學術倫理，被他人發現，故意為之。

㊂卻仍對陳時奮提起刑事妨害名譽的告訴

還向檢警稱，陳時奮的爆料「扭曲事實經過，且其發文前未善盡查證義務」。

認為有讓陳時奮受刑事追訴、處罰的意圖。

㊃結論：誣告罪成立。判高虹安十個月有期徒刑。

❸二審判決改判六個月的原因

此時二審判決還沒公佈。

但依照媒體報導，是因為法院認為：

①高虹安對陳時奮提告時，只針對抄襲以外的部分言論。

②抄襲內容屬自己撰寫的A論文，非刻意抄襲。

我怎麼看這個判決

爭論點放在「有無抄襲」是比較奇怪的。

前面有提到，誣告罪的重要要件是「有無明知」提告非屬事實。

也就是一般誣告罪很難成罪的原因。

因此，

「『高虹安是否明知』她引用自己撰寫的A論文內容，而沒有標註的行為，是一種抄襲。」

我認為更值得討論。

才能判斷，她是不是具有誣告的故意。

可惜一審判決裡，主要是以高虹安的學經歷，認為她應該知道「她的行為是抄襲」、「抄襲是不對的事」。

對於上述主觀心態，沒有很深入的討論。

而且，假設二審判決真的如媒體所報導，認為高虹安引用自己撰寫A論文，沒有引註，是「非刻意」。

也認同高虹安，沒有對陳時奮指控「抄襲」的部分提告。

就有可能，高虹安一直不認為所謂「抄襲行為」是「抄襲行為」。

對陳時奮妨害名譽的提告，是為了澄清等目的，而不是單純為了使他受刑事處罰。

而沒有誣告的故意？

或者，高虹安當初提告陳時奮，範圍不包括他指控「抄襲」的內容。

則誣告這個案件，可能根本不應把焦點放在「抄襲」議題上？

經營三十年的「GAGU北歐家具」突然傳出停業。

大部分媒體報導，該公司發不出員工薪資，也有預購家具的消費者受害。

但通常還伴隨積欠合作廠商款項。

我的客戶，就碰到了一模一樣的問題。

問我該怎麼辦。

客戶被介紹來的時候，供應商已經拖欠款項很久。

一直基於長久合作情誼，相信只是推遲還款而已。

後來連人都找不到。

才陸續從供應商員工得知，供應商的多筆不動產，已經被一拖拉庫的債權人查扣，要準備拍賣了。

搞得我比客戶還緊張。

我幫他們這麼做：

❶聲請支付命令

支付命令是最快的方式。

若是供應商沒有異議，支付命令就確定了，立刻去聲請強制執行。

但風險所在是，一旦供應商對支付命令異議，就得進入訴訟才可以解決。

客戶理解並同意，就先聲請支付命令，拼拼看。

❷以最沒有爭議的金額請求

支付命令只有書審，沒有開庭。審查都是靠書面證據。

帳務不清是很多中小企業的通病，衍生而來的，就是實際被欠多少不肯定，憑證也多有缺漏。

我的客戶也不例外。

發現客戶提供的單據，跟實際告知的積欠金額不一樣。

經過客戶同意，我刪減「掉單據總額」和「雙方曾經簽署還款協議書上記載款項」的差額。

讓請求的金額跟證據相符合。

才能確保聲請成功，和縮短獲得支付命令的時間。

❸時時追蹤另案的強制執行進度

如果供應商的不動產都被拍賣，也被其他債權人分配完，就不用玩了。

客戶就算有支付命令，甚至判決獲勝，也拿不回半毛錢。

拿著客戶好不容易取得的另案執行文件，打電話確認案件，且不斷一直追蹤。

以確知另案的強制執行程序的進度。

❹直接向另案執行法院，聲請強制執行

經過二個多月等待，支付命令終於確定，沒有被異議。

不動產也還沒被拍賣。

考量供應商的不動產都集中在某個城市，另案也在該城市。

決定直送「正在進行的另案法院」去強制執行。

(其實只要有供應商財產的地方法院，都可以聲請強制執行)。

很順利地併進去，和進行中的執行程序一起。

總算趕上，供應商不動產拍賣的末班車。

你可能質疑，聲請強直執行又不一定分配得到錢。

但遇上週轉不靈、暫停營業瀕臨倒閉的債務人，債權人的心態也有轉向務實。

拿多少回來，都是減少損失。

以上過程，分享給你。

台師大的女足教練，以給學分、退隊掛鉤，要求女足隊同學配合實驗抽血，一天三次，連續十四天。

事件在去年經同學揭發，卻直到今年七月間，同學陸續在Threads發文、召開記者會，才開始備受關注。

同學的主要訴求是，教練真誠的道歉。

終於，昨天台師大及教練在輿論撻伐之際，正式公開道歉。

儘管道歉內容還是有諸多網友不買單，但同學表示目的已達到，未來將不再接受採訪。

整個事件裡，最有感觸的，是「真誠的道歉」。

承辦案件時，很常聽到一方當事人說：

「事發到現在，他只來看我一次，過程中看不到一點誠意。我沒辦法原諒他。」

「原本想說，如果他有真誠的道歉，根本就不會想要告到法院。」

「事發那麼久，一句道歉都沒有，結果來上次調解，他為了和解，才跟我道歉。完全感覺不到真心，也不知道自己做錯什麼。」

在當事人心裡，道歉固然重要，是否「真心誠意」更是重點。

但何謂真誠？

過去曾經消極地認為，真誠只是一種，無法量化的奇檬子。甚至，只是賠償金額不夠高的判斷標準。

當然，這個假設不全然錯誤。在不少意圖不正的情況下，賠償金額被用以衡量「誠意」的高低。

直到我真的看到了幾個實際的例子。

其中一件，是刑事犯罪的損害賠償。

在開庭之前，剛成年的被告就被媽媽拉著來到我與當事人面前。

他跟媽媽深深的一鞠躬，認真地說他為自己的行為感到抱歉。

從言談中，可以輕易知道，他們都不是擅長言詞的人。

道歉的語言應是有事先想過，但還是因為口拙，或緊張，講得不是很順。

從他們的打扮，也知道他們的經濟狀況不是太好。

但那位媽媽甚至不待開庭，就提出了，應該是遠大於他一個月薪水的賠償金額，說要協助兒子賠償。

最後，他們以被告媽媽提出的金額，達成和解。

另一個例子，是一個刑事少年事件。

少女拍攝朋友的裸照給網友而被告。

才進去少年庭坐好，少女就忍不住站起來跟被害人及媽媽道歉，同時行了九十度禮。

被害人媽媽走過去抱了抱她：「你要記得好好保護自己的身體。」

說完，他們都哭了。

後來被害人與媽媽原諒少女，同意以不付審理作結。

才發現，真誠是一種優先於自己、有意識、積極、主動的行為。

它是能讓人卸下心房，給予原諒的。

而這樣的行為，與優先保護自己的人性背道而馳，才是最最最難的，也是最可貴的。

歸納我執業過程中，較為人接受的，真誠道歉方法：

（發自內心、真心是必要的，就不再說了）

❶事發之後的「及時」、「定期」關心和表達歉意。

有時沒辦法第一時間道歉，例如車禍，被害人緊急送醫。

但可以做到是，積極主動地留下對方或他的家屬的聯絡方式。並於之後，定期、多次表達關心和歉意。

如果第一時間已經關心和致歉，也不要吝嗇多做幾次。

經常聽到有抱怨：「他在住院期間，居然只來看過我一次。」雖然讓人感到很傲嬌，或不合理，但不得不說，這是人性。

站在對方的角度想，多次表達歉意的行為，絕對比單一次顯得有誠意。

❷親自出面關心和道歉最好，訊息文字其次。

常常聽到有人說，因為怕打擾對方，所以用訊息的方式表示關心和致歉。

但最終多數的處理案件經驗證實，這樣「貼心」的方式，大多數的對方不領情。

反而還覺得，「只用」文字，感受不到真心誠意。

所以，最好的方式，還是在對方可以的時候，親自出面表達心意。

❸主動提議賠償金額。

一方面產生誠意，一方面有賠償金額定錨的效果。

可以跟家人和法律專業的人討論過，再提出。才不至於有提議金額過少，遠小於法院實務，反而被認為沒有誠意。

但雙方就賠償金額有共識時，務必要簽署相關的和解文件。

否則，一片美意，會因為被害人反悔，吃虧或留下不愉快。

❹但認錯到什麼程度，我認為要看情況。

有涉及法律責任，尤其是刑事責任，在決定認錯之前，先跟法律專業的人討論，是比較好的做法。

因為有些情況，責任歸屬還沒確定，但是任意認錯，可能會影響未來負擔範圍。

還是要特別小心。

但如果不影響法律責任，例如跟伴侶吵架，還是不分原因，先反省認錯為佳

上週末，日本甜甜圈「I’m donut?」亞洲首間分店，在台北東區開幕。

結果，第一天民眾排隊好幾小時沒有買到，Google負評被灌爆，一度只有1.6顆星。

後來又被發現，Google評論變回5星評價、2則評論。引發討論。

昨天「I’m donut? 」的代理商富錦樹發出聲明，其中表示，針對網路上涉及不實指控的行為，已委請律師蒐證，採取法律行動以正視聽。

以現今大家看網路評論，決定是否前往餐廳的習慣，越來越多店家在意網路評論。

包括Google評論或其他論壇上的評價，例如：Dcard、Threads等。

搜尋司法院的判決檢索，為負評提起妨害名譽刑事告訴的案件真不少。

也有不少為負評而來的諮詢經驗。

店家對網友的公開評論提告，是否能解決爭議問題，值得討論。

❶ 公開負評成立刑法毀謗罪的不容易

刑法毀謗罪的成立要件是「公開」「散布」「毀損他人名譽的內容」。

但還有幾個例外：

①證明為真實，不罰。

②善意發表言論，不罰。

因此，

①根據自身經驗，給予跟產品相關的評論，司法實務上多認為是善意的主觀評價。

例如：「排隊動線很差」、「等很久很熱」、「甜甜圈沒有想像中好吃」、「不值得排隊」等。

當然，企圖引起大眾對店家的負面觀感的意見，就不算是「善意」了。

像是通篇充斥著「聽說五星好評都是親友去灌票的」、「店家故意刪負評、洗好評」等論述。

②難聽但是事實的陳述，或經合理查證後才陳述的內容，不罰。

例如：提告的人或店家真的有先罵人、攻擊在先，公開陳述這個難堪的過程，是事實，不應處罰。

③真正會成立毀謗罪的，是排除以上情形，散佈虛構的內容，或證實出於惡意的發表言論。

❷ 網路上匿名發言，可能找不到真實發文對象

有些評論是匿名的，需要透過評論平台協助提供使用者資料，才有辦法追訴。

如果平台基於個資法，或公司政策，不願意或無從配合提出。

就可能無法追訴匿名帳號背後真實的人。

❸遲來的清白來得及止血嗎？

刑事程序從偵查到第一審判決，快的也要一年半載。

評論公開在那，就會影響外人對店家的觀感。

記得有一個客戶，單單兩則在Dcard上的負評延燒，那一年幾乎沒有生意。

假設提起訴訟，等到一年後，第一審法院還他清白，過去苦撐和被罵的日子，金錢賠償也很難彌補。非常無奈。

除非有足夠的經濟實力，有一定的舉證把握，也有制裁不肖人士的決心，和經過評估後的切確目的。

否則對網友提告可以達到的成效，可能比想像中的小，且遲來很多。

❹ 事前規劃，及事發即時致歉改善

店家在開店或籌辦活動的時候，都要有對於爭議事件的敏銳程度。

盡可能在事前做好規劃和預防的備案。

可以透過情報搜集，或尋求專業人士的經驗而來。

像近期，不只有一間甜甜圈店開幕，每人限購數量遠少於「I’m donut?」，就已經大排長龍，也有買不到的情形。

應該可以提前借鏡。

如果不幸還是發生爭議或負評。

以我分別經手過事前、事後處理的經驗。

從解決消費爭議和店家負評的角度，及時改善和道歉，或採取其他短期的危機處理方案，可能比提告更有效率。

公開Volvo台灣代理總裁性傾向，有沒有違反個資法？

自從宣布台灣Volvo代理總裁之後，長相帥氣的他，瞬間在網路上爆紅。

其中，看到社群有一則公開貼文：「脆一堆報名要當林太太的，殊不知人家已經有男友了，林太太是他自己。」

疑？被出櫃？也太衰。

這樣是可以的嗎？

性傾向算是個資的一種

個人資料保護法的「個人資料」，包括性生活。

而依照個人資料保護法施行細則，性生活是指「性取向」或「性慣性」等個人資料。

所以總裁是否有男友，是不是林太太，都是他的個人資料。

公開總裁的性傾向，有違反個資法嗎？

公開個資是一種「使用」個資的行為。

先說判斷使用個資有沒有合法的方式：

❶最初是什麼原因取得個資、有沒有合法？

❷有沒有在取得原因範圍內使用個資？

❸沒有按照取得目的使用個資時，有無符合法定的例外目的？

(例如：本人同意、法律規定、增進公共利益、有利於本人等)

再來看，說總裁「有男友、是林太太」的行為：

先「假設」貼文資訊是真的。假設而已！！

❶性取向極為私密，假設是真的，應是基於交友目的，且經本人同意，才知道的。就先當作來源合法吧。

❷但向全台網友公開，台灣Volvo代理總裁的性傾向，顯然超過了當初取得個資的私人間交友目的。

❸公開一間私人公司總裁的性傾向，也不是什麼法律規定必要、符合公益目的，更別說是有利於他了。

除非總裁同意，不然確實是違反個資法了。

總裁可以依個資法，向貼文的人請求精神慰撫金(俗稱的精神賠償)。

甚至，如果行為含有不法意圖，還會有刑事責任。

公開別人的個資，從來不是可以隨便開玩笑的事。

幾個月前，眾量級家寧發出聲明稿。

在Threads上引發了「到底能不能寫保留法律追訴權」的爭議。之後，陸續也有看到這樣的討論。

大部分的律師發文表示，這個用語並不是法律正確用法。律師才不會這樣寫。

有部分則表示，大家都能理解的用語，勝過看不懂的法律術語。

兩種說法都有道理。但我的觀點是：

寫也沒有關係，看得懂就好。

過去我在任何場合，都很在意「法律」用語的正確性。

一方面是受僱時的老闆會盯啊。

二方面是，拜託我是律師欸，讀了那麼多書，工作那麼久，專業就在於，比與普通人更懂得法律專業。

但後來，我發現，除了書狀的閱讀對象有法官，跟有些人有請律師），是法律專業人士外，大部分法律文件閱讀的對象，都是非法律專業者。

發文對象連內容都看不懂，法律文字寫得再專業，真的一點用都沒有！

從此，我的法律文書，都盡可能選用，「發文的當事人」和「發文對象」都看得懂的文字。

這個改變的轉捩點，是有一次幫客戶發函去要求對方賠償。

律師函寄過去的幾天後，對方按照函文上要求的時間內，打電話給我討論賠償事宜。

結果，那通電話的前十分鐘，他都在跟我諮詢，律師函上的文字是什麼意思。

那時驚覺，寫給對方看得律師函，對方居然只看得懂「要他按時打電話跟律師聯絡」的部分。

最重要的法律主張，他其實是有看沒有懂的。

說不定那些精心設計的「嚇阻」文字，因為沒看懂，根本沒派上用場。

只是，剛好碰到的是老實人。有照著函文打電話來，也敢向我詢問，函文內他看不懂的地方。最終也談好賠償金額。

不然，若是看不懂而不理會律師函，或誤解內容而加深雙方的誤會，結果可能就不一樣了。

那次，第一次深刻感受到，法律文書是讓對象看得懂，比專業的法律重要！

還有一個例子。是一個協議書的例子。

家庭成員之間糾紛，在我協調之下達成共識，進入最終確認協議書內容的階段。

擬好草稿後，先給客戶看。

結果客戶對協議書的文字，提出了一大堆疑問。

明明條件都談妥了，只是訴諸文字，他們卻變得看不懂了。

更不用說，學經歷都不如客戶的對方了。

那時體悟到，如果未來要履行協議的雙方，都沒辦法理解協議書文字，甚至需要律師來解釋才能了解，未來怎麼各自順利履約？

所以，後來我寫的契約，也都盡量是能讓履約雙方，可以「自己」讀懂的。

回到這個「保留法律追訴權」該不該寫的議題。

它雖然不是正式的法律用語，但是一句人人都能輕易理解的話。

每個人看到這句話，都知道對方未來有提告的可能。

如果把這一句話寫在存證信函、律師函、聲明稿裡，能讓對象理解，未來有被告的可能，為什麼不？

你可能好奇，律師也寫「保留法律追訴權」，是不是表現得太不專業？

我不這麼覺得。而且我真的這麼寫過。

專業是利用好的方法，幫客戶達成他想要達成的目標、解決問題。

比起寫了對方看不懂的法律文字，還需要花費時間解釋，能用最簡單易懂的文字，表明客戶的意思，也讓對方一看就理解，才是真專業。

高雄樋口飯糰先前才因房東在店面騎樓，踢椅子、砸花盆，受到關注。

好不容易決定搬離，預計七月在高雄捷運左營站開幕。

昨天居然又跟房東當街爭執！

據新聞報導，警方調查是因租金與押金爭議：

❶房東說，樋口飯糰想用押金抵租金，在搬離前只付了4,000元租金，才登門理論。

❷樋口飯糰說，因提前搬離，房東要求給付違約金，但是房東成天騷擾，導致他們沒辦法生意，才被迫搬離，不應該支付違約金。所以才沒有付租金，讓房東從押金扣。

這則新聞，可以說是臺灣租屋糾紛的縮影。

這樣的爭執，不只發生在租屋居住的情形（租賃住宅）。

像樋口飯糰向房東承租店面的商用租賃，涉及的租金金額更高，爭議比租賃住宅激烈很多。

我在崔媽媽基金會當義務律師十年，看過好多這類的故事。

今天，從非常務實的面向，來看這個租屋糾紛。

❶可不可以用押金抵租金

樋口飯糰跟房東確定提前終止租約的話，拿押金抵充租金，是可以的。

只是，常見的爭執，在於房東認為，你積欠的不只房租，還有其他款項！

例如違約金、維修費、清潔費、毀損的損害賠償等。

才不同意以押金抵租金的做法。

❷依租約，該不該付提前終止租約的違約金

從新聞上看來，他們的租約應該是約定，樋口飯糰提前終止租約時，要支付違約金。

假設契約文字就是這麼寫的。

因為沒有區分，提前終止租約的動機歸因於誰，而有不同結果，無論如何，只要是樋口飯糰提出提前終止租約，都要支付違約金。

❸房東要求的很不合理，不想付，可以怎麼做

以策略來說，我認同，樋口飯糰不付租金，而讓押金抵租金的方式。

因為，依我的心得：

錢在誰手上，誰就佔有優勢。

要錢的那一方，必須先承擔比較多的成本。

舉例，房東握有押金，常常亂扣一通，甚至用不清的名目把押金扣到完，就不還你押金。

你想主張押金扣得不合理、要求返還押金，都必須主動提起調解或訴訟，既耗時又花錢。

而房東，就被動應變而已。

反之，樋口飯糰的做法，情況會反過來。

房東手上的押金被抵扣完了，要錢的一方就變成了房東。唯有主動出擊，才有辦法取得違約金和租金。

當然，這麼做，是物理性增加對方採取行動的障礙。

真上了法院，還是看各自舉證。

❹承擔法律外的手段

最後要說的，是法律和司法機關，都是保護尋求正規方式解決問題的情形。

但不可避免法律外的手段。

像樋口飯糰的房東，因為不認同支付金額，而直接跑去面對面理論，並引起肢體衝突。

或假設先前房東是因為調漲租金不成，而砸盆栽、騷擾生意，導致樋口飯糰不得不搬走。

有沒有辦法承擔這些手段，也必須被謹慎評估。

今天看新聞，報導逢甲大學畢典取消，嚇了一大跳。

一生只有一次大學畢業典禮，而且同學、家屬都已經入座，臨時取消好可惜。

若是我，真的會失望得要命。

搜尋了一下相關資訊，事情經過大概如下：

機電系的畢業典禮前，一個校園性別事件的同學家長，應是因為性別事件的另一位當事人同在場，要求他們離開。

另一位當事人家長不滿，導致雙方現場互罵。

校方介入協調二小時無結果，以取消畢業典禮收場。

我覺得更好的做法會，可以是：

①事先溝通，而不是在現場才協調。

從報導上得知，性別事件是校方所知悉的。

按照《校園性別事件防治準則》第26條規定，校方有義務保護當事人，例如：

尊重被害人意願；

減低他們的互動機會；

其他的處置方法。

既然性別事件的兩位都是應屆畢業生，同時參加該系畢業典禮，也是可想而知的事。

所以，關於他們是不是同意另一方一同參加系上畢業典禮，都應在典禮之前詢問、溝通。

這麼做，才能在典禮開始前，知道他們的立場，甚至可以預測衝突發生的軌跡，而加以防範。

②校方要提出立場和作法。

假如校方有事先溝通，一方堅持對方不能參加畢業典禮，而一方堅決參與畢業典禮，僵持不下。

校方需要有自己的立場。

不然，一直居中協商會沒完沒了。

例如：

校方提議依《校園性別事件防治準則》第26條規定宗旨，提供兩位當事人在畢業典禮上座位和動線上的隔離。或其他做法。

讓雙方都可以參與畢業典禮，也同時減低互動機會。

作為最終方案。

③當有人影響畢業典禮時，應請他們離席。

接著上面的做法。

校方已提供符合法規的解決方案，已經可以達到讓兩位當事人不會見面的目的。

一旦家長現場互罵、延宕典禮進行，影響其他畢業生參加畢業典禮的權利，校方就必須做出取捨。

決定以畢業典禮為重時，要求他們離席。

甚至，因為可預想有衝突，而先行請律師或保全待命。

否則，就會如這次一樣，因為兩位同學及家長，犧牲了其餘多數的畢業生。

我覺得，這個事件最主要的問題，就是沒有事前了解、溝通、進行沙盤推演。

只要是事先推敲，無論策略是什麼，都不至於像現在一樣，兩位當事人家長、其他畢業生及家長，沒有一方是滿意的。

你覺得，這個事件該怎麼處理呢？

校方的處理方式及格嗎？

今天最大的新聞之一，就是三峽車禍肇事老翁，傷重不治。

Threads上一片譁然。甚至，對於看到垃圾法律這種激進字眼。

咁啊內？

刑事責任用在處罰肇事者，人死了再罰沒有意義

刑事訴訟法規定，被告死亡，要下不起訴處分(就是結案，沒有人負刑事責任)。

原因是，刑法處罰的是肇事者，警惕他不要再犯。

今天肇事者已經不在，達不到這些效果。

不過，依照新聞及新北市長受訪內容，地檢署仍然會進行調查，應會在不起訴處分書(不起訴的文件)中，將車禍的前因後果和肇事原因交代清楚。

「真相」和「責任歸屬」還是會還原給大眾。

金錢賠償是民事責任，由肇事者的繼承人繼承賠償的義務

車禍原因確實是老翁造成時，無論責任比例多少(未必是全責)，肇事者必須對那些因車禍受傷或死亡的人，負金錢賠償責任。

而且，老翁雖然過世，依照民法繼承的規定，老翁的繼承人會繼承這些金錢賠償責任。

但你擔心，會不會賠償還是會受阻？

確實。賠償受阻的情況有三種：

①老翁沒有遺產。但從新聞媒體的報導，已經有辦理假扣押，應該不至於完全沒錢賠償。

②民法規定，老翁的繼承人只需在「遺產範圍」內，給付金錢賠償責任給被害人。

如果遺產比賠償金額少，就無法百分之百賠償損害。

③老翁的繼承人辦理拋棄繼承。脫離繼承人的身份，也就不用處理老翁金錢賠償的事情。

（但這不太是問題，因為沒人繼承的遺產，最終會交給國庫處理，不會求償無門。）

此時，被害人或他們的家屬該怎麼辦呢？

符合資格的，可申請「犯罪被害補償金」的補償

「犯罪被害補償金」是由財團法人犯罪被害人保護協會提供。

但不是所有情況都適用。必須符合下列條件：

①犯罪被害「死亡」、「重傷」及「性侵害」案件。

②強制汽車責任保險法「不能」請求給付的。

所以，在這次三峽車禍中死亡的被害人家屬，理論上能夠申請犯罪被害補償金。但其他傷勢的被害人，就要看情況了。

你要的公道是什麼？

最後，對於Threads上的群起憤慨，想要討論的是，所謂的「公道」是什麼。

老翁的過世，導致沒有人受到刑事責任的處罰。但他的死亡，或許也是一種，老天給予的，更勝過刑法的處罰。

老翁的遺產，可能因為上面講到的情形，而不能完全滿足被害人要求的賠償。但是：

①一條人命的價值，可能再多錢都無法彌補。已經不是足不足夠的問題。

②如果所謂的「公道」，是讓老翁的繼承人，在遺產之外，拿自己的財產來賠償，這不就又回到過去，我們極度避免「父債子還」的陋習？雙標適用，也不適合。

三峽車禍對老翁、老翁家屬及被害人，都是一場悲劇。

再多憤怒與謾罵，也無法改變悲劇發生的事實。

生者能做的，是盡可能以現有資源給予賠償，並且協助、支持傷者及死者家屬，度過悲傷，繼續往前走。

Andy老師上週在臉書上，公布了一份民事裁定，說「終於來了，離真相又邁進了一步！」

那到底是什麼？


Andy老師向法院聲請選派檢查人，緣由如下：
 
❶Andy老師與家寧在105年、106年起，分別開始共同經營Youtube頻道「眾量級CROWD」、「眾量級CROWDXFUN生活」。

❷兩人協議設立「群海娛樂股份有限公司」，處理Youtube頻道的收入和業配事宜。Andy老師持有該公司25%的股份，並擔任董事。

❸但公司從107年8月14日設立後，從來沒有開過股東會、董事會，也沒有編造財務表冊，交給股東確認。

❹而且Andy老師多次要求查帳，都被拒絕(提出存證信函等證據)。甚至在113年11月1日召開臨時股東會，解除Andy老師董事職位。

❺同時也發現，公司使用的帳戶有原因不明的大筆美金提款，或轉出至該公司負責人、其他人的帳戶。

❻為了瞭解該公司的實際營運狀況，以「股東」身份，聲請法院選派檢查人，對該公司進行檢查。

檢查人是什麼

檢查人是由法院選派，暫時性的，專責調查公司業務和財務的人。

目的是讓少數股東，可以透過法院聲請檢查人，來監督公司的經營。

法院依照股東的聲請，在「必要範圍內」可以選派檢查人，去檢查特定的文件和紀錄。

不過，不是隨便的「股東」身份，都可以聲請！

公司法上有限制資格：

❶股東的持股，必須佔全部發行股份總數1%以上。

❷且需繼續持有股份六個月以上。

法院同意選派會計師擔任檢查人，理由是這樣的：

❶Andy老師持股25%，符合公司法規定的資格，可以聲請選派檢查人。

❷依Andy老師提出的證據及新聞媒體報導，認同該公司確實有：

①未編造會計表冊給股東承認

②拒絕股東查閱財報

③資金流向不明

❸因此，有選派檢查人檢查的必要性。選派會計師公會推薦的蔡家龍會計師為檢查人。

❹檢查範圍是：

①107年起迄今的股東會、董事會簽到及會議記錄。

②107年起迄今的業務帳目、公司帳戶往來明細、相關憑證，及其他財產情形。

從這波行動獲得的啟示

❶少數股東不是不能逆襲的。

但發動逆襲前，要做足準備，例如：催告函、對方拒絕內容、異常提領款項紀錄，和其他蒐證。

才能說服法官。

❷但檢查人查帳才是挑戰的開始。

以Andy老師為例。他要查帳的最終目的，是取得應有的分配。所以最重要的是，查得公司實際應有的收入、支出。

從檢查範圍來看，一旦有款項並未入公司帳戶、沒有完整憑證、沒有相應的契約供核對業務內容等，都可能造成，無法完整呈現實際支出的結果。

陷入查帳查不出所以然的囧境。

希望上開情形不要發生（或不要發生得太嚴重）。

祝福Andy老師，旗開得勝！

近期有不少社會矚目案件，其中以剴剴案最受關注。諸多討論之餘，也有很多民眾以言詞、文字，攻擊、羞辱、威脅被告的受任律師。

這是過去比較少見的。

台北律師公會在幾天前公開聲明，對於予以嚴正指正及聲援。身為律師，也想說說我的看法。

強制辯護案件中律師的意義

我們的刑事訴訟法，依據憲法的宗旨，規定被告有委任律師辯護的權利。目的是保障被告有遵循正當法律程序的權利。

簡單來說，比較重要的正當法律程序，包括了答辯、調查證據、和對檢方提出的證據和起訴內容表示意見。

其中，刑事訴訟法又規定一些特別情況的案件，例如重罪(最輕本刑三年以上有期徒刑的案件)，考量判決結果嚴峻，規定為強制辯護案件。

也就是說，這類型的案件，是一定要有律師（或公設辯護人）為他們辯護，否則程序不.能.進.行。

而剴剴案，被告被起訴凌虐兒童妨害身心發展致死等罪，為最輕本刑三年以上有期徒刑的重罪，就是屬於強制辯護案件。

因此，以剴剴案為例，法院審理的程序中，被告必.須.有律師為其辯護。此時，律師的角色，不只是維護被告答辯的權利，也是法律必要程序。

相反的，以輿論的立場，希望剴剴案的被告們被重判，若是沒有律師參與，也判不了。我想這也不是大眾所願。

律師依法執行職務，不應成為與被告併受公評的對象

你可能想：律師有拒絕受任的權利，為什麼還要接受這樣的被告委任，為他們辯護？若不是認同他們的行為，為什麼同意為他們辯護？

有幸擔任過不少刑事、甚至社會矚目案件的辯護人，也當了全國第一件被告否認犯罪的國民法官案件的被告辯護人。認知到律師受委任成為辯護人的原因很多，辯護策略也有很多種，例如：

為無罪結果的；

為有罪但被輕判；

為有罪但爭取和解撤告、緩刑或易科罰金的；

為維護被告在刑事程序中權利的。

不是每個案件都要把有罪打成無罪，把黑講成白。

你可能會說，也有為了自己的業務吧，看錢辦事，沒有廉恥。但專業有價是必然的，律師出來混需要收入也是合理的。老實說，承接社會矚目刑事案件，所承擔的不是普通的壓力，沒有一定目標理念，只是因為錢

而承辦，應該會撐得很辛苦。

且最終展示出來的辯護策略，也是與被告多次討論，基於尊重被告意願的前提下而成。其中也可能含有取捨、妥協和選擇，非常不容易。

所以，以剴剴案來說，在不了解被告意願、辯護策略討論過程的情形下，任意把被告的行為與律師劃上等號，或認為把對被告的積怨遷怒於律師，是相當不理性的。

願意打逆風局的，都值得尊敬

在像剴剴案這類社會矚目且是重罪的案件，檢方必定有著無比壓力，但在起訴定罪率(起訴被判有罪的機會)高達九成的現在，比起律師，在法院的程序中，還是相對順風。

在輿論方面，大部分的人支持「正義」的檢方，批判被告的行為。先前在承辦國民法官案件時，面試國民法官的過程，認為檢方說的比律師正確的佔了多數。

媒體呢，真正中立的很少，多數立場向輿論靠攏。這也可以從媒體報導剴剴案的文字中，輕易看出來。

沒有人喜歡被討厭。

但也就是因為如此，這幾位在剴剴案為被告辯護的律師們，站在逆風處，承擔案件本身的壓力，承受輿論、媒體的謾罵，仍保持初心、堅守崗位、依法執行職責，我認為非常值得尊敬。