全部法律專欄

年前陸續諮詢了幾件軟體侵權的案件。

不約而同都討論到一個問題：

公司可否主張是員工的個人行為？

以我的經驗，在跟軟體商協商前或正在協商的階段，可以。

協商嘛，重在解決問題。

公司盡可能降低或免除責任，是必須的。

但如果案件進到訴訟，「員工個人行為」的主張，就不那麼容易成功了。

從法院的刑事判決，可以看出一些重點：

❶｜課予公司較高的監督義務

法院認為監督義務必須是實質的。

有些公司很經常會在聘僱契約、工作規則上，標註「禁止使用盜版軟體」等內容。

但你猜，這樣的條款能完全規避公司的責任嗎？

答案是No。

有法院判決寫道：

①員工就是公司的手足，員工的錯誤理應歸咎公司。

②聘僱契約或工作規則是提醒員工，不是免除公司的責任。

❷｜負責人實質監督的可能性

大部分的判決都很容易認定，負責人貴為公司代表人，都會知道，甚至授權員工使用盜版軟體。

常見是利用員工證人、簽呈等內部文件來判斷。

只有非常少的法院案例，認定負責人是無罪的。

其中的原因，是使用盜版行為期間，負責人因為執勤地點和責任範圍，不在該使用盜版的人的地區。

才難得地認為，負責人欠缺監督的可能。

❸｜公司的責任不以跟行為人共犯為必要

著作權法第101條明文規定：

公司的代表人、雇用人，因為執行業務使用盜版軟體時，公司也會被處以罰金。

也就是，只要使用盜版軟體的人是利用在做工作（執行職務），依法公司就需被連坐處罰。

立法的目的，是督促公司對員工的監督和注意義務。

有法院判決還特別解釋，法律條文的設計，公司不需要跟員工有什麼共犯的意思、犯罪故意，就會被連坐處罰。

回到客戶的問題「公司可否主張是員工的個人行為？」

在正式進入訴訟之後，公司的責任很難避免。

也因此，堅持做這樣的答辯，成果可能不如預期。

實際上，任意把員工推出去獻祭，也會降低員工對公司的信賴感。

我就有碰過實際發生的例子。

公司把責任歸咎於員工。

員工就開始對公司的任何行為，感到提心吊膽。

沒多久他們就鬧翻了。

比較好的做法是，被軟體商找上時，再有承認使用盜版軟體的前提下，用「公司」負責的立場去打算。

當然，平時從書面規定、實際督促，建立好監督方式，才是真正的應變之道。

新聞看到，消基會公布，現在社區常用的「智生活」app被檢測出十六項資安漏洞。

真是嚇死，我們社區也是用智生活。

資安漏洞最常面臨的風險，就是使用者/消費者的個資外洩。

然後造成個資當事人收到詐騙資訊，進而遭受詐騙。

甚至因此損失慘重。

前陣子準備個資法講座時，單以個資外洩當關鍵字，隨便找就有很多這樣的新聞！

接到電話，他能具體指出曾經在哪間店消費過。

企圖讓你以為一切是真的，聽從他的指示完成一些行為，取得你的財產。

你一定也碰過這種經驗，只是最終沒有被騙。

我看到因為個資外洩後被詐騙提告的法院判決。

發現，個資法的設計及法院認定上，都賦予外洩個資的企業更高的義務。

❶｜有適當的安全措施由企業舉證

個資法規定，擁有個資的企業，應該採取適當的措施來保護取得的個資，避免個資被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。

就算委外處理資安的企業，也一樣要負責！

但根據法院實務，企業必須自行舉證「已完成」且「適當」足以保護個資的安全措施。

而且蠻嚴格的。

看到有判決認為：

· 所提資安維護數據在個資本人被詐騙後+資安分析報告顯示有缺漏➜未盡適當安全維護措施

· 直接援引企業向數發部說明資安遭竊的內容➜縱使有資安維護，但確實有資安疏漏

可以看出，資安要做完全，且要有明確的紀錄有多重要。

❷｜個資外洩查明後，以適當方式告知當事人

個資法也有規定，違反個資法導致個資被竊取，企業也要在查明後通知個資當事人。

通知要達什麼程度，依狀況而異。

舉個法院的例子：

泛稱「近日詐騙案件增多」及防詐宣導內容➜未提及個資已遭外洩，未盡個資法上通知義務

❸｜不易或不能證明其實際損害額時仍能請求

一般情形，請求賠償的一方，要對請求金額負舉證責任。

但個資受侵害的損害未必能被證明。

因此，個資法規定，受害者可以就不易或不能證實的損害，每人每件事請求五百元到二萬元的賠償。

同一原因造成損害額超過兩億元時，也不受以上賠償範圍限制。

也就是說，可以不待個資當事人有足夠的舉證，企業還是需要賠償。

而且不再是不痛不癢的賠償上限。

反映企業對資安維護必須重視。

當然，如果以上個資外洩是出於故意，責任範圍又是另外一回事了。

這幾天跟客戶在討論協議書的違約效果。

講到違約金時，他問我：「要怎麼訂違約金？」

這真是每次討論違約條款時，一定被問的問題。

以前剛開始處理契約時，就留給客戶自己去評估。

後來發現，客戶哪知道怎麼評估哈哈。

我就開始研究違約金訂定的依據有哪些。

哪些情況可能被認為顯失公平、會被法院酌減。

跟他們討論訂定方向，或直接訂一個再來跟他們討論。

今天把一些心得跟你分享。

❶｜首先，違約金要寫進契約裡才算數

之前諮詢時有被問過，可不可以請求違約金。

結果看了契約，發現裡面根本沒有寫到違約金。

如果契約沒有約定違約金條款，就沒辦法要求違約金。

❷｜違約金vs懲罰性違約金

你常聽到的違約金，在法律上區分兩種。

一種是一般的違約金，就只稱呼「違約金」。

它代表損害賠償的金額。

像有些損害難以證明，會先約定一個違約金金額，來當作損害賠償的金額。

另一種是懲罰性違約金。

是損害以外的賠償，有額外懲罰的意思。

也就是說，對方違約時，你可以跟他要求「損害賠償」加上「懲罰性違約金」。

寫進契約時，要區分清楚。

❸｜怎樣是合理的違約金

先說，訂一個「合理的」違約金很重要。

除了避免爭議時，被法院減少違約金金額外。

最實際的是，讓對方接受，契約才簽得下來！

怎樣才是合理的違約金呢？

白話說，就是「說得出計算道理的違約金」。

可以參考法院，對「違約行為跟違約金」有無符合比例原則的標準：

· 違約所致的受損情況

· 債務人能履約的話，債權人能享受的利益

· 雙方契約訂定的情況

舉幾個法院的實例，比較清楚：

· 違約金是委任報酬的百分之20➔合理

公司為履行自媒體經營服務，須聘請企劃、剪輯、小編等人力。

有預訂攝影設備的產值能量。

以上不能履約時的成本，約報酬百分之20。

· 健身教練影響公司形象時，違約金50萬元➔酌減

不論違約情節一口價，可能違反比例原則

違規次數只有一次

實際對外影響公司形象的情節較小

· 遲延還款，違約金每月20萬元到第一筆還款金額350萬元➔酌減

借本金700萬元，需還款1000萬元（350萬元+650萬元）

第一筆還款350萬元，已包含本金、利息、違約金，再加上每月違約金20萬元，已超過法定利息

參考締約情形+實際不履約的損害沒那麼多

❹｜你可以這樣訂違約金

這是我覺得比較簡單的做法：

①找一個契約上的金額當作計算違約金的「基準」（例如租金、承攬報酬、買賣價金）。

②參考法院的判斷依據，評估解除或終止契約時，你會損失哪些利益、增加哪些成本等。

③用以上估算，去算成「基準」的倍數或百分比。

④最後再按你訂定違約金的目的，去微調違約金基準的比例。

例如，希望提升嚇阻性、懲罰，比例就再加多一些。

當然，還有很多種訂定違約金的方式。

可以依據實情討論。

在threads上看到一則關於買蛋糕的貼文。

原po跟店家訂購了一個蛋糕，並請店家在蛋糕上繪製動畫角色皮克敏。

取貨當天收到店家致歉訊息，坦承畫得很不好，願意全額退款讓他原po另買蛋糕。

結果原po看了，覺得醜得可愛買下蛋糕。

並對於店家的誠實和誠意給予讚賞，請網友用新台幣下架產品。

我看完這個故事，覺得溫暖。

除了感覺得到原po的善良與情緒穩定外，店家的誠實，是該篇貼文中多數留言網友所讚賞的。

誠實，真的是經營事業和自己，最可貴的。

尤其在資訊爆量，網路社群極易創造假象的現在。

這也是我在協助處理爭議時（包括寫聲明稿、履約協商等），最重要的原則。

目前按照這個方向執行起來，結果都不會太差。

客戶的事業後來都走得很長久。

我的心得是：

❶｜不顛倒是非

我不會對有明確事證的事物，黑的說成白，白說成黑。

爭議發生是要解決，顛倒是非反而把事情弄得複雜，無助於解決問題。

例如客戶在客訴事件中，其中真的在電話中激動地回覆客人。

而且被錄音到（因為有看到過程中錄音）。

這時候我就不會建議客戶堅持否認態度不好。

因為很容易被打臉。

更觸怒他的客人。

結果爭議反而無法解決。

甚至，未來進入法院訴訟，不誠實的說法一旦被發現，主張很難獲得親睞。

當然當然，如果爭議本身還有待調查和釐清，又是另外一回事。

❷｜強調好的部分

比起顛倒是非，我認為可行的做法是：

去強調「做得好的」、「有利的」的地方。

舉例來說。

在協商時，特別堅持我方有利的部分。

在對方沒有提及我方軟肋時，就不會主動在不利的地方開戰場。

不過這跟故意隱瞞重要資訊不同。

隱藏重要交易資訊也算是欺騙的一種啦。

❸｜承擔責任

曾經有客戶說：「誠實說不就要背上責任了？」

但如果做了認為不能誠實說的事，

本來就有必須承擔的責任。

我不是魔術師呀。

責任不會因為透過律師協助，就全部消失。

依我觀察，頂多是移轉到其他方面而已。

像是其他成本增加。

或因為不老實而產生的心理內耗等。

未必比較好。

講一個我自己的例子。

最近發生一次遺漏遞委任狀去閱卷的事情。

知道的當下，真的很崩潰也很自責。

我不發一語在座位上思考許久，也打了很多電話確認好補救措施。

然後硬著頭皮跟客戶說，並且告知可行的處理方式。

好在，客戶願意接受，實際上也沒有造成他的權益受損。

後來想，如果我用了其他原因當理由。

雖然暫時免於客戶的不滿。

未來的各種說法可能還要戰戰兢兢，生怕不小心說溜嘴。

同時對我自己來說，也不會這麼深刻的體悟，來反省和記取教訓。

Alex成功攀登臺北101之後，我看到threads上有不少對這個合作的負面評價。

其中一則，是關於「如果意外發生，就等於失敗」。

怎麼能夠放任這種隨時都可能失敗的活動。

這個觀點很有趣。

他完全沒有風險管理的觀念！

風險是發生非預期結果的可能。

透過風險管理，降低非預期結果的可能性。

並且為可能發生的風險，準備解決和處理方案。

我的觀念裡，風險在掌握中，就不應該被視為失敗。

但實際上，這樣的觀念，也很經常發生在我的工作上。

有時諮詢的人會問我：

可以保證照著建議方式做，就不會發生風險嗎？

可以保證成功的結果嗎？

但我可以做到的，是指出大部分法律上的風險。

並且建議避免、降低或面對風險的處理方法。

讓風險被掌控。

而不是保證風險不會發生。

例如：

月結六十天的付款方式。

意味著必須維持公司足夠六十天的現金流。（風險）

公司評估後，可以保留多點現金週轉。（避免方法）

當然，還是有可能會因為廠商、疫情有意外發生。（風險發生的可能）

但認為發生的機會小。

如果真的遇上意外，公司股東應有實力幫助度過難關。（風險發生有應變方式）

能夠理解的才會成為我的客戶。

也因此，風險不會阻擋他們前進。

結果跟期待不同，他們也願意再跟我一起繼續努力。

而我也從不被「結果不如預期就是失敗」的心態綁架。

回到攀登台北101的合作。

賈董的貼文裡，講到決定前後，是一連串不可能的任務，有夠不可能、有夠複雜、有夠繁瑣、有夠困難。

陰雨延期的那天，甚至已經聯絡再延期的方案。

Alex對於攀登台北101，也是做過場刊與評估的。才選擇了「家庭攀爬友善的地點」。

直播製作團隊為了避免意外，把直播設定了延後10秒鐘。以便做即時反應。

都做足了功課。

連發生意外事故等風險的處置都準備好了。

不管結果如何，都會是掌控風險範圍內的成功。

縱使意外發生，頂多是結果不如預期，遺憾難過，而不是失敗。

「沒有提供審閱期」是經常聽到的客訴原因。

近期無論是客戶經驗、看判決研究時，都是如此。

不曉得你有沒有這種經驗？

客人簽約時，明明在自願拋棄審閱期的欄位中簽名。

後來不滿契約履約情況。

客訴處理後，仍然無法解決他的不滿意。

結果他說：

反正你沒有給我審閱期，那些契約條款都是無效的。

但其實，簽有自願拋棄審閱期的契約，不是一律無效。

❶｜首先契約要屬於定型化契約

消費者保護法對審閱期的規定，是在消費者簽署「定型化契約」的時候。

而定型化契約，法院實務通常依以下特徵判斷：

· 預先擬定的契約條款

· 多是電腦打字

· 很難個別要求修改條款

· 縱使有少部分條件可以協商，例如只有金額，也可能被認為是「難以」個別協商條款

· 同樣的條款內容適用於多數消費者

如果契約條款，是經過雙方對等協議而成。

也沒得依據消保法主張審閱期的問題。

❷｜自願拋棄審閱期的效果

審閱期的目的，是為了保護消費者「知」的權利。

若消費者已經明確理解契約條款內容，自願拋棄審閱期，當然沒什麼不行。

反之，拋棄審閱權的條款，是無效的。

法院在認定合法的自願拋棄審閱期，會重視二點：

· 有沒有給消費者充分了解契約條款的「機會」

· 消費者有「真的願意」拋棄審閱期

是你跟客人簽訂定型化契約時，不能輕忽的細節。

從幾個法院的案例，可以看出：

· 簽署自願拋棄審閱期

· 業者在簽約時有解說契約條款

· 印刷字體偏小

· 契約重點無明顯標示

· 也沒有其他證據顯示，消費者已經充分瞭解

➔法院：不構成拋棄審閱權（消費者未充分理解）

· 未提供合理審閱期

· 有簽署自願拋棄審閱期

· 但消費者先前已多次簽署委託銷售契約書

· 前幾次的契約內容都跟本次相同

➔法院：自願拋棄審閱為消費者真意（已熟悉契約）

· 有簽署自願拋棄審閱期

· 簽約後有交付契約給消費者

· 經過合理期間，消費者未曾契約審閱期遭剝奪

· 消費者也未曾反應不理解契約，或條款不公平

➔法院：自願拋棄審閱為消費者真意

（該契約內容、頁數文不難理解，須受簽署拘束）

❸｜企業經營者的舉證責任

不是每個自願拋棄審閱權無效的主張，都會成功。

但消保法對企業經營者最大的不利，就是舉證責任的加重。

因爲企業經營者要負責舉證：「有做到」符合消保法規定的事。

例如，你要證明已經提供審閱期；

或消費者自願拋棄審閱期，是出於合法有效。

言下之意，你不只要做到，還要有辦法證明！

因此你可以做的是：

· 讓客人寫下帶回審閱的日期起訖，並簽名

· 不要吝嗇於讓客人把契約帶回參考

· 開放客人詢問條款，並充分說明

· 重要條款特別標示

· 簽約時錄影紀錄

· 簽約時有一個以上的人員在場

我認為，經過充分理解後簽訂的契約，是合作走得穩定、長久的第一步。

因為從簽約開始，就充滿猜疑和不信任時，後面履約真的很難順遂。

共勉之。

前幾週，好久不見的老闆客戶傳了一份契約給我。

開會前我把契約看了一遍。

我還準備了一些議題要跟他討論。

結果，他來開會時，說的合作細節跟契約文字寫的，有很多不同。

例如：

他指著月結三十天付款條件，說已經跟對方講好是拿到上包的款項後二週就要付款。

契約上的請款流程很繁瑣，但他說，其實只要口頭通知一下就可以了。

契約記載承攬範圍是甲乙丙，但他講實際上是甲乙，對方自己會處理丙的部分。

我心裡捏了把冷汗。

還好先讓我看過，不然履約時，遭遇困難就來不及了。

你有曾經這樣想過嗎？

契約寫的文字，只要透過額外說明、解釋，就萬無一失了。

事實上，這是常見對契約的迷思，不能這樣的。

讓我來破解一下：

❶｜契約以文字解釋優先

法院實務在解釋契約時，首要是依據字義、文義。

就是「字面上的意思」。

以客戶的契約為例。

付款條件是月結三十天，除非對方承認或舉證其他約定，法院會依月結三十天來判斷。

❷｜文字以外的意思很難舉證

承接月結三十天條款的例子，假設如客戶所說，雙方已經講好，拿到上包款項二週內付款。

但雙方口頭講的：

沒有白紙黑字，也沒有訊息紀錄➔沒有書面證據。

沒有隨時錄音➔無法證明。

協商只有你和對方➔沒有人證。

對方又不承認的話，別人憑什麼相信，你們確實在契約文字以外，又做了其他約定？

真的只能啞巴吃黃連。

❸｜契約文字和真實意思相符才是正解

契約文字很多，無論是讀還是寫，都需要花很多時間。

不要花了很多時間、篇幅在契約文字。

它卻無法忠實地表達雙方的意思。

寫心酸？

回到客戶的契約。

我按照我們會議討論到實際情況，修改了他的契約。

收到契約時，他笑著說：「對對，真的就是我的意思！」

前幾天在threads上看到，一個人貼文指出，yahoo新聞在某篇報導上，未經他同意，放到了有他的照片。

並希望yahoo新聞能撤下照片。

不曉得你有沒有也聽過，類似的要求？

在肖像權逐漸被重視的今天，好像越來越常在日常中見聞。

但我發現幾個現象：

第一，人們對肖像權的理解一知半解。

第二，必須知道要如何自保。

❶｜什麼是肖像權？

肖像是指人的外觀形象，是個資的一種。

肖像權是，自己對自己肖像公開的自主權利。

台灣其實法律沒有特別規定「肖像權」。

而是被認為是，民法規定中人格權的一種。

❷｜什麼情況算肖像權被侵害？

但並不是只要有你刊登的照片裡有他人，就是侵害肖像權。

法院實務上，常見的判斷方式是：

· 有製作肖像

· 公開該肖像

· 有營利目的的使用別人的肖像

· 有無被不當使用，而貶損人格

· 公開有無公益性

· 目的與使用肖像間，有無符合比例原則等

舉幾個例子：

· 限時動態的合照

➔法院認為只有眼睛及部分身形，且圖很小張不是很清晰，也沒有後製等不當呈現原圖，不構成侵權

· 新聞報導未經同意刊登某人肖像

➔為如實呈現報導，議題符合公益性，且沒有後製等不當呈現原圖，不構成侵權

· 未經同意公開，含有某人肖像的錄影檔

➔截取片斷且唯獨沒有對該人肖像打馬賽克，輔以「嬉皮笑臉」等文字，顯然不是為評論公益內容，有醜化、貶損該人的情形，構成侵權

❸｜你要怎麼自保

法院判斷不是樣樣都侵害肖像權。

沒有侵害肖像權，也就沒有必須撤下影音和賠償的需要。

但因應肖像權的意識抬頭，為了避免開啟爭端，我還是都建議客戶在使用肖像時，要特別謹慎處理。

否則，處理爭端非常耗神，也很耗損個人或企業形象。

就算最終沒事，被認定沒有侵害肖像權，常常遲來的清白也為時已晚～

這也是為什麼，現在你看YouTube上的影片、照片，無關緊要的人臉，多被被打上馬賽克。

比較好的做法是，在預期的拍攝、使用他人照片時，都應該讓他簽署肖像使用同意書。

我通常會在這份同意書裡面寫到：

· 肖像是指哪些影音、照片

· 可以怎麼使用、在哪裡使用

· 同意給誰使用

· 有涉及著作權的話，著作權歸屬誰

· 個資法方面的同意和授權

如果是臨時性的拍攝，當然最好是帶著同意書備用著，或至少留有文字訊息的證明。

回到threads上的這篇貼文。

他說有私下請yahoo新聞把照片撤下來，但沒有收到回應。

按照上面講到，法院對於媒體報導與肖像的平衡，有給予一定的彈性。

如果只是刊登在公開場合中拍攝的照片，且在於報導或評論時事，具有公益性，也沒有胡搞照片。

確實成功要求撤下照片的機會就比較小。

以媒體公司的立場，如果沒有違法，每件投訴要求都配合，也相當耗時耗成本。

至於，拍得太醜還刊登，有沒有貶損人格呢？

法院應該未必認可。

客戶老闆長期住在美國，接收美國教育，也在美國工作。

後來先後在美國、台灣設立了公司，讓業務互相接應。

他拿著美國公司使用的英文契約，請我替他審核，是否符合臺灣法規和習慣。

而可以在臺灣使用。

我覺得她的觀念很正確。

因為法律有在地性。

契約必須要符合在地的法規和習慣，才能有效地被使用。

所謂習慣，我認為也包括文化習性、用語、邏輯。

❶｜每個國家法律規定不一樣。

比較明顯的例子，是勞資的規定。

在台灣，勞工的權益最低標準是勞動基準法。

任何契約都不能低於勞動基準法的下限。

勞動契約或相關文件，就必須在意勞動基準法的規定。

沒辦法直接使用來自別的國家的英文或中文契約。

❷｜語言邏輯不同

不曉得你有沒有看過，從英文翻譯成中文的中文契約？

那些中文，讀起來特別奇怪。

根本不是中文的文法。

你大略可以猜測他的意思，但完全不是一個精確的文字表達。

這種時候，特別危險。

契約最講求文字的精準性，任何定義和語意，可能因為差一個字，而有完全不同的意思。

❸｜用語和習慣差異

用語差異很常發生在台灣和中國契約之間。

口語表達都是中文，不會有語言邏輯的問題。

但是詞彙表達、用語習慣很不一樣。

例如：契約在中國稱合同。

通篇不習慣的用字，會大大影響閱讀契約的理解力。

若把這樣用語陌生的合約在台灣使用，接受程度也會打折。

習慣方面，像台灣的公司要用印大小章；國外沒有蓋章的習慣，就會是有負責人或授權人簽名。

它攸關簽約對象是自然人還是法人，也影響誰要為契約負責。

所以，理解含義並簽對名，就非常重要。

無論是拿著英文契約，直接翻譯來用；

或在網路上找簡體中文的契約來改；

或以外國的契約法律概念，在台灣使用；

未必是一個正確或好的做法。

回到客戶老闆的案子。

真的發現，在勞動契約方面，有不符合勞動基準法的約定。

協助她依據法律規定調整。

同時針對在台灣業務流程的習慣，跟他討論。

把原有的契約，修改成台灣廠商比較能夠理解的做法。

契約正式可以在臺灣上線啦。

收到客戶或廠商的抱怨、批評、指控信函、電子郵件、網路評論等時，

你會不會，第一時間就想要回回去？

而且逐一駁斥。

不然，就覺得會被認為，是默認了那些控訴。

偶爾會遇到這麼想的客戶。

我常帶著被討厭的勇氣攔阻他們。

有時，意見不同或不被理解時，也會受到埋怨。

但「立刻回」和「逐一駁斥」，真的很危險。

❶｜欠缺資訊蒐集和對策，容易自己被自己打臉

即時回覆是積極的做法。

但沒能蒐集好資訊、想好對策時，我認為太衝動了。

以客訴舉例，客訴的內容包括：

· 對價錢不滿

· 對態度不滿

· 認為交付遲延

· 對品質不滿

你想都沒想，就立即洋洋灑灑寫下交涉情節、對方的不是等內容回覆。

沒料到的是：

· 交期遲延、態度不佳都是符合事實，但你忘了

· 對方握有錄音錄影佐證

· 你或公司同仁曾在群組上承認過

這就是回應之前沒有做足功課。

不論被對方公開打臉，還是在法庭上攻防，都非常不利。

❷｜講越多錯的機會越多

在律師介入之前，駁斥的意見多數都是落落長。

本來期望用細節去戰勝對方的破綻。

反而，講越多情節，一旦說錯了很難救。

尤其急著回應，未加思索的時候。

後續的策略，也沒有轉圜的餘地。

以前有遇過，客戶被告了。

對方檢附了一大堆客戶自己說詞的證據，導致答辯策略被那些證據限制的窘境。

❸｜不是在打訴訟，對方沒有義務接收

很多人會以為，回應越多越仔細，越能說服對方。

但在一個各執己見、互不相讓的場合。

進法院訴訟之前，沒有法官來判對錯，自然也未必有動機、意願尊重和聽從你。

白話講，誰理你呢。

我大部分會跟客戶說，反駁可以，大方向點到為止。

例如：單純否認對方哪些陳述、簡單回應重要議題。

除非是策略下的作為，否則真要討論，到法院訴訟時再鉅細靡遺說明、檢附全部證據即可。

一方面省心力，一方面留一手攻防用。

回到客戶或廠商的抱怨、批評、指控。

我認為，不急著回應所有事，不是示弱或默認的表現。

反而是理性、有思考、有目標的做法。

不隨雞起舞，也避免讓重點失焦。

「調解成立的話，希望勞方對調解方案保密，不要跑出去講。不然就告他。」

這幾天和客戶在討論勞動調解，客戶問我。

以資方的角度，多數在意保密的原因，是為了保有個別磋商的彈性；也避免影響到其他員工，造成效仿。

老闆們通常希望，勞方最好一個字都不要跟人家提到。否則就是洩密違約了。

但實際上，老闆們對於勞資調解保密條款的保護程度，期望與法院判決實務有差距。

以一個判決的實際案例舉例。

案例是勞資雙方做成調解筆錄，條款包括以下內容：

· 分潤獎金何時給付

· 是否有資遣事實

· 雙方拋棄調解筆錄方案以外的其他民事請求權

· 「本案雙方非有正當理由，不得對外第三人轉述宣揚。如有違反同意給付對方新台幣25萬元整。」

結果事後勞方在自己的Threads和Instagram 上面發文，其中內容包括「被前老闆之前，還沒資遣費」等語。

資方認為，勞方的發文已經違反調解筆錄的保密條款。

因此向勞方提告，請求給付違約金新台幣25萬元。

後來，這個案件判資方敗訴，原因是：

❶法院解釋，保密條款的意義，在於保護公司經營上、經濟上的重要訊息。

調解內容中，關於具體的和解金額及條件，才屬於這條所規範的保密內容。

拋棄的其他權利，不涉及公司營業秘密或商業機密等敏感資訊，不算在保密的範圍。

❷勞方的貼文中，沒有提出任何可識別自己的資訊，也沒有提及公司名稱或負責人身分資訊。

❸勞方在貼文和留言中，也都沒有出現對其他人轉述宣揚，調解方案所涉及的具體調解金額和條件。

❹勞方的貼文重點，是在回顧過去一年經歷的事實，也沒有故意洩漏調解內容的意思。

所以認為，勞方的貼文沒有違反保密條款。

而在其他的判決中，也有看到類似的判斷方式。

歸納一下，除非：

❶有很具體的說到調解筆錄的方案

❷且對方可以勞方和資方的的身分資訊

不然，目前實務上看來，要認定勞方違反調解筆錄的保密條款，是很不容易的。

反之，勞方認為資方違反保密業務時，也是一樣困難。

回到客戶的案子。

這就是為什麼，勞資調解前，需要事前設想對策的原因。

你必須先明白，實務見解的發展方向。

再討論出可能會發生的風險。（我通常設計一些特定的問題來引導）

把這些風險，一併考量進調解方案裡面。

最後，才決定出確定的調解方案，和條款內容。

昨天發生台北隨機傷人的事件，新聞媒體及社群上，不斷釋出現場影片和討論。

社會氛圍充滿不安。

這樣不安、焦慮或恐懼的情緒，我不陌生。

因為跟老闆們接洽的過程中，經常感受。

像是，合約洽談一半生變、意想不到的勞資問題、業務運轉中所遇上的各種麻煩。

甚至，原本以為掌握的局面，突然又有了變數。

真是崩潰。

所以我常常被問：「接下來會發生什麼？我還能做什麼？」

後來我理出一些，能讓人從焦慮找回安定的方法。

分享給你。

❶｜把事情放回「現況」，而不是想像

有遇到老闆一開始就預設最壞結果。

例如合作出現爭議，腦中立刻浮現對方處心積慮或提告、資金斷裂、公司聲譽受損等。

但實際檢視資料，其實對方還沒做出相關回應。

當事情被拉回「目前已知的事實」，情緒往往就能先穩住一半。

這次事件也是一樣。

很多不安，來自於不斷被放大的片段資訊、重複轉傳的畫面與各種推測。

但當我們只處理已經發生、能被確認的事實；

把注意力從想像中的「可能還會怎樣」，拉回「現在確實發生了什麼」。

少了過度「臆測未來可能發生的更糟狀況」，就是一種讓心緒站穩的方法。

❷｜區分清楚「可控」與「不可控」

常看到老闆花很多力氣，反覆思考對方「為什麼會這樣做」、「是不是早有預謀」。

然後越想越生氣，或越想越懷疑自己。

但這些，其實都是無法控制的部分。

當我們把焦點轉回可控事項，

例如資訊是否是否完整、流程是否補強、接下來的應對是否有節奏等。

焦慮，通常能夠下降。

這次事件帶來的不安，其實也是如此。

看見不少人反省社會氛圍、檢討制度何以養成犯罪者人格等。

但沒有人能控制他人的行為；

也沒有人能保證風險完全消失。

真正能做的，是把心力放在自己能掌握的事情上：

包括如何接收資訊、如何保護自己、如何不讓恐懼佔滿所有判斷空間。

❸｜不靠情緒處理事件

有些老闆在衝突發生時，會很想立刻反擊、立刻表態、立刻「處理掉」。

但我都會建議，先觀察、蒐集資料、設定時程。

讓事情回到一個有順序、有邏輯的軌道。

就比較不會受到憤怒與恐懼影響。

社會事件也是一樣。

每當重大事件發生，情緒是一定有的。

從昨天開始，就有不少檢討政府安全管理制的聲音。

但仔細而理性地回頭看。

其實制度和程序的不足，或許沒有想像中的嚴重。

不能完全以個案的特殊性，來判斷常態情況下設計的制度和程序。

你看，這事件發生時，我們有勇敢的保全、店員等互相照護，有訓練有素的警方疏散、圍捕、調查等。

想著就覺得溫暖且感恩，心情也就安定起來。

世界本來就充滿不可預期。

差別只在於：

當不安出現時，我們是被情緒帶著走；

還是能把事情放回理性、放回可以承擔的位置。

祝福你平安與平靜。