全部法律專欄

Alex成功攀登臺北101之後，我看到threads上有不少對這個合作的負面評價。

其中一則，是關於「如果意外發生，就等於失敗」。

怎麼能夠放任這種隨時都可能失敗的活動。

這個觀點很有趣。

他完全沒有風險管理的觀念！

風險是發生非預期結果的可能。

透過風險管理，降低非預期結果的可能性。

並且為可能發生的風險，準備解決和處理方案。

我的觀念裡，風險在掌握中，就不應該被視為失敗。

但實際上，這樣的觀念，也很經常發生在我的工作上。

有時諮詢的人會問我：

可以保證照著建議方式做，就不會發生風險嗎？

可以保證成功的結果嗎？

但我可以做到的，是指出大部分法律上的風險。

並且建議避免、降低或面對風險的處理方法。

讓風險被掌控。

而不是保證風險不會發生。

例如：

月結六十天的付款方式。

意味著必須維持公司足夠六十天的現金流。（風險）

公司評估後，可以保留多點現金週轉。（避免方法）

當然，還是有可能會因為廠商、疫情有意外發生。（風險發生的可能）

但認為發生的機會小。

如果真的遇上意外，公司股東應有實力幫助度過難關。（風險發生有應變方式）

能夠理解的才會成為我的客戶。

也因此，風險不會阻擋他們前進。

結果跟期待不同，他們也願意再跟我一起繼續努力。

而我也從不被「結果不如預期就是失敗」的心態綁架。

回到攀登台北101的合作。

賈董的貼文裡，講到決定前後，是一連串不可能的任務，有夠不可能、有夠複雜、有夠繁瑣、有夠困難。

陰雨延期的那天，甚至已經聯絡再延期的方案。

Alex對於攀登台北101，也是做過場刊與評估的。才選擇了「家庭攀爬友善的地點」。

直播製作團隊為了避免意外，把直播設定了延後10秒鐘。以便做即時反應。

都做足了功課。

連發生意外事故等風險的處置都準備好了。

不管結果如何，都會是掌控風險範圍內的成功。

縱使意外發生，頂多是結果不如預期，遺憾難過，而不是失敗。

「沒有提供審閱期」是經常聽到的客訴原因。

近期無論是客戶經驗、看判決研究時，都是如此。

不曉得你有沒有這種經驗？

客人簽約時，明明在自願拋棄審閱期的欄位中簽名。

後來不滿契約履約情況。

客訴處理後，仍然無法解決他的不滿意。

結果他說：

反正你沒有給我審閱期，那些契約條款都是無效的。

但其實，簽有自願拋棄審閱期的契約，不是一律無效。

❶｜首先契約要屬於定型化契約

消費者保護法對審閱期的規定，是在消費者簽署「定型化契約」的時候。

而定型化契約，法院實務通常依以下特徵判斷：

· 預先擬定的契約條款

· 多是電腦打字

· 很難個別要求修改條款

· 縱使有少部分條件可以協商，例如只有金額，也可能被認為是「難以」個別協商條款

· 同樣的條款內容適用於多數消費者

如果契約條款，是經過雙方對等協議而成。

也沒得依據消保法主張審閱期的問題。

❷｜自願拋棄審閱期的效果

審閱期的目的，是為了保護消費者「知」的權利。

若消費者已經明確理解契約條款內容，自願拋棄審閱期，當然沒什麼不行。

反之，拋棄審閱權的條款，是無效的。

法院在認定合法的自願拋棄審閱期，會重視二點：

· 有沒有給消費者充分了解契約條款的「機會」

· 消費者有「真的願意」拋棄審閱期

是你跟客人簽訂定型化契約時，不能輕忽的細節。

從幾個法院的案例，可以看出：

· 簽署自願拋棄審閱期

· 業者在簽約時有解說契約條款

· 印刷字體偏小

· 契約重點無明顯標示

· 也沒有其他證據顯示，消費者已經充分瞭解

➔法院：不構成拋棄審閱權（消費者未充分理解）

· 未提供合理審閱期

· 有簽署自願拋棄審閱期

· 但消費者先前已多次簽署委託銷售契約書

· 前幾次的契約內容都跟本次相同

➔法院：自願拋棄審閱為消費者真意（已熟悉契約）

· 有簽署自願拋棄審閱期

· 簽約後有交付契約給消費者

· 經過合理期間，消費者未曾契約審閱期遭剝奪

· 消費者也未曾反應不理解契約，或條款不公平

➔法院：自願拋棄審閱為消費者真意

（該契約內容、頁數文不難理解，須受簽署拘束）

❸｜企業經營者的舉證責任

不是每個自願拋棄審閱權無效的主張，都會成功。

但消保法對企業經營者最大的不利，就是舉證責任的加重。

因爲企業經營者要負責舉證：「有做到」符合消保法規定的事。

例如，你要證明已經提供審閱期；

或消費者自願拋棄審閱期，是出於合法有效。

言下之意，你不只要做到，還要有辦法證明！

因此你可以做的是：

· 讓客人寫下帶回審閱的日期起訖，並簽名

· 不要吝嗇於讓客人把契約帶回參考

· 開放客人詢問條款，並充分說明

· 重要條款特別標示

· 簽約時錄影紀錄

· 簽約時有一個以上的人員在場

我認為，經過充分理解後簽訂的契約，是合作走得穩定、長久的第一步。

因為從簽約開始，就充滿猜疑和不信任時，後面履約真的很難順遂。

共勉之。

前幾週，好久不見的老闆客戶傳了一份契約給我。

開會前我把契約看了一遍。

我還準備了一些議題要跟他討論。

結果，他來開會時，說的合作細節跟契約文字寫的，有很多不同。

例如：

他指著月結三十天付款條件，說已經跟對方講好是拿到上包的款項後二週就要付款。

契約上的請款流程很繁瑣，但他說，其實只要口頭通知一下就可以了。

契約記載承攬範圍是甲乙丙，但他講實際上是甲乙，對方自己會處理丙的部分。

我心裡捏了把冷汗。

還好先讓我看過，不然履約時，遭遇困難就來不及了。

你有曾經這樣想過嗎？

契約寫的文字，只要透過額外說明、解釋，就萬無一失了。

事實上，這是常見對契約的迷思，不能這樣的。

讓我來破解一下：

❶｜契約以文字解釋優先

法院實務在解釋契約時，首要是依據字義、文義。

就是「字面上的意思」。

以客戶的契約為例。

付款條件是月結三十天，除非對方承認或舉證其他約定，法院會依月結三十天來判斷。

❷｜文字以外的意思很難舉證

承接月結三十天條款的例子，假設如客戶所說，雙方已經講好，拿到上包款項二週內付款。

但雙方口頭講的：

沒有白紙黑字，也沒有訊息紀錄➔沒有書面證據。

沒有隨時錄音➔無法證明。

協商只有你和對方➔沒有人證。

對方又不承認的話，別人憑什麼相信，你們確實在契約文字以外，又做了其他約定？

真的只能啞巴吃黃連。

❸｜契約文字和真實意思相符才是正解

契約文字很多，無論是讀還是寫，都需要花很多時間。

不要花了很多時間、篇幅在契約文字。

它卻無法忠實地表達雙方的意思。

寫心酸？

回到客戶的契約。

我按照我們會議討論到實際情況，修改了他的契約。

收到契約時，他笑著說：「對對，真的就是我的意思！」

前幾天在threads上看到，一個人貼文指出，yahoo新聞在某篇報導上，未經他同意，放到了有他的照片。

並希望yahoo新聞能撤下照片。

不曉得你有沒有也聽過，類似的要求？

在肖像權逐漸被重視的今天，好像越來越常在日常中見聞。

但我發現幾個現象：

第一，人們對肖像權的理解一知半解。

第二，必須知道要如何自保。

❶｜什麼是肖像權？

肖像是指人的外觀形象，是個資的一種。

肖像權是，自己對自己肖像公開的自主權利。

台灣其實法律沒有特別規定「肖像權」。

而是被認為是，民法規定中人格權的一種。

❷｜什麼情況算肖像權被侵害？

但並不是只要有你刊登的照片裡有他人，就是侵害肖像權。

法院實務上，常見的判斷方式是：

· 有製作肖像

· 公開該肖像

· 有營利目的的使用別人的肖像

· 有無被不當使用，而貶損人格

· 公開有無公益性

· 目的與使用肖像間，有無符合比例原則等

舉幾個例子：

· 限時動態的合照

➔法院認為只有眼睛及部分身形，且圖很小張不是很清晰，也沒有後製等不當呈現原圖，不構成侵權

· 新聞報導未經同意刊登某人肖像

➔為如實呈現報導，議題符合公益性，且沒有後製等不當呈現原圖，不構成侵權

· 未經同意公開，含有某人肖像的錄影檔

➔截取片斷且唯獨沒有對該人肖像打馬賽克，輔以「嬉皮笑臉」等文字，顯然不是為評論公益內容，有醜化、貶損該人的情形，構成侵權

❸｜你要怎麼自保

法院判斷不是樣樣都侵害肖像權。

沒有侵害肖像權，也就沒有必須撤下影音和賠償的需要。

但因應肖像權的意識抬頭，為了避免開啟爭端，我還是都建議客戶在使用肖像時，要特別謹慎處理。

否則，處理爭端非常耗神，也很耗損個人或企業形象。

就算最終沒事，被認定沒有侵害肖像權，常常遲來的清白也為時已晚～

這也是為什麼，現在你看YouTube上的影片、照片，無關緊要的人臉，多被被打上馬賽克。

比較好的做法是，在預期的拍攝、使用他人照片時，都應該讓他簽署肖像使用同意書。

我通常會在這份同意書裡面寫到：

· 肖像是指哪些影音、照片

· 可以怎麼使用、在哪裡使用

· 同意給誰使用

· 有涉及著作權的話，著作權歸屬誰

· 個資法方面的同意和授權

如果是臨時性的拍攝，當然最好是帶著同意書備用著，或至少留有文字訊息的證明。

回到threads上的這篇貼文。

他說有私下請yahoo新聞把照片撤下來，但沒有收到回應。

按照上面講到，法院對於媒體報導與肖像的平衡，有給予一定的彈性。

如果只是刊登在公開場合中拍攝的照片，且在於報導或評論時事，具有公益性，也沒有胡搞照片。

確實成功要求撤下照片的機會就比較小。

以媒體公司的立場，如果沒有違法，每件投訴要求都配合，也相當耗時耗成本。

至於，拍得太醜還刊登，有沒有貶損人格呢？

法院應該未必認可。

客戶老闆長期住在美國，接收美國教育，也在美國工作。

後來先後在美國、台灣設立了公司，讓業務互相接應。

他拿著美國公司使用的英文契約，請我替他審核，是否符合臺灣法規和習慣。

而可以在臺灣使用。

我覺得她的觀念很正確。

因為法律有在地性。

契約必須要符合在地的法規和習慣，才能有效地被使用。

所謂習慣，我認為也包括文化習性、用語、邏輯。

❶｜每個國家法律規定不一樣。

比較明顯的例子，是勞資的規定。

在台灣，勞工的權益最低標準是勞動基準法。

任何契約都不能低於勞動基準法的下限。

勞動契約或相關文件，就必須在意勞動基準法的規定。

沒辦法直接使用來自別的國家的英文或中文契約。

❷｜語言邏輯不同

不曉得你有沒有看過，從英文翻譯成中文的中文契約？

那些中文，讀起來特別奇怪。

根本不是中文的文法。

你大略可以猜測他的意思，但完全不是一個精確的文字表達。

這種時候，特別危險。

契約最講求文字的精準性，任何定義和語意，可能因為差一個字，而有完全不同的意思。

❸｜用語和習慣差異

用語差異很常發生在台灣和中國契約之間。

口語表達都是中文，不會有語言邏輯的問題。

但是詞彙表達、用語習慣很不一樣。

例如：契約在中國稱合同。

通篇不習慣的用字，會大大影響閱讀契約的理解力。

若把這樣用語陌生的合約在台灣使用，接受程度也會打折。

習慣方面，像台灣的公司要用印大小章；國外沒有蓋章的習慣，就會是有負責人或授權人簽名。

它攸關簽約對象是自然人還是法人，也影響誰要為契約負責。

所以，理解含義並簽對名，就非常重要。

無論是拿著英文契約，直接翻譯來用；

或在網路上找簡體中文的契約來改；

或以外國的契約法律概念，在台灣使用；

未必是一個正確或好的做法。

回到客戶老闆的案子。

真的發現，在勞動契約方面，有不符合勞動基準法的約定。

協助她依據法律規定調整。

同時針對在台灣業務流程的習慣，跟他討論。

把原有的契約，修改成台灣廠商比較能夠理解的做法。

契約正式可以在臺灣上線啦。

收到客戶或廠商的抱怨、批評、指控信函、電子郵件、網路評論等時，

你會不會，第一時間就想要回回去？

而且逐一駁斥。

不然，就覺得會被認為，是默認了那些控訴。

偶爾會遇到這麼想的客戶。

我常帶著被討厭的勇氣攔阻他們。

有時，意見不同或不被理解時，也會受到埋怨。

但「立刻回」和「逐一駁斥」，真的很危險。

❶｜欠缺資訊蒐集和對策，容易自己被自己打臉

即時回覆是積極的做法。

但沒能蒐集好資訊、想好對策時，我認為太衝動了。

以客訴舉例，客訴的內容包括：

· 對價錢不滿

· 對態度不滿

· 認為交付遲延

· 對品質不滿

你想都沒想，就立即洋洋灑灑寫下交涉情節、對方的不是等內容回覆。

沒料到的是：

· 交期遲延、態度不佳都是符合事實，但你忘了

· 對方握有錄音錄影佐證

· 你或公司同仁曾在群組上承認過

這就是回應之前沒有做足功課。

不論被對方公開打臉，還是在法庭上攻防，都非常不利。

❷｜講越多錯的機會越多

在律師介入之前，駁斥的意見多數都是落落長。

本來期望用細節去戰勝對方的破綻。

反而，講越多情節，一旦說錯了很難救。

尤其急著回應，未加思索的時候。

後續的策略，也沒有轉圜的餘地。

以前有遇過，客戶被告了。

對方檢附了一大堆客戶自己說詞的證據，導致答辯策略被那些證據限制的窘境。

❸｜不是在打訴訟，對方沒有義務接收

很多人會以為，回應越多越仔細，越能說服對方。

但在一個各執己見、互不相讓的場合。

進法院訴訟之前，沒有法官來判對錯，自然也未必有動機、意願尊重和聽從你。

白話講，誰理你呢。

我大部分會跟客戶說，反駁可以，大方向點到為止。

例如：單純否認對方哪些陳述、簡單回應重要議題。

除非是策略下的作為，否則真要討論，到法院訴訟時再鉅細靡遺說明、檢附全部證據即可。

一方面省心力，一方面留一手攻防用。

回到客戶或廠商的抱怨、批評、指控。

我認為，不急著回應所有事，不是示弱或默認的表現。

反而是理性、有思考、有目標的做法。

不隨雞起舞，也避免讓重點失焦。

「調解成立的話，希望勞方對調解方案保密，不要跑出去講。不然就告他。」

這幾天和客戶在討論勞動調解，客戶問我。

以資方的角度，多數在意保密的原因，是為了保有個別磋商的彈性；也避免影響到其他員工，造成效仿。

老闆們通常希望，勞方最好一個字都不要跟人家提到。否則就是洩密違約了。

但實際上，老闆們對於勞資調解保密條款的保護程度，期望與法院判決實務有差距。

以一個判決的實際案例舉例。

案例是勞資雙方做成調解筆錄，條款包括以下內容：

· 分潤獎金何時給付

· 是否有資遣事實

· 雙方拋棄調解筆錄方案以外的其他民事請求權

· 「本案雙方非有正當理由，不得對外第三人轉述宣揚。如有違反同意給付對方新台幣25萬元整。」

結果事後勞方在自己的Threads和Instagram 上面發文，其中內容包括「被前老闆之前，還沒資遣費」等語。

資方認為，勞方的發文已經違反調解筆錄的保密條款。

因此向勞方提告，請求給付違約金新台幣25萬元。

後來，這個案件判資方敗訴，原因是：

❶法院解釋，保密條款的意義，在於保護公司經營上、經濟上的重要訊息。

調解內容中，關於具體的和解金額及條件，才屬於這條所規範的保密內容。

拋棄的其他權利，不涉及公司營業秘密或商業機密等敏感資訊，不算在保密的範圍。

❷勞方的貼文中，沒有提出任何可識別自己的資訊，也沒有提及公司名稱或負責人身分資訊。

❸勞方在貼文和留言中，也都沒有出現對其他人轉述宣揚，調解方案所涉及的具體調解金額和條件。

❹勞方的貼文重點，是在回顧過去一年經歷的事實，也沒有故意洩漏調解內容的意思。

所以認為，勞方的貼文沒有違反保密條款。

而在其他的判決中，也有看到類似的判斷方式。

歸納一下，除非：

❶有很具體的說到調解筆錄的方案

❷且對方可以勞方和資方的的身分資訊

不然，目前實務上看來，要認定勞方違反調解筆錄的保密條款，是很不容易的。

反之，勞方認為資方違反保密業務時，也是一樣困難。

回到客戶的案子。

這就是為什麼，勞資調解前，需要事前設想對策的原因。

你必須先明白，實務見解的發展方向。

再討論出可能會發生的風險。（我通常設計一些特定的問題來引導）

把這些風險，一併考量進調解方案裡面。

最後，才決定出確定的調解方案，和條款內容。

昨天發生台北隨機傷人的事件，新聞媒體及社群上，不斷釋出現場影片和討論。

社會氛圍充滿不安。

這樣不安、焦慮或恐懼的情緒，我不陌生。

因為跟老闆們接洽的過程中，經常感受。

像是，合約洽談一半生變、意想不到的勞資問題、業務運轉中所遇上的各種麻煩。

甚至，原本以為掌握的局面，突然又有了變數。

真是崩潰。

所以我常常被問：「接下來會發生什麼？我還能做什麼？」

後來我理出一些，能讓人從焦慮找回安定的方法。

分享給你。

❶｜把事情放回「現況」，而不是想像

有遇到老闆一開始就預設最壞結果。

例如合作出現爭議，腦中立刻浮現對方處心積慮或提告、資金斷裂、公司聲譽受損等。

但實際檢視資料，其實對方還沒做出相關回應。

當事情被拉回「目前已知的事實」，情緒往往就能先穩住一半。

這次事件也是一樣。

很多不安，來自於不斷被放大的片段資訊、重複轉傳的畫面與各種推測。

但當我們只處理已經發生、能被確認的事實；

把注意力從想像中的「可能還會怎樣」，拉回「現在確實發生了什麼」。

少了過度「臆測未來可能發生的更糟狀況」，就是一種讓心緒站穩的方法。

❷｜區分清楚「可控」與「不可控」

常看到老闆花很多力氣，反覆思考對方「為什麼會這樣做」、「是不是早有預謀」。

然後越想越生氣，或越想越懷疑自己。

但這些，其實都是無法控制的部分。

當我們把焦點轉回可控事項，

例如資訊是否是否完整、流程是否補強、接下來的應對是否有節奏等。

焦慮，通常能夠下降。

這次事件帶來的不安，其實也是如此。

看見不少人反省社會氛圍、檢討制度何以養成犯罪者人格等。

但沒有人能控制他人的行為；

也沒有人能保證風險完全消失。

真正能做的，是把心力放在自己能掌握的事情上：

包括如何接收資訊、如何保護自己、如何不讓恐懼佔滿所有判斷空間。

❸｜不靠情緒處理事件

有些老闆在衝突發生時，會很想立刻反擊、立刻表態、立刻「處理掉」。

但我都會建議，先觀察、蒐集資料、設定時程。

讓事情回到一個有順序、有邏輯的軌道。

就比較不會受到憤怒與恐懼影響。

社會事件也是一樣。

每當重大事件發生，情緒是一定有的。

從昨天開始，就有不少檢討政府安全管理制的聲音。

但仔細而理性地回頭看。

其實制度和程序的不足，或許沒有想像中的嚴重。

不能完全以個案的特殊性，來判斷常態情況下設計的制度和程序。

你看，這事件發生時，我們有勇敢的保全、店員等互相照護，有訓練有素的警方疏散、圍捕、調查等。

想著就覺得溫暖且感恩，心情也就安定起來。

世界本來就充滿不可預期。

差別只在於：

當不安出現時，我們是被情緒帶著走；

還是能把事情放回理性、放回可以承擔的位置。

祝福你平安與平靜。

當下心情很複雜。

還特別跟家人聊了這事。

才意識到——責任歸屬必須被釐清，才能正確負責。

❶｜每個商業決策都有三種角色

提供資訊的人：像地圖製作者，提供決策所需的背景資料，例如交易紀錄、財務數據。

分析與建議的人：像導航員，分析資訊風險，提出可行選項，例如律師審閱契約、行銷團隊規劃策略。

最終決策的人：像駕駛，依據分析結果做出選擇，例如業主決定簽署契約、CEO決定投資方向。

這三種角色可能分別不同人，有可能同一。

❷｜理解各自功能與範圍

每個角色有不同的功能：

資訊提供者：確保資料完整可靠，分析才能準確。

分析者：基於資料提供專業建議，模擬後果。

決策者：根據分析結果做選擇，並衡量影響。

舉例來說，在契約審閱中，律師可以分析條款風險，但需要依賴客戶提供的完整背景資料。

而客戶根據律師建議做最終決策。

❸｜為自己的範圍負責

每個人要為自己所做的部分負責，不應把自己的責任歸諸別人。

相反地，別人的責任，也不需要全部擔在身上。

以律師為例，絕對為專業分析與建議負責。

客戶依分析與建議，按照自己或公司營運的情況，做出最終抉擇，例如是否要接受不平等的條款。

當然，如果任由別人來承擔自己負責的範圍，例如由律師或其他單位，來決定公司營運的最後決策，

把「自己的責任歸諸別人」所產生的全部結果，還是要自己承擔呀。

回到這次的經驗。

後來我還是收起我的感受。

引導客戶把不理解的地方釐清，直到他能全面掌握資訊和選項。

清楚角色、反覆確認資訊與選項，是為了避免決策與預期落差。

都是為了更好的結果。

朱孝天發布一則影片，說明近期他與其他F4成員、五月天的爭議。

爭議起因是，五月天在今年七月，讓F4在五月天演唱會上合體，引起粉絲熱烈迴響。

後來，朱孝天在個人直播中，透露一些未經官方證實或尚未公開的合作細節，遭傳聞因為洩密，而影響後續合作計畫。

近期公開朱孝天以外的F3將與五月天阿信，在今年底在上海召開「F✦FOREVER 恆星之城」巡迴演唱會。

才發現，朱孝天缺席該演唱會，引起網路上各種風聲、揣測。

而朱孝天所發佈的影片，就是在解釋這段缺席的過程。

其實他們之間到底怎麼了，我不在意。

但其中，影片中朱孝天提到：

他與相信音樂(五月天的經紀公司)之間沒有任何契約存在，只是雙方有討論合作「意向」，包括他先前在直播中分享的內容。

這段話引起了我的注意。

聽起來，意向的討論只是開始探求，不算太重要。

顯示了合作「意向」的保護，應該受到更多重視。

❶｜意向是合作的開始，有保護的必要

「意向」可能是用語的關係，在中文字義裡，很容易讓人感到「說說而已」。

但事實上，就是要先有意向，才有辦法形成具體的合作。

所以合作前的任何意向，都是重要的。

以現在去看F4合體，演唱會、專輯等活動在朱孝天直播透露時，人能否到齊，八字都還沒一撇呢。

預料之外被透露，說是影響計劃，應該也不是不可能。

❷｜保護之一：開始談之前，簽署保密協議

比較常見的做法，是在剛開始還在互相摸索階段，簽署保密協議。

概括式地保護，任何可能形成合作的意向、點子。

假設朱孝天與相信音樂在談論合作意向前，有先簽署保密協議，甚至有約定違約條款。

有協議約束，能夠使他在公開言論時，更加小心。

相信音樂在認為有因為洩密，而影響原定計劃時，也有依據去要求他停止和負責。

❸｜保護之二：意向逐漸具體時，簽署意向書

雙方討論出比較具體的意向時，最好能做成意向書。

以確保雙方可以持續在同一目標下努力。

以F4合體為例。

假設在阿信說「繼續努力」、朱孝天表達「歡迎來談」之下，後續他們有近一步的討論，而有一些共識。

就可以把初步共識寫下來簽名，才不會事後有人後悔，或一樣的事情重談，浪費時間。

回顧今年值得一提的事之一，是盡可能讓事務所行政作業流程可複製化。

先說，這不涉及辦案，因為跟案件有關的處理都是我自己來。

說說想這麼做的原因。

以往在事務所的經驗，每個律師交辦給助理的習慣和方式都不一樣，甚至同一位律師，可能根據案件、情境不同，也會有不同的作業方式。

律師和助理合作得當，很常是仰賴助理自己的觀察和慧根。

也就是說，剛好碰到的助理洞察力很高、又有慧根，很容易抓到律師做事的習性，那就合作很順。

但如果換一個助理，這些順暢的合作，就要打掉重練。

在我開始聘請助理之後，我覺得靠感覺配合，成效很不穩定，而且當人員異動時，這些配合默契沒有辦法傳承。

無法使先前的努力，延續到之後的人員。

同時我也發現，如果我自己的作業方式一直在改變，助理也很難找到良好配合的途徑。

所以，就開始朝向「如何把作業流程可複製化」的目標努力。

希望增加助理獨立作業的效率，成果也不需要經我再次大改，就可以搞定。

也增加事務所處理事情的效率。

我大概做了以下事情：

❶盡可能讓我自己的作業要求標準化

在我還沒有開始要求自己之前，我承認，有些標準和指示沒那麼固定。

現在就不一樣了：

① 我觀察自己的習慣，盡量統一要求。

以做簡報為例，我不再追求新穎和創意，而是找出最簡單的製作公式。

例如：只要有案例說明，做法都是一頁事實、一頁圖、一頁討論綱要。

助理在協助製作時，就都使用這個公式去做。毫無例外。

如果要改變，我再自己微調。

② 檢視我的標準，是不是有辦法執行

有時候我認為一致的要求，助理不理解，或者還是認為標準不一致，所以執行有困難。

後來，每個月我們都會檢討一次，看我的要求和他的理解有沒有對頻。

❷製作好上手的模板

先舉做簡報的例子。

以前，我很享受根據每一個講座主題不同，做出不同風格、表現方式的簡報。

但開始忙碌起來之後，每次都要重新構思簡報製作，非常花時間，也沒有辦法把工作交辦給助理協助。

後來，我請人設計了一個我個人的簡報版型。

按照我常用的排版方式去做設計。

例如：

簡報模版已經幫我放上個人形象照、固定的學經歷介紹、最後一頁的聯絡方式，省去每次要重做的麻煩煩。

也透過色塊的區分，讓助理可以很清楚辨識版型中，哪裡是貼文字、哪裡是放圖。

現在每一週，助理幫我做授課簡報，幾乎不需要再溝通。

另外，我也抽空把常用的報價單、請款單、委任契約、函文等電子檔，都改良成通用範本的格式，並加註使用說明。

剛好有案件需求時，就會請我助理試用看看新的範本，看看好不好使用、做出來的內容跟我的理想符不符合。

❸和助理討論流程和優化

有些工作比較瑣碎，會是先由助理做好文書準備，再由我親自執行。例如代辦繼承程序。

我會請助理無論用什麼方式，電話或者網路查詢，要把流程和應備文件確認清楚。

在我執行完畢之後，我會把過程中的錯誤、需要注意的事情列出來來跟助理討論。

再請他做成工作流程和優化紀錄。

當然，這只是其中一種類型的流程。其餘也是一樣的方式進行。

雖然是一個長期和耗時的事，不過從年底執行的成果看來，蠻滿意的。

繼續努力啦。

這幾天最熱門的討論，就是台北市環保局清潔隊員，將殘值32.56元的二手電鍋送給拾荒婦，

涉犯貪污治罪條例，被判有期徒刑三月，緩刑二年，褫奪公權一年。

看到比較多的輿論，是認為這麼溫暖的舉動，憑什麼檢察官要起訴、檢察官要判刑，真是恐龍。

甚至，比AI來爛？

但參考媒體報導，情況恰恰跟輿論相反。

❶清潔隊員為什麼犯貪污治罪條例

依《臺北市政府環境保護局環境清潔勤務須知》，資源回收作業人員應將回收物交給環保局處置，不能佔為己有、自行處分。

但該名清潔隊員將二手電鍋帶回家，再送人，就等同把二手電鍋當作自己的物品轉送他人。

這行為就犯了貪污治罪條例「侵佔職務上持有非公用私有財物罪」。

❷為什麼檢察官不能職權不起訴

檢察官對犯罪嫌疑輕微的犯罪，認為無追訴必要時，可以職權不起訴。俗稱「微罪不舉」。

但以輕罪為限。例如最重本刑三年以下有期徒刑的罪。

而該名清潔隊員涉犯的，是貪污治罪條例「侵佔職務上持有非公用私有財物罪」。

最輕本刑就五年有期徒刑了，根本不是檢察官可以微罪不舉的範圍。

❸法官如何減刑才讓清潔隊員獲得緩刑

該名清潔隊員於偵查中坦承犯行，且將電鍋返還環保局，符合貪污治罪條例第八條第二項減刑要件。

因財物價值小於五萬元，情節輕微，依貪污治罪條例再減刑。

他在政風單位掌握犯行前，主動前往說明，符合貪污治罪條例「自首」要件，再減刑。

最後，法官再認為動機單純等情，認為顯可憫恕，依刑法第五十九條規定再減刑。

有刑事開庭經驗的人會知道，刑法第五十九條是很特殊的情形，才會被法官動用的。

檢察官與法官按照現有法規框架下判斷，還設法替他減刑，不是恐龍。

如果真要說有不妥的，應該是立法而已。

在社群發達的今天，評論是容易的，但理性、正確的評論很困難。

尤其涉及法律事件。

法律事件包括事實和法律二部分，各自釐清後，才是分析與評論。

這是我很常提醒客戶，對於任何可能涉及法律的事件，所依循的判斷法則。

回到這個事件。

不同意見沒有不好，但要奠基在正確的事實和法律前提。

否則，當你基於錯誤事實和法律的理解，誤解司法未按法律、欠缺同情的同時，不也是另一種「恐龍」行為？