全部法律專欄

「我想做一份契約範本。但我不知道從何開始？」

最近朋友輾轉介紹來諮詢的客戶，在我們第一次通話時，不好意思的提出他的訴求。

他是一個做民俗調理業的老闆，從親自施作，到教學訓練團隊一手包辦。

他想要做一份教學訓練，及通過考核後提供品牌支援的契約，可以方便他進行這項商業模式。

其實，這是幾乎每個希望製作契約範本的人，都會問我的問題。

甚至連要注意什麼都沒有概念。

不過，其實不難。

我來分享三個，客製契約範本的步驟：

❶ 請找一個實際個案開始

剛開始做這項業務的時候，一方面客戶很急，講了很多例子，一方面我自己也不太知道要如何引導他們思考。

太想要把想到的各種情境納入，做一份「完美」的契約範本。

結果過程就是一團混亂。

後來我理出一個方法，就是只找一個合作案。最好是有已經發生過的合作案。

只以一個合作案的情境來寫契約就好。

先上網找範例契約來改，也是一樣的方式！

❷ 按照第一個步驟完成的契約，再參考其它合作案經驗，看有沒有要補充的。

像客戶老闆的契約，我們先做了一個單一案例的版本，他再依照這個版本的案例，擴張想到其他合作的經驗，請我再補充其他的條款到契約上。

❸ 標出跟其他同類型案件的相同、相異處

相同之處，就是你的標準範本條款。未來使用就可以不用經常更動它。

相異之處，可以在契約中補充、增訂選項、或標註方便未來修改。

例如，契約當事人姓名資訊不同、收費方式不同、履約限制不同

以客戶老闆的契約為例，我們後來在單一案例的版本中，增列了其它不同的課程品相選項，作成勾選清單。

當然，你問，該如何在一個合作案例中，找到契約條款草擬的重點。

雙十一前夕，看到一則關於知名電商遭控拖欠百萬款項的新聞(連結放留言)。

人力派遣公司控訴，合約上寫明，每個月應在開立發票後四十天內入帳。

電商從今年一月一日開始，多次延遲付款。

但他們簽的合約上沒有罰則，知名電商不給議約，只接受使用公版合約。

當時他們認為知名電商是龍頭廠商，應該不會有拖款的情形，才同意簽約。

沒想到，還是發生拖欠款項的事情。

知名電商則稱，一切合法合規、遵守契約精神。

真相究竟如何，目前各說各話，不得而知。

但我看到的是一個在商務上超常遇見的難題：

『當對方廠商的公版合約沒有罰則，又不給議約，到底簽還是不簽？』

我完全懂那個猶豫的心理：

「跟知名廠商合作，能增加你自己或公司的履歷、提升市場競爭力」

「可是他的公版契約好爛，根本偏頗到不行」

「保障你權利的條款沒有就算了，知名廠商的責任不是輕易免除，就是有上限限制」

「是否該賭一把，認為以他的名氣和商譽，應該不會違約違法等」

因為，這些都是曾經與客戶討論的內容。

但我照著以下三個方向檢視，通常評估結果都很不錯：

❶對方要負的責任是什麼，違約你可以承擔的程度

以新聞中的人力派遣公司為例，知名電商最大的義務是按期付款。

但從報導看來，知名電商欠款數月，即導致需借錢週轉，才足以給付薪資給員工，表示人力派遣公司本身的現金週轉期間是掐得很剛好的。

推測承擔知名電商違約的程度比較低，或只能容許一定期間的欠款。

此時，就得按上述的承擔程度，決定是否冒險，或容忍違約的底線超過時，有無相應的權利條款。

❷有沒有終止條款、你在什麼情況下可以終止

有些契約沒有提前終止條款，或只有你的廠商擁有提前終止的權利，而你沒有。

就表示你只能等契約到期，或央求廠商同意你提前終止契約。

後者通常需要付出一些代價來換取，求人是很不容易的。此時，你就必須有點警覺。

有些契約你有提前終止的權利，可是有條件，例如廠商違約、提前通知、支付違約金等。

你也要衡量，這條件能不能、容不容易達成。如果難以達成，或成本過高，你也要考慮放手。

報導的人力派遣公司只提到沒有罰則，沒有說有沒有提前終止條款。

如果有，他應該可以即時終止契約止損，就不會從今年一月開始，陸續被欠款達百萬了。

如果沒有，就要進入下一個階段判斷。

❸欠缺罰則又沒有終止條款，你能不能按照法律條文可以主張終止、賠償的權利

民法或其他法律上，還是有一些通則性的權利義務保障，像是終止契約、損害賠償。

就算契約沒有寫，還是可以按照法律來主張。

例如，人力派遣公司跟知名電商間，屬於類似委任的法律關係，可能可以適用民法委任的規定來終止契約、請求損害賠償。

如果找得到這樣的法條，表示你還有止損的機會。

如果都沒有，或法律保障的基本權利跟你期望得太遠，就必須選擇放棄合作了。

近期聽到《曼報》podcast「EP113｜AI時代下你一定要避免的十大謬誤」，覺得很有體悟。

他引用到《真確》一書裡面的十大直覺偏誤：

一、二分法：把所有事物分成兩類的。

二、負面型：只留意壞的部分，認為事情正在變得更糟。

三、直線型：事情只會朝著現況趨勢繼續發展下去。

四、恐懼型：因為過去恐懼的經驗而影響判斷。

五、失真型：只在意多數的數據上，而忽略個案。

六、概括型：把事物概括分為同一類。

七、宿命型：覺得固有特質決定了一切命運。

八、單一觀點：只從單一觀點看事物。

九、怪罪型：替某個不好的結果找出一個簡單清楚的元凶。

十、急迫型：總是覺得「再不做，就沒機會了」。

我重新把這本書再複習了一次。

發現在商業經營上，在法務的角度，我們也有很經常遇到的謬誤，應該要避免。

❶恐懼型

先舉例這個直覺偏誤在書裡的舉例。根據問卷調查，關於人們最害怕的東西，其中包括了坐飛機。

但實際上以2016年的統計，飛機出事率僅百分之0.00025。只是因為安全降落的班機，沒有報導價值。

我遇過一些類似的情況。

公司在應徵員工時，會在想新聞報導上，經常會有員工薪水小偷、勞資糾紛等事件，所以希望在契約上能夠有嚴格的防備。

所以工作守則寫得鉅細靡遺，或要求員工簽署具有高額懲罰性違約金的契約條款。

面對廠商也是一樣。

但事實上，儘管現今勞資糾紛比以往多，也確實可能遇到廠商違約，但極端情況是少數。

極端防備的情況下，就可能跟員工的信賴關係很低，廠商對於嚴格的契約反感，簽不下來。

❷單一觀點

書裡講的例子是，認為政府干預，就永遠反對；專家以自己專業的知識去看所有事，包括他不專精的事物；只看數據，但不在意數據以外的因素等。

在跟客戶討論時，有時會遇到，以他的專業領域，例如醫學、工程等，質疑法律意見。

或客戶來跟我討論廠商的紛爭時，會認為自己的立場才是對的。

不過，隔行如隔山，不同角度的觀點本來就是存有差異。

法律觀點除了參考業界作法外，也必須建立在法律和實務見解上。

廠商如果是服務方，在意的是人力、成本和服務範圍界線，跟付費方，在意金額、CP值是截然不同的。

❸急迫型

書裡提到，常常在路上聽到業務員會說：「立即行動，不然就永遠沒有機會了。」

就是利用你這樣的直覺偏誤，迫使你倉促決定。

這也反映在我的客戶身上。

例如：

收到廠商的存證信函，急著要求我立刻寫回去反擊。

因為他認為，錯過第一時間就等於默認、被認為立場不堅，或輸了。

但對方的存證信函上寫的，根本似是而非，也沒有證明，未必需要隨之起舞。

或者回覆的前提，需要自己先進行調查、蒐集證據，準備好了再逐一擊破，才不會被打臉。

不過，要改變這些直覺偏誤，不是沒有方法。

我們可以這樣做：

❶面對恐懼型偏誤，首先你要深呼吸、冷靜。

想看看「恐懼」跟「現實」的落差。

理解到，風險是「有多危險」和「你暴露在多少危險中」，而不是多少恐懼。

慢慢發現，現實的風險比你的恐懼小很多。

❷單一觀點型偏誤的改善，是要先告訴自己「我的想法也可能有局限」。

參考他人的說法，再檢視自己的觀點，再下判斷。

尤其要提醒自己，不要只專注在在行的領域，要對其他領域、專業的想法抱持開放態度。

❸避免急迫型偏誤，你可以做的是「暫緩決定」。

很少事情是現在不做就沒機會的，尤其在商場上。

撥出時間和蒐集更多資訊，分辨、衡量過後再決定。

祝各位經營者，不再為直覺偏誤綁架。

週末在彭婉如基金會，替居家托育人員上契約課程。

主要以台中市居家在宅/到宅托育服務契約範例為例，逐條介紹契約條款，和訂定契約的注意事項。

學員都是有經驗的托育人員，有年輕的，也有將近四十年托育經驗的資深姊姊。

是一群熱情的超級孩子達人。

給成年人上課過癮的地方，就是他們是帶著問題來。

上課中對於講到的契約條款提出實務問題，直接討論。

下課要問問題的人多到排隊，都是跟課人員敦促說上課了，才停止問答。

甚至有資淺的同學發問，其他資深的姊姊直接分享了他們的做法，提供了價值滿滿的經驗分享。

非常熱絡！

不過，因為他們職業與兒童相關，從業資格和管理都格外嚴格，連契約範本也有許多拘束。

過程中，我們有幾個討論，是我覺得很實用的，分享給使用契約範本的你：

❶委託內容約定得越具體越好

契約範本裡雖有「委託內容」條款，可以想像為了方便，把最完善的條件寫在裡面，但超級概述，包山包海。

以居家托育服務契約範本為例：

「提供清潔、衛生、安全及適宜兒童發展之托育服務環境。」

「提供兒童充分之營養、衛生保健、生活照顧與學習、遊戲活動及社會發展等相關服務。」

都是很抽象的用語，每個人的定義都可能不同。

委託人有機會把托育人員的服務範圍，解釋得很大。

被認為違約、違反義務的機會就更大了。

可以的話，增加具體的項目，比如説經過拍照確認的托育環境、每月要帶孩子外出幾次等。

跟委託人的共識，才能建立在同一定義上。

❷意見以契約簽約人為主

以居家托育人員會碰到的情境舉例：

孩子的父母正在鬧離婚、爭親權，媽媽單方要求托育人員配合，不讓爸爸來接小孩。

此時，別躺這個渾水。

「契約簽約人」才是契約當事人，優先以他的意見為準。

如果新的親權結果出爐，以法院文件為準，再跟契約簽約人按結果調整。

新的親權人跟原本簽約人不同時，可以終止契約，再與新的親權人重簽契約。

有個資深姊姊說，吵來吵去煩都煩死，我絕對直接終止契約。全場一片歡呼，有夠可愛。

❸終止契約條款的具體重大事由補充上去

在居家托育服務契約範本裡，有一條重大違約，可直接終止契約的約定。

不用等提前通知，或限期改善。

但重大事由是什麼，範本沒有說。

若是托育人員跟委託人對重大事由的意見不同，終止契約就爭執重重。

後來，跟學員討論到幾個比較嚴重的情形，是他們受不了的，連提前通知都不想地想要終止合作。

例如：欠繳費用達幾個月、委託人親權方面的爭議、幾次延長托育等。

像這樣的內容，就可以把它列為可以終止的具體重大事由。

具體重大事由經委託人同意，未來遇到，終止就簡單多了。

當然，現行居家托育契約範本的終止條款，我認為有值得修改的地方。

我已經很雞婆地，寫信請單位轉達我的疑義哈哈。

我一直認為，製作契約範本的意義在於，方便沒有法律背景的人可以更好簽訂契約，降低爭議發生。

所以對於實際使用後，引發的問題，都希望可以被改善，讓契約範本可以更好使用。

新聞每天都在追北市府、新光人壽與輝達之間的進度。

找了報導來看，原來是台北市北投士林科技園區（北士科）T17、T18基地，由新光人壽取得五十年地上權開發計劃。

新光人壽打算把這個（可在地上開發的）地上權，移轉給輝達，讓輝達直接按照想要的樣子去開發。

雙方並在今年五月簽署合作備忘錄，約定於今年九月底前完成「直接移轉地上權契約」。

但實際上，新光人壽依他跟北市府簽訂的契約，必須先把建物蓋好，取得使用執照，且得到北市府的許可，才能把地上權移轉給他人。

而輝達不接受，新光人壽先蓋好建物才移轉地上權。

所以：

「新光人壽」希望北市府能取消契約上的限制，讓他們可以依照跟輝達的合作備忘錄履行。

「北市府」則考量積極爭取輝達進駐，希望跟新光人壽解約，讓北市府直接與輝達簽地上權契約。

而目前最新消息，是新光人壽有意接受北市府解約的方案，讓T17、18基地的使用權還給北市府。

結局如何還沒定論，但他們示範了商場上，各自打破契約的決心（大誤。

簽訂合約後，難免在履約期間發現跟原本預期有落差，例如廠商品質不佳、合作過程不順利、成品不能完成等情形。

經常有客戶問我：「按照契約上不能對對方xxx，律師，我有什麼方法可以做到xxx，又不至於違約、賠償？」

以前第一次聽到，心裡冒出：「你要不要聽聽看，自己在說什麼」哈哈哈。

有經驗以後，我知道在所難免。有時情勢所逼，不得不考慮，原本契約裡沒有的選項。

可以做的方法有二：

❶先看法律條文，有沒有可以使用的規定；

❷去協商尋求雙方有共識、跳脫契約的條件。

以「北市府與新光人壽目前的爭議」舉例。

❶政府採購的案件，原則上按招標文件，也就是契約的內容。

依新聞報導來看，應無可以達成目的法律條文。

❷只剩協商一途。

如同新光人壽原本打的如意算盤，在跟輝達簽訂合作備忘錄之前，他們一定知道，跟北市府簽訂的地上權契約，是不能在蓋好建物前移轉地上權給別人。

但可能看上移轉地上權所得報酬的金額，不息希望與北市府協商，讓北市府同意他現行移轉地上權的條件。

就不生違約及違約金賠償的問題，或讓違約金少點。

而北市府也一樣。

儘管可以單純否決，新光人壽先行移轉地上權的要求，讓雙方繼續履行原訂契約即可。

為了爭取輝達進駐，還是提議與新光人壽合意解約。

在沒有法律條文可以支持的情形下，「雙方合意」是唯一能打破原有契約限制的方式。

但「合意」所面臨的問題，就是：

條件需要他方的同意，勢必付出一定程度的代價，以換取同意。

這也是為什麼，北市府最初提議合意解約時，媒體報導，新光人壽對北市府提出的解約金不滿意，雙方陷入僵局。

我理解商業策略上的毀約，所以在客戶提出要求時，幫他們備齊武器，鼓勵他們不是毀約就沒戲唱了。

只是，可以預見的話，我還是會先試著在契約裡，保留彈性的條款。

盡可能避免，事後毀約必須承擔的沈重代價。

新聞報導，一間新開不久的機車行，因爲顧客對於更換機車坐墊不滿意，在Google評論上給予一星負評。

顧客在給予負評後，陸續以僅改標點符號的方式編輯，讓該則一星負評置頂二個月。

機車行生意大受影響。（新聞連結在留言）

我經常被人問到，遭到客人給予Google一星負評該怎麼辦。

網路上已經蠻多律師，撰寫一星負評涉及的法律條文，及出擊方法。

但不是每個情況，都適合反擊。

我曾經遇過幾個案例是，店家一收到負評就火冒三丈，立刻自行在評論內反擊，結果反而被炎上到無法收拾。

我在那時候接受諮詢，老實說，根本無法救援。

後來我去研究原因，發現店家在反擊之前，少了一個「分析負評內容」的過程。

貿然反擊，自然結果不如預期。

以下是我歸納出，怎麼分析負評和處置的心得：

❶分析負評中，哪些是「客觀事實」、「非事實」、「主觀評價」。

①客觀事實是指，真的有發生的事情。

②非事實是指，根本沒發生過，亂講的。

③主觀評價是指，對於客觀事實的評價。

以新聞的機車行為例，假設負評是說「機車坐墊剛買回來，第一天就破了，超爛的。我回去找機車行理論，機車行的老闆還叫我去死！」

「機車坐墊剛買回來，第一天就破了」是客觀事實。

「超爛的」是主觀評價。

「我回去找機車行理論，機車行的老闆還叫我去死」是非事實。

但確認是不是客觀事實時，最好要搜集到相關證明。

不然，會產生「自以為」客觀事實的謬誤。這樣分析的結果會有錯誤。

❷非事實的內容

可能涉及妨害名譽罪等違法情形。

這就可以澄清、給予警告，發函、留言回覆等都可。

但需要注意的是，如果非事實的部分佔負評內容的比例很少，我也不建議反擊。

因為我相信，為了那百分之一的錯誤反擊，力道很小、激不起同仇敵愾不說，反而更讓消費者火大。

是提油救火！

❸客觀事實的內容

既然是真實發生，就不要反擊了，檢討反省、提出補救方案才是正解。

會不會有「雙方經歷的事實不同」的情況呢？

我覺得機會很低，雙方有交集才會有爭議。

如果是公司內部聯繫的問題，而導致事實理解不同，也不算是這裡的情況喔。

理論上店家要自己承擔內部的問題。

❹主觀評價的內容

都已經設定Google地點，表示店家原本就同意接受大眾的評論，消費者本來就可以在平台上寫下自己的主觀評價。

如果消費者自己在網路上評價，但你的商品或服務是提供給不特定的消費者時，一般也會認為，這些商品和服務都是可以被公開評論的。

但對於那種只有主觀評價，沒有客觀事實的負評，你可以做的，是請留言的人提出具體的事實，再決定處理的方式。

提問中，也可以慢慢凸顯出評論的意圖和真實性。

回到新聞上的機車行。

報導裡面沒有引述負評的內容，店家也沒有說明，不曉得所謂更換坐墊引發的不滿是什麼具體情況。

其實無法去評斷事件的本質和對錯。

但我認為：

如果機車行被負評的事件，真的是有做錯的地方，比起在媒體上哭夭，公開誠摯的說明實情和道歉，或許可以得到更好的結局。

如果給予負評的消費者，虛構事實，存心讓機車行難以生存下去，也必須負擔應有的責任。

看到一篇劉南琦臨床心理師的文章，分析「中文怪物」參賽者適合的職場角色。

完美呈現了職場上人白白種。

我擔任好幾間公司的法律顧問，配合過不同部門、不同性格的人員。很有趣，合作方式都不太一樣！

在我心中分成三個類型，以下分享我的觀察和做法：

❶全權提交給律師負責

「律師決定就好！」

他們不太看或不太認真看法律意見，全盤接受。

甚至直接傳給把意見回饋給對方公司。

但這類型，很容易疏於「法律意見」跟他「業務執行」的平衡。

例如，法律意見措辭強烈，直接傳給對方，對方可能奇蒙子壞，就不想續談了。

所以，我都會多問問，關於他的業務、執行方向，多溝通、討論。

在法律意見裡，考量到他的業務執行。

也會在事後，特別關心後續執行、廠商回饋的情況。

❷搞懂每個法律意見，再自己做判斷

是非常認真的人，會把我所提供的法律意見讀過、理解透徹。

經常會有很多郵件往來或通話討論。

我認為是最理想的。

❸理解法律意見，但也有自己職務上的堅持

他們很多時候已經做過很多功課，也對自己的業務非常熟悉，知道自己想要什麼。

例如，「提供擔保人」是防範風險的做法，但可能造成業務推廣上困難，客戶會卻步，這項業務就拿不下來。

就會表達，希望可以把條款哪點調整更簡潔，或哪邊不要寫。

可能從「提供擔保人」改成以其他折衷方案保護公司。

甚至會提出，其他同業也是這麼做，也希望最低程度的比照辦理。

但這類型，很容易因為在意「業務執行」優於「法律風險」。

比較常發生在，職務是「業務」性質的人。

以上面的例子來說，如果沒有好的折衷方案，或跟隨同業的做法，最後可能就捨棄掉那些該有的保護或防範機制。

因此，在特定的範圍內，我也會把關得嚴格。

重要的法律保護機制不能妥協。

這個連假爸媽從台北來台中玩，我提前幫他們訂了飯店。

三天兩夜價格真是不菲，大概是非連假假日的0.5倍，非假日的1倍。

第一次體會人家說「去國旅還不如出國」這句話！

連假漲價，並不違法。

先不討論幾家旅宿業者「協調」調高價格，可能涉及公平交易法的聯合行為。

■但這次的經驗，確實讓我有點不滿意：

❶理解和期待上有落差

我是用booking.com找到飯店，網路平台上有標示價格，還有房型、設備、沒有附早餐等資訊，也有照片。

沒有說的是：

照片看不出來那麼舊；

不附早餐不是選擇，而是沒有此項服務；

空調也是非常老舊，進房間手動開啟；

有電視但只可以播放YouTube和Netflix ，後者需要登入自己的帳號。

網路上揭露的資訊不是完全錯誤，但資訊還是容有不同程度的理解和想像。

Check in時才被告知，或進房後才發現落差，消費體驗受影響。

有服務縮水，變相漲價的「感覺」。

❷價格飛漲，漲到不符合預期

漲幅從網路平台上，沒辦法直接看出來。需要點選不同時間，加以比較才能得知。

當時看過價格，也爬過評論，知道比平日貴，但沒有比較沒有傷害。

承前期待落差，再看看已付價格，明明不是負擔不起，失望感還是特別重。

■ 業者給予的資訊透明是關鍵

從這次的經驗，國旅被認為太貴，我覺得不只是單純價格上的比較，也包括：

❶提供服務是否符合價值；

❷和消費者有沒有能夠在資訊透明的情況下，自由評斷和選擇。

❸而承上選擇的結果與期待有無落差。

資訊透明可以讓消費者充分理解，正確判斷，減少理解和期待的落差。

以消費者立場，會更容易滿足。

以業者立場，也可以減少抱怨和爭端。

家寧的爸媽，以群海娛樂股份有限公司董事長及監察人的名義，對Andy老師提告加重毀謗罪及違反個資法。

這週結果出爐，Andy老師獲得不起訴。

■ 家寧爸媽告了什麼？

❶Andy老師在「10年了！227萬訂閱眾量級（CROWD)原來不是我的？！」Youtube影片上，提及他們的名字，違反個人資料保護法。

❷說家寧媽委託律師事務所，回覆Andy老師的函文是恐嚇，且獨吞眾量級商標等內容，是不實言論，提告加重毀謗罪。

■ Andy老師不起訴處分的原因

❶檢察官認為，群海娛樂股份有限公司的董監事資料，在經濟部工商登記公開資料上查得到，屬於公開的個人資訊。

Andy老師公布，沒有違反家寧爸媽的個資法。

❷加重毀謗罪部分，檢察官認為：

①影片中有指稱，家寧媽說Andy老師發函是恐嚇，但家寧媽委任律師的律師函中，確實有提到「王崇睿宣稱要結清雙方財務關係實有恐嚇取財之嫌」。

家寧媽確實未經同意，把眾量級的商標登記在自己名下，且未申報公司財產，涉嫌背信。

以上Andy老師沒有亂講。

②家寧爸媽所屬的群海娛樂股份有限公司，經營眾量級YouTube頻道，對象是社會大眾，不是單純私德領域，可經大眾公評。

③而且Andy老師只是依親身經驗，抒發己見及評論，也沒有謾罵，或杜撰事實。人人都有在合理範圍內評論公共事務。

④所以，沒有加重毀謗罪。

■ 家寧爸媽提告犯的三個錯誤

也是很常見老闆們提告，所犯的三個盲點：

❶發函裡有情緒性字眼

這裡的情緒性字眼，是指跟實際情況顯然相反、不可能發生。

例如：家寧爸媽的函文，提到Andy老師影片內容涉犯恐嚇取財。但這顯然不符合刑法上恐嚇取財的要件。

後果是，被人拿出來公開討論。以訴訟心理來說，也看出是心虛心急！

❷未正視自己行為被起訴或其他法律追究的可能性

發函或起訴都是一連串的行為，都是要事前詳加規劃和評估的。

否則，就會像家寧爸媽，自己的刑事案件被起訴了，還被拿來當作提告Andy老師不起訴的證據。

❸提告不是自清的萬用藥

在我看來，家寧爸媽是逞一時之快，覺得提告就可以自清的典型案例。

忘了自己做過的事，或任何故意、過失的可能，而且相關證據一調查就有了。

堅持提告，往往迎來的就是不如意的結果。自清不了，行為還被地檢署或法院認證。

■ 我的觀點

一般人也會發生以上盲點，但我看到的是，老闆們有人設及更高的地位和名譽，受波及的成本很高，反而更容易落入盲點。

吃了熊心豹子膽說得很直白，但我寧可先當澆冷水的人，冷靜研判之後再出手。

近期最紅的陸劇《#許我耀眼》，被多位創作者指控，未經他們同意授權，講他們的插畫、攝影等作品，作為劇中的道具、背景、創作參考圖等。

劇組獲悉之後，火速與創作者和解，並達成承諾下架相關內容。創作者也在網路上公開回應，已協商解決。

劇正熱播中，面臨指控、被公開給予負面評價，勢必有損戲劇宣傳。盡速賠償當然有助於止血。

不曉得劇組有沒有進行查證，或怎麼在這麼短的時間內確認侵權和指控對象的真實性。

但至少我知道，不是所有個人或公司都能這麼大氣，負擔得起這樣立刻賠償的方式，來停止事端！

尤其宣傳或活動正鋪天蓋地展開之際，受到突然出現的指控，一般中小企業，甚至規模小至一人公司的你，從商業法務的角度來看，首先最需要關切的是：

「指控是否真實」

❶像《許我耀眼》被指控未經授權，直接在鏡頭畫面中出現原圖的，你需要查證的是：

①鏡頭裡出現的創作是從哪裡來的

②網路上的指控者是否是擁有著作的著作權人

❷像之前我遇過的，是指控行銷或活動創作本身，侵害到原著的，要調查的就更多了：

①指控者是否是「原著」的創作者或合法取得著作權的人

②你的創作與「原著」是否真的有雷同

③你的創作歷程是否有參考其他創作

④有參考其他創作時，所參考到是否來自於「原著」

查證關於指控方的部分，絕對不要吝嗇於向他要求提出證明。因為很多時候，在這一關就很多指控方就中箭落馬了。

如果以上問題答案都是肯定的，才是證實指控是真實的。

如果不是，就表示你跟指控的人還有爭執的空間。

我碰過的經驗，指控的人通常很急，尤其是還存有極大爭議的事件，更是常常逼著在短期間內做決定。

但是調查程序未必急得來。

除非有其他確認真相以外的考量，你不一定跟著對方的節奏來走。

花錢了事、快速阻止爭端是一種做法。找出真相，真有侵權時再來誠意賠償，也是一種方式。

前者未必真正解決爭端和負面影響；

後者所花費的時間也未必比想像中的多。

沉得住氣的是贏家。

這禮拜最火的消息，就是全真瑜珈倒閉了！

他們在九月的最後一天，宣布倒閉，從十月一日起全面停業。

如果我是廠商，鐵定很崩潰。

■身為廠商的困境

看新聞報導，消費者預付會費的錢，全真就會員費和教練服務費預收款，有跟陽信銀行簽訂信託契約。

所以消費者可以在信託金額範圍內，向陽信銀行尋求退費。據說信託款項還有一至二億元，不無小補。

員工呢，在符合條件下，可申請積欠工資墊償基金，由勞保局墊償工資、退休金或資遣費等。

獲得政府提供的保障。

但廠商沒有沒有什麼法律給予額外保障。

真的只能自立自強！

■ 尋求法律途徑的真相

首先，全真的聲明有提到，會尋求相關方案，減少廠商的衝擊。

但方案是否可行，也得廠商願意接受，不是他說的算。

自立自強的話，能不能拿回一些，最終就仰賴：

全真有無留下資產；

有沒有太多優先順位的債權人、抵押權人；

有沒有很多同順位的債權人。

因為強制執行程序裡，全真的財產會：

先清償強制執行的費用；

再分給優先順位的債權人、抵押權人；

剩下的才是普通債權人平等的去分。

普通債權人很多的話，也只能分到屑屑。

■ 全真的情況

應該就是如此。

先不論全真有無抵押權人、優先債權人，光全真的會員數量就很多，而且交付信託的只有信託款的百分之五十，一定不夠償還。

也就是說，大量消費者也會跟著廠商，在同一順位一起分配全真僅存的財產。

慘慘慘。

所以，債權人還是從速開始進行求償為妙。

能透過協商先拿到錢，或許是好的選擇之一，因為誰都不能保證，未來還有沒有錢可以拿。

尋求法律途徑，也是趁著還沒有那麼多人爭取分配時，先分先贏。

■ 分享先前幫債權人討債的流程：

❶備齊跟全真簽訂的契約、已收憑證、欠款證明，去聲請支付命令。

如果契約、收據都寫得清楚，也有收存好，支付命令很快就下來。

而且全真已經全面停業，應該不會聲明異議，支付命令很快就確定了。

❷支付命令確定，就可以去國稅局查調全真的財產清單。

❸查到有財產，儘快聲請強制執行。

現在現金可能已經快沒了，不過有不動產還可以法拍。

❹跟時間賽跑，越快越好。

五十人的時候分配財產，絕對有機會比一百個人一起分，分到的多。

理解廠商被欠款都是一肚子無奈，尤其那麼具有規模的公司。

希望被欠款的廠商都能在這局，拿點回來。

客戶在做產品買賣的定型化契約，他問我的問題。

審閱期是消費者保護法明文規定，讓消費者在簽署定型化契約之前，有合理的期間閱覽契約。

以確保消費者在簽署定型化契約之前，已經確實了解契約的所有內容。

我本來覺得，定型化契約範本都有公告在網路上，應該沒什麼好說的。

後來還是研究了一下，範本裡真有各種不同種寫法哈哈哈。

比較常見的有下列三種類型：

❶「本契約之審閱期為__日（至少三日）」

❷「本契約於民國__年__月__日由.甲.方.攜回審閱」

❸本契約條款已於中華民國__年__月__日經甲方審閱完成。

後來我建議客戶的版本是❸。

原因是，文字記載消費者已經審閱完成，且有標明審閱完成的日期。

足夠表示，消費者是在讀過契約內容之後，才簽署契約。

版本❶比較像是告知消費者，或者提醒業者，審閱期有多久。

但實際上，到底有沒有給予消費者審閱期，單從條款是看不出來出的。

既然已經考慮把審閱期條款寫在契約上，就是為了未來佐證方便。

如果有寫了一個看不出來，有沒有提供消費者審閱期的條款，就白寫了。

版本❷比版本❶好些，有標明讓消費者帶回去審閱的行動和日期。

但不是我的首選，因為讓消費者帶回去審閱，跟他確認已經審閱完畢，還是有一些差距。

「我可以寫版本❸，但是不要標註日期嗎？」客戶又問。

我的回答是：可以。只要未來有辦法證明，是哪個期間提供給消費者審閱的就好。

但是寫上日期會更好，就不用再去找其他的證明，來協助佐證。

審閱期的爭議，通常發生在消費者對於契約有意見的時候。

在消費者訴訟案件裡面，消費者會主張，業者沒有給予審閱期，就要他簽約，所以主張契約不成立。

這樣的主張，往往夾在各種其他更重要的主張之間。

但要說煩，也是蠻煩的。

有看到幾個範本，是讓消費者在審閱期條款之後簽署。

如果不嫌麻煩，這樣多簽一次，只會加分不會扣分。