全部法律專欄

昨天看到鏡新聞《青峰失聲萌退意4／林暐哲拒付2355萬再上訴 蘇打綠：官司賠償全捐做公益》報導。

疑，怎麼還沒結束！

好奇去查了青峰與前東家林暐哲的糾葛。

原來是，林暐哲以公司名義（前東家），先對青峰提起違約損害賠償訴訟。敗訴確定。

青峰基於前案判決，雙方經紀與音樂契約已經終止的前提，對林暐哲提起積欠款項的訴訟，近期一審判決青峰勝訴。

林暐哲敗訴的判決，發生什麼事？

林暐哲青峰提告，請求青峰等人給付違約賠償。

一、二審法院認為：

❶青峰不是按照契約單方終止

青峰跟前東家簽的契約裡，有約定：於本契約期限屆滿前三個月前以書面提出反對，否則自動續約。

這樣的條款是單方終止性質，只要單方聲明不續約契約條件，就能合法終止。

只是青峰不是依這條約定終止契約。

❷而是他們合意終止契約。

原因如下：

①107年12月6日青峰與林暐哲在律師見證下，簽署合約終止同意書。

②兩人在107年12月31日，聯名發表「我們的新年祝福」聲明，內容提及「合約到期」、「暐哲亦支持這勇敢決定」、「青峰決定獨立處理工作事務」。

③兩人在Line對話與電郵往來，顯示雙方已安排詞曲授權之後續去向。

所以，無須按照條款上約定，在期限屆滿前三個月提出。（因為合意的新約定，取代舊約定）

❸既然契約已經終止，後來青峰等人在契約終止之後的行為，就沒有違約。

這個判決可以解答，許多人終止契約的疑問：

❶可不可以單方終止？

契約或法律有規定才可以單方終止。

而且要按照規定執行，才是合法終止。

如果都找不到依據？

就得放棄單方終止這條路。

所以，簽約前明定明確且合理的終止條款，是有必要的。

❷要怎麼單方終止？

比較正式的作法是撰寫存證信函。

內容表明終止的依據(契約條款或法律)、終止的意思、終止日期。

口頭不是不行，只是未來舉證比較困難。

當然，契約有明訂要以「書面」通知的，就不能用口頭了。

❸不能單方終止，怎麼辦？

可以尋求雙方合意終止。

合意終止的效果，可以超越契約所約定的條款條件。

而且從判決判斷合意終止的依據可知，除了書面聲明之外，也可以從雙方的訊息等對話、互動行為來判斷。

保留下溝通的紀錄，必要時，才跟青峰一樣可以拿出來舉證。

只是，雙方就是不合才會想終止合作。

連青峰和林暐哲他們，明明已經合意終止，都會反悔了。

更何況還要取得對方終止契約的同意。

難上加難！

在Threads上看到一則影片，分享在網路上販售瘦身產品被檢舉的事。

猜測她把公司平台提供（或同事分享）的廣告文案，複製貼上自己的社群宣傳。

結果被人檢舉，內容涉及療效、誇大不實。

遭裁罰四萬元。

我懂那種無奈！

剛好利用這個案例，分享我怎麼幫客戶檢視「瘦身產品」廣告：

❶ 確認瘦身產品的成分

其實這是審閱廣告文案以外的範圍。

但我習慣請客戶，盡可能查證產品的成分。

因為實務上，有不小心販售到瘦身產品含有未經政府許可的藥物，涉犯藥事法，受有刑事責任的例子。

還是多小心為妙。

❷ 刪除直接或間接表達「減肥、瘦身」的文字

衛福部食藥署說了，「減肥」、「纖體」、「瘦身」，就是誇大不實、容易引起民眾誤解的詞句。一定要避開。

但有趣的是，查了一下近幾年公告裁處案例及新聞，這些用語卻是瘦身產品廣告違規居冠的原因之一！

❸ 刪除直接涉及療效的文字

療效，是指預防、改善、減輕身體症狀、生理狀態。

像是預防、改善、減輕、治療這樣的字句，都會被我圈出來，請客戶調整。

因為這也是衛服部公告的食品廣告標示詞句認定表所名列的。

❹ 一併檢視廣告文字以外的圖、表、影音、hashtag

客戶經常想出創意的廣告方式，例如很少的文字，搭配比較圖、表格、影印或標籤，來傳達「減肥、瘦身」功效。

我不會直接請他刪除。

不然老實說，生意也不用做了！

但我會整體檢視搭配的圖、文、表、影音、hashtag，跟客戶模擬看看，被稽查時，有無解釋空間。

再依此調整廣告呈現方式。

去年，我的客戶被檢舉，但最後去主管機關說明後，成功脫身。

❺ 我檢視廣告文案不會區分是否是客戶自己寫的

很多廠商或公司，會製作好部分行銷內容，供銷售者參考。

但我在審閱時是不會區分的。因為主管機關或消費者無法判斷、也不會管是誰寫的。

所以當有客戶拍胸脯保證，內容沒問題，是原廠建議的，我都會再次檢視。

也會宣導客戶，任何複製貼上都有查證、確認。

不然，你看過同意轉載在自己的版面，就表示認同這段內容，才分享給消費者。當然是由你負責。

❻ 廣告文案內容有無符合真實、有所憑據

有時客戶會強調，某些功能真的是經過實驗證明的。

我會請他們提出證明，讓我檢視。

也會建議，如果瘦身產品，真的具有特定的保健功效，可以向政府申請檢康使品許可(依據健康食品管理法)。

未來就可以正大光明，在廣告時稱健康食品和保健功能。

❼ 最後告知客戶違規罰鍰範圍

不是唱衰客戶，而是讓客戶知道最差的情況如何。

讓他們可以評估，是否在某個可承擔的範圍內，放手一搏廣告創意。

愷愷案的發生，讓人不忍年幼的愷愷被虐死，卻不能判處被告死刑。

認為原本法律規定的刑責太輕。

加速了這次的修法。

新法在今年7月18日三讀通過。

這幾天終於有空來讀一讀修了什麼，跟你們分享。

原來的法律規定

關於虐待「未成年人」，原本刑法第286條就有處罰：

虐待行為，刑責最高是五年有期徒刑。

虐待成重傷，刑責最高是十二年有期徒刑。

虐待致死，刑責最高是無期徒刑。

但無論如何，都沒辦法將被告判處死刑！！

新修法是什麼內容

❶特別增加虐待「未滿七歲嬰幼童」的刑責

原本刑法規範虐待「未成年人」，沒有再區分未成年人的年紀。

但大眾認為，對於像愷愷那樣——不滿七歲、無抵抗能力的嬰幼童下手，惡性更重大。

所以增訂了新的條款，把虐待未滿七歲的孩子、虐待成重傷、虐待致死，全部都加重處罰。

甚至，虐待致死，最高可以判到死刑。

❷增加以「凌虐方法」犯殺人罪的刑責

本來刑法殺人罪的刑責，最低十年有期徒刑，最高可判死刑。

但對不同「殺法」，沒有區別刑度，留待法官個案判斷。

這次修法考量到，虐殺不滿七歲的嬰幼童，不是普通可惡

，認為原本殺人罪的規定不夠。

直接增訂，必須判無期徒刑以上，最高死刑。

比普通本殺人罪，最低十年有期徒刑，還重。

有人反對的原因

這次立意良善且集結群眾意見的修法，為什麼還有很多反對和批評呢？

❶對未成年人犯罪，《兒童及少年福利與權益保障法》本來就規定加重二分之一了。

反對的人認為，沒有必要再特別規定。

❷「凌虐致死」和「虐殺」未滿七歲的嬰幼童，最高都可以判到死刑。

但凌虐致死，不是故意造成死亡。

虐殺則是故意的。

二者惡性有差，理當在刑責上要有所區別。

如今，最差結果一樣都是死刑。

因此質疑，會不會產生，「既然最差的結果都一樣，不如直接故意把孩子虐殺掉」的道德風險？

我的看法

❶在Threads上看到擁護各自立場的互罵。

不過，必須要說，質疑的原因，都在立法方式和法律思辨上，有所依據。

立法和修法，都是具有高度技術的工作，需要全盤考量。

所以會設想很多情境，來避免未來產生法律漏洞。

絕對不是沒事無聊，想一大堆極端案例。

反之，只針對單一犯罪行為樣態去修改，一定會動搖現行所有法規的制定邏輯。

可能造成類似樣態的犯罪行為，刑責不夠公平等情況。

只是這都不是直接、立刻可以感受到，一般民眾無感，看起來就會像是，為反對而反對。

這也是專業與民意之間，拿捏的不容易，需要互相理解。

❷我比較務實。

新法好不好、提高刑責是否就能防範虐童，都是實際執行之後，才會知道。

整體刑責提高，但最低與最高刑責之間，還是會依情節判斷，不可能一概判最極刑。

挑戰道德風險的例子，應該不是常態。

而且，縱使修法修得不好，還是必須遵守和應變。

不用吵，上班了啦。

（心裡曾經有這種念頭的，請舉手，先緩緩）

但誣告罪不是被告不起訴，提告的人就會成立誣告罪。

需要符合誣告罪的要件：

①不法意圖（使人受刑事或懲戒處罰）

②明知提告事實非真實

③仍向公務員(通常是檢警機關)提告

其中，「明知」提告事實非真實，是成敗的關鍵。

當然，要舉證「明知」，而不是基於「合理懷疑」，相當不容易。

也就是誣告罪很難成案的原因。

我通常不鼓勵客戶，任意拿提告「誣告罪」當作報復的手段。

畢竟誣告罪成案不易。

如果任意提告，增加跟對方的糾葛不說，到後來提告不成，既傷成本，沒反擊到又不夠帥。殘念。

很傷士氣。

最好是自己案件結束後，再來審慎評估，有沒有足不足夠的事證，證明有達到誣告罪要件。

足夠，再下手。

要反擊，一刀斃命才有意思^_^

前陣子在 Threads 上看到一位律師分享，有客戶拿尺量訴訟使用的書狀的「厚度」，來判斷品質好壞。

我也常遇到客戶，從合作廠商或網路上拿到一份好多頁的契約，覺得這樣比較有保障。

但契約的好壞，也可以用厚度來衡量嗎？

先說我的結論：當然不是。

原因是這樣的：

❶兩頁能寫清楚，為什麼要花五頁？

契約是把雙方的共識記載下來，有利於雙方在未來，執行共識。

只要把雙方的共識寫清楚，就可以了。

寫再多，共識也不會增加啊。

多食無益，噢不，是多寫無益。

❷契約文字沒實際確認，執行發生問題才來吵

不曉得你有沒有一種經驗，就是看到文字很多的契約，就不想看了。

例如，信用卡定型化契約。

這個經驗，一樣適用在自雇者或企業簽署契約的時候。

條款太多，只注意當時在意的重要項目，像是金額、產品或服務項目等。

密密麻麻的權利義務條款，經常懶得看，或沒有仔細看。

等到履約出現問題，才來爭執契約的不合理。

此時，縱使你是有認真閱讀契約的一方，對方履約出問題，還是會受影響。

誰也不樂見。

❸違約機會增加

有些契約寫得很多很複雜，看起來完美無缺。

但問題是，自雇者或公司同時執行很多契約時，複雜的契約細節，很容易被遺忘。

然後，就違約了。

被違約的一方雖然可以透過要求對方補正、違約條款、賠償機制來彌補損害。

但絕對彌補不了商譽受損、進度遲延、延遲交貨等傷害。

要怎麼做比較好？

❶以雙方都看得懂、消化得了的內容為契約目標

契約的本質，是把雙方理解的共識，訴諸文字。

有一方有看沒有懂，或反而讓對方不想看、沒仔細看，契約就失去意義。

當然，自己要先看懂。

❷寫中文契約，參考中文的優於外國契約

外國契約基於語言、習慣，本來篇幅就比中文來得多。

再從外文翻譯成中文，贅字也很多。

參考中文契約，多比較不同的版本，共通之處就是最重要的條款了。

重要條款一定要有，其他斟酌著用。

❸八頁以內就很足夠，六頁以內最適於閱讀

這是我自己的心得。

不要過度剪貼無關條款。

有些是法律和常識就能解決，不需要再寫成文字。

如果無法辨識，哪些需要、哪些不需要。

可以請專業律師審閱，或諮詢條款意義和必要性，搞懂再貼。

你手上的契約，幾頁呢？

曾經被厚到翻不完、文字太多不想看的契約困擾過嗎？

現在用LINE、Email傳契約，越來越常見。

近期，很常被自雇者、小規模公司的老闆問到：

「我把個人簽名/公司大小章掃描，直接貼在契約上寄給對方，算數嗎？」

先說結論：可以。

契約是否成立，在雙方是否共識。

親筆簽名或蓋印，是表示同意契約內容的方式之一。

把親筆簽名或蓋章，掃描貼在契約上，效果跟親筆簽名或蓋印相同。

都有法律效力。　

可能面臨的問題

❶貼上的簽署，到底是不是「親自」簽名或蓋章？

那就是舉證責任的問題了。

把貼在契約上的簽名或蓋章的真偽，確實比雙方現場簽名、用印，更難證明。

為了避免簽名或蓋章的效力被否定，你可以這樣做：

①保留雙方透過LINE或Email確認的對話紀錄。

②在對話中，讓對方表達認可。

直接表達同意最好。

例如：「我同意這版本。」

❷你的簽名或蓋章，被冒用的風險也比較高

這個問題，不是對契約效力的影響。

但涉及的是，未來有沒有被冒用的風險。

紙本簽名、用印，偽造還需要掃描，且每次簽或蓋印多少都有差異，也有正影本的不同，有辦法進行比對。

電子版本就不一樣了。以現今的科技技術，可以很輕易地就可以剪貼。

可能可避免偽造的做法，是在簽名或用印下方製作浮水印，且隨時變更。

讓簽署的背景被置換的困難度。

不過，一切都是防君子不防小人。

如果遇到金額較大、權利義務重的契約，最好還是當面簽署。

可以當場確認，也避免契約傳送的時間差，有任何不誠實的行為。

媒體報導，高虹安被告誣告，二審結果出爐。

仍是有罪判決，只是刑度從十個月，改判成六個月。

到底發生了麼事？

❶高虹安在111年7月受提名參選新竹市長。

參選期間，發現陳時奮陸續以筆名「翁達瑞」，質疑高虹安的博士論文抄襲等文。

❷就對陳時奮提起加重誹謗罪告訴，主張陳時奮所述不實。

❸後來經台北地檢署比對，認為高虹安的博士論文，確實發表在期刊上的他篇論文（就稱A論文吧）有諸多相似，且抄襲與否是可受公評之事。

認為陳時奮為合理評論，犯罪嫌疑不足，對陳時奮為不起訴處分。

❹陳時奮因此對高虹安的提告行為，反告高虹安誣告罪。

為什麼高虹安成立誣告罪？

❶首先，誣告罪的要件是：

①不法意圖（使人受刑事或懲戒處罰）

②明知提告事實非真實

③仍向公務員(通常是檢警機關)提告

❷一審判決是這樣認為的：

①A論文的著作權歸屬資策會。

該論文資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」之研究成果。

由高虹安及其他三位作者合著。

經公開發表後，刊登在《MATEC Web of Conferences Volume 》期刊某期。

有資策會員工服務合約等證據顯示，著作權歸屬資策會。

②高虹安的博士論文抄襲A論文

這個案子很大的討論點，在於高虹安的博士論文，引用自己寫的A論文，是否構成抄襲？

法院認為：

㊀高虹安只是A論文的共同作者之一，不算單純引用「自己的著作」。

A論文的著作權也不是歸於高虹安。

高虹安博士論文有大篇幅，一字不漏引用，逾越合理使用範圍，屬於抄襲。

㊁高虹安明知上述抄襲事實

依高虹安臺大碩士、辛辛那提大學博士的學經歷，不可能不知引註規則。

她的博士論文裡有引註其他參考文獻，未引註A論文不是疏失。而是為了避免違反學術倫理，被他人發現，故意為之。

㊂卻仍對陳時奮提起刑事妨害名譽的告訴

還向檢警稱，陳時奮的爆料「扭曲事實經過，且其發文前未善盡查證義務」。

認為有讓陳時奮受刑事追訴、處罰的意圖。

㊃結論：誣告罪成立。判高虹安十個月有期徒刑。

❸二審判決改判六個月的原因

此時二審判決還沒公佈。

但依照媒體報導，是因為法院認為：

①高虹安對陳時奮提告時，只針對抄襲以外的部分言論。

②抄襲內容屬自己撰寫的A論文，非刻意抄襲。

我怎麼看這個判決

爭論點放在「有無抄襲」是比較奇怪的。

前面有提到，誣告罪的重要要件是「有無明知」提告非屬事實。

也就是一般誣告罪很難成罪的原因。

因此，

「『高虹安是否明知』她引用自己撰寫的A論文內容，而沒有標註的行為，是一種抄襲。」

我認為更值得討論。

才能判斷，她是不是具有誣告的故意。

可惜一審判決裡，主要是以高虹安的學經歷，認為她應該知道「她的行為是抄襲」、「抄襲是不對的事」。

對於上述主觀心態，沒有很深入的討論。

而且，假設二審判決真的如媒體所報導，認為高虹安引用自己撰寫A論文，沒有引註，是「非刻意」。

也認同高虹安，沒有對陳時奮指控「抄襲」的部分提告。

就有可能，高虹安一直不認為所謂「抄襲行為」是「抄襲行為」。

對陳時奮妨害名譽的提告，是為了澄清等目的，而不是單純為了使他受刑事處罰。

而沒有誣告的故意？

或者，高虹安當初提告陳時奮，範圍不包括他指控「抄襲」的內容。

則誣告這個案件，可能根本不應把焦點放在「抄襲」議題上？

AI當道的現在，越來越多人利用AI來搜集、處理資料。

近期，在工作上，經常收到，客戶傳來利用AI做成的資料，作為案件參考。

有時確實提供幫助，但有時卻增加困擾。

幫助之處，例如，不是每個人都有能力，簡述案件概況，現在有了AI，可以在會議前提供書面的事件概述、整理相關事實，有助於效率。

還有，製作錄音譯文，比過往快速不少。

困擾之處，則是對於AI生成的內容，沒有加以檢視、調整，或者沒有能力辨識真偽。

變成資料量增加，但資訊的錯誤性增加，或語句不通理解困難，或沒有被有效整理，反而花的時間更多等。

我自己也使用過AI工具，因此對如何利用AI，幫助案件進行，從使用者，也從專業人士角度，有一些心得：

❶任何AI生成的結果，一定要再次校對

不論是整理案件事實、錄音譯文，一定一定要校正。

校正內容包括錯字、文法、內容正確性等。

前二者可能讓你疑問。

但AI生成的內容，常常錯字很多，或專有名詞、特定名稱、人名公司名沒辦法寫對。

句子的文法，也經常不像正常中文會使用的，或念起來不通順。

姑且不論判讀過程造成情緒上的影響(我自己常會看得很躁哈哈），這些都會影響接收者的理解和資料正確判斷。

判讀時間必然增加，現實面的，費用也會增加

❷資訊丟給AI處理之後，自己還是要理解和準備

遇到有一些情況，是直接把錄音檔、大量資訊灌入AI，讓它去整理。

整理完沒有再看過、吸收，討論時只能說「請看資料」、「資料上都有」 ，卻沒辦法自行說明疑義，更不用說有往來的討論。

但其實，AI只能協助，沒辦法替你上場。

❸不熟悉的領域，請教專業人士優於請教AI

對不熟悉領域請教AI，最大的問題是，無法辨別它所提供資訊的正確性。

最近很常有人利用AI查詢，並把查詢到的法律適用結果傳來詢問。

AI能夠把許多相關資訊搜集在一起，但目前觀察下來，但依資料判斷的結果，錯誤還是不少。

例如，有客戶查詢在台灣的刑事訴訟程序，可能是指令下得不對，出來的結果，看起來是美國法下的刑事訴訟概念。

但因為客戶不熟悉法律，就沒辦法辨別，這些資訊其實不是台灣的法律。

我覺得比較好的方法是：

利用AI讓自己先對特定領域有一個初步認識，再帶著這樣的知識背景和問題意識，去請教專業人士。

而不是一概相信AI提供的資訊。

❹向專業人士請教時，不以AI生成的意見去質疑

其實這個情況，在網路發達以來已發生。

近期連Google 都有AI統整結果，比四處閱覽資訊還方便，就更多人使用。

但AI判讀的正確性有待質疑，且沒辦法針對個案給予意見。

以法律個案處理為例，很少完全可以複製貼上處理模式的案件。

因為，案例類似，但舉證不同，結果就會不同。

案件雷同，雙方攻防的重點不同，結論也會不一樣。

當律師提出的見解跟AI不同，很常是因為AI沒有看見個案的現況、說法、證據和對方主張等。

那遇到見解不同該怎麼辦呢？

我的看法是，可以去詢問不同專業人士，至少他的意見，也是經過瞭解你的個案、看過證據等實際討論而來！

越來越多人在經營品牌。

這裡說的品牌，是指個人、公司，成立一個跟個人或公司名稱不一定有關的「品牌」名稱。

例如，我妹的品牌叫「寫情書的人」，但那不是她的本名。

近期開幕的Dream Plaza生活商場，是統一集團旗下的品牌，但不是公司名稱。

最近審閱很多廠商跟品牌的合作契約。

發現不少直接用「品牌名稱」或「品牌帳號」來跟廠商簽約。

但這會出問題！

❶品牌不具法律上的簽約資格

簽署契約，就是要讓雙方為契約負責。

在法律上，被認為可以簽約負責的有：

自然人（個人）

法人（公司）

其他單位（政府單位）

品牌，不屬於上述之一。

它比較像是一個人的綽號。一般不會把綽號理解成是一個正式的名稱，而以綽號簽契約。

❷用品牌簽約會怎樣？

①找不到人為契約負責

品牌是一個名稱，在法律上，不是一個可以以為契約負責的主體。

如果契約上，只有寫品牌名稱，沒有留下任何真實的個人姓名或公司名稱、資料。

當雙方發生履約爭議，會連提告都不知道要告誰。

就像只寫綽號，很多人可以叫這個綽號，唯有綽號背後真實的本名和身分證字號，才是真正能負責的人。

②負責人自行承擔契約責任

有些情況，本來是希望由「公司」來承擔契約責任，卻誤以為品牌就等於公司。

結果，用品牌名稱簽約，並蓋用品牌章，或品牌代表人，在契約上簽署個人姓名。

如果用最簡單的觀念：「契約簽約人，是為契約負責」來判斷。

契約上沒有公司章，很難直接讓公司負責。

在契約上有用印的品牌章，不直接等同公司章，讓公司負責的這條路，會很輾轉崎嶇，也可能不會成功。

最後，真正能夠直接負責的，就會是，有在契約上簽名或蓋章的品牌代理人個人。

多囧。

❸務必留下真實名稱、地址、統一編號或身分證字號

現在合作的聯繫，多是用網路社群、通訊軟體、電子郵件。連電話都很少打了，根本用不到地址。

但記載真實名稱和統一編號、身分證字號，是確保簽約的人真正存在，可以為契約負責。

品牌名稱，或虛擬世界的社群帳號，無法確知它們背後能負責的對象是誰。

同時，地址也是必填。

不然連存證信函，甚至提告，都沒有辦法寄送。

這也是諮詢時，我經常想幫助，卻必須絞盡腦汁才幫助得了的情境。

分享給你。

經營三十年的「GAGU北歐家具」突然傳出停業。

大部分媒體報導，該公司發不出員工薪資，也有預購家具的消費者受害。

但通常還伴隨積欠合作廠商款項。

我的客戶，就碰到了一模一樣的問題。

問我該怎麼辦。

客戶被介紹來的時候，供應商已經拖欠款項很久。

一直基於長久合作情誼，相信只是推遲還款而已。

後來連人都找不到。

才陸續從供應商員工得知，供應商的多筆不動產，已經被一拖拉庫的債權人查扣，要準備拍賣了。

搞得我比客戶還緊張。

我幫他們這麼做：

❶聲請支付命令

支付命令是最快的方式。

若是供應商沒有異議，支付命令就確定了，立刻去聲請強制執行。

但風險所在是，一旦供應商對支付命令異議，就得進入訴訟才可以解決。

客戶理解並同意，就先聲請支付命令，拼拼看。

❷以最沒有爭議的金額請求

支付命令只有書審，沒有開庭。審查都是靠書面證據。

帳務不清是很多中小企業的通病，衍生而來的，就是實際被欠多少不肯定，憑證也多有缺漏。

我的客戶也不例外。

發現客戶提供的單據，跟實際告知的積欠金額不一樣。

經過客戶同意，我刪減「掉單據總額」和「雙方曾經簽署還款協議書上記載款項」的差額。

讓請求的金額跟證據相符合。

才能確保聲請成功，和縮短獲得支付命令的時間。

❸時時追蹤另案的強制執行進度

如果供應商的不動產都被拍賣，也被其他債權人分配完，就不用玩了。

客戶就算有支付命令，甚至判決獲勝，也拿不回半毛錢。

拿著客戶好不容易取得的另案執行文件，打電話確認案件，且不斷一直追蹤。

以確知另案的強制執行程序的進度。

❹直接向另案執行法院，聲請強制執行

經過二個多月等待，支付命令終於確定，沒有被異議。

不動產也還沒被拍賣。

考量供應商的不動產都集中在某個城市，另案也在該城市。

決定直送「正在進行的另案法院」去強制執行。

(其實只要有供應商財產的地方法院，都可以聲請強制執行)。

很順利地併進去，和進行中的執行程序一起。

總算趕上，供應商不動產拍賣的末班車。

你可能質疑，聲請強直執行又不一定分配得到錢。

但遇上週轉不靈、暫停營業瀕臨倒閉的債務人，債權人的心態也有轉向務實。

拿多少回來，都是減少損失。

以上過程，分享給你。

最近幫很多小規模的事業，撰寫接洽業務時，需要的通用版契約。

例如，自媒體工作者、小規模小於10人的公司等。

真正下筆撰寫之前，會跟他們開會。

都固定會詢問這些問題：

❶這份契約的接觸對象，跟你的合作模式是什麼？如果還沒有進行過，你最希望的合作方式是什麼？

❷過去從接洽到完成合作項目，有沒有什麼最令你困擾的情形？我想要極力避免的情況？

❸你都怎麼收費？有沒有退費機制？

第一個問題，主要是了解商業模式。

有時候客戶會企圖用法律用語來說明，或者告訴我，他們不知道該從哪邊說起。

我都會說，只要把從頭到尾的合作過程，用最白話的說法就好了。

因為撰寫一份常用的通用契約，必須全盤了解整個商業模式。才有辦法設計出，適合他們使用的契約。

有些客戶是為了未來的業務做準備，所以商業模式還沒有完善，甚至沒有親自做過。

這時候，我會請他多去收集相關資料，例如像同業打聽、或者自己模擬想要的過程和方式。

我自己也會為客戶的產業，去做功課。同時結合我做相同或類似產業的經驗，提供意見、跟他們討論。

既然已經到撰寫契約，想必這個商業模式已經或即將進行。了解產業是必須的。

第二個問題，是為了了解，哪些情況需要在契約特別防範，或多加說明。

會希望撰寫成契約的，經常都是因為有看到，特別需要注意的情況。

常常是先前吃過虧的地方、曾經跟客戶矛盾之處、接洽過程中不順暢的情形。

例如，老是有客戶拖欠款項、開課時由學員任意要求退費等。

這就是契約裡，要解決的痛點。

不然這份契約，就會留於一般，而無法成為適合你使用的契約。

第三個問題，是最重要的盈利模式。

這也是合作對象，包括消費者，最在意的環節。

所以沒有寫清楚，爭議也會特別多。

這裡會在意的，除了何時付款之外，也包括其他費用（例如車馬費）怎麼支付、付款方式、開收據、會不會退費、要怎麼退。

聽起來都不是很大的問題，但是小細節遺漏了，就會有很大的不便。

有趣的是，經常在跟客戶討論這些，撰寫契約重要資訊之後，我收到客戶的反饋：

這些問題和討論過程，讓他重新檢視事業。

為此在做了很多功課之後，也把他的事業模式更優化了！

這正是寫契約的真正意義。

也是為什麼我喜歡幫人撰寫契約。

不只是把客戶認為的需求，寫成契約文字，而是協助完整他的事業。

台師大的女足教練，以給學分、退隊掛鉤，要求女足隊同學配合實驗抽血，一天三次，連續十四天。

事件在去年經同學揭發，卻直到今年七月間，同學陸續在Threads發文、召開記者會，才開始備受關注。

同學的主要訴求是，教練真誠的道歉。

終於，昨天台師大及教練在輿論撻伐之際，正式公開道歉。

儘管道歉內容還是有諸多網友不買單，但同學表示目的已達到，未來將不再接受採訪。

整個事件裡，最有感觸的，是「真誠的道歉」。

承辦案件時，很常聽到一方當事人說：

「事發到現在，他只來看我一次，過程中看不到一點誠意。我沒辦法原諒他。」

「原本想說，如果他有真誠的道歉，根本就不會想要告到法院。」

「事發那麼久，一句道歉都沒有，結果來上次調解，他為了和解，才跟我道歉。完全感覺不到真心，也不知道自己做錯什麼。」

在當事人心裡，道歉固然重要，是否「真心誠意」更是重點。

但何謂真誠？

過去曾經消極地認為，真誠只是一種，無法量化的奇檬子。甚至，只是賠償金額不夠高的判斷標準。

當然，這個假設不全然錯誤。在不少意圖不正的情況下，賠償金額被用以衡量「誠意」的高低。

直到我真的看到了幾個實際的例子。

其中一件，是刑事犯罪的損害賠償。

在開庭之前，剛成年的被告就被媽媽拉著來到我與當事人面前。

他跟媽媽深深的一鞠躬，認真地說他為自己的行為感到抱歉。

從言談中，可以輕易知道，他們都不是擅長言詞的人。

道歉的語言應是有事先想過，但還是因為口拙，或緊張，講得不是很順。

從他們的打扮，也知道他們的經濟狀況不是太好。

但那位媽媽甚至不待開庭，就提出了，應該是遠大於他一個月薪水的賠償金額，說要協助兒子賠償。

最後，他們以被告媽媽提出的金額，達成和解。

另一個例子，是一個刑事少年事件。

少女拍攝朋友的裸照給網友而被告。

才進去少年庭坐好，少女就忍不住站起來跟被害人及媽媽道歉，同時行了九十度禮。

被害人媽媽走過去抱了抱她：「你要記得好好保護自己的身體。」

說完，他們都哭了。

後來被害人與媽媽原諒少女，同意以不付審理作結。

才發現，真誠是一種優先於自己、有意識、積極、主動的行為。

它是能讓人卸下心房，給予原諒的。

而這樣的行為，與優先保護自己的人性背道而馳，才是最最最難的，也是最可貴的。

歸納我執業過程中，較為人接受的，真誠道歉方法：

（發自內心、真心是必要的，就不再說了）

❶事發之後的「及時」、「定期」關心和表達歉意。

有時沒辦法第一時間道歉，例如車禍，被害人緊急送醫。

但可以做到是，積極主動地留下對方或他的家屬的聯絡方式。並於之後，定期、多次表達關心和歉意。

如果第一時間已經關心和致歉，也不要吝嗇多做幾次。

經常聽到有抱怨：「他在住院期間，居然只來看過我一次。」雖然讓人感到很傲嬌，或不合理，但不得不說，這是人性。

站在對方的角度想，多次表達歉意的行為，絕對比單一次顯得有誠意。

❷親自出面關心和道歉最好，訊息文字其次。

常常聽到有人說，因為怕打擾對方，所以用訊息的方式表示關心和致歉。

但最終多數的處理案件經驗證實，這樣「貼心」的方式，大多數的對方不領情。

反而還覺得，「只用」文字，感受不到真心誠意。

所以，最好的方式，還是在對方可以的時候，親自出面表達心意。

❸主動提議賠償金額。

一方面產生誠意，一方面有賠償金額定錨的效果。

可以跟家人和法律專業的人討論過，再提出。才不至於有提議金額過少，遠小於法院實務，反而被認為沒有誠意。

但雙方就賠償金額有共識時，務必要簽署相關的和解文件。

否則，一片美意，會因為被害人反悔，吃虧或留下不愉快。

❹但認錯到什麼程度，我認為要看情況。

有涉及法律責任，尤其是刑事責任，在決定認錯之前，先跟法律專業的人討論，是比較好的做法。

因為有些情況，責任歸屬還沒確定，但是任意認錯，可能會影響未來負擔範圍。

還是要特別小心。

但如果不影響法律責任，例如跟伴侶吵架，還是不分原因，先反省認錯為佳