全部法律專欄

現在用LINE、Email傳契約，越來越常見。

近期，很常被自雇者、小規模公司的老闆問到：

「我把個人簽名/公司大小章掃描，直接貼在契約上寄給對方，算數嗎？」

先說結論：可以。

契約是否成立，在雙方是否共識。

親筆簽名或蓋印，是表示同意契約內容的方式之一。

把親筆簽名或蓋章，掃描貼在契約上，效果跟親筆簽名或蓋印相同。

都有法律效力。　

可能面臨的問題

❶貼上的簽署，到底是不是「親自」簽名或蓋章？

那就是舉證責任的問題了。

把貼在契約上的簽名或蓋章的真偽，確實比雙方現場簽名、用印，更難證明。

為了避免簽名或蓋章的效力被否定，你可以這樣做：

①保留雙方透過LINE或Email確認的對話紀錄。

②在對話中，讓對方表達認可。

直接表達同意最好。

例如：「我同意這版本。」

❷你的簽名或蓋章，被冒用的風險也比較高

這個問題，不是對契約效力的影響。

但涉及的是，未來有沒有被冒用的風險。

紙本簽名、用印，偽造還需要掃描，且每次簽或蓋印多少都有差異，也有正影本的不同，有辦法進行比對。

電子版本就不一樣了。以現今的科技技術，可以很輕易地就可以剪貼。

可能可避免偽造的做法，是在簽名或用印下方製作浮水印，且隨時變更。

讓簽署的背景被置換的困難度。

不過，一切都是防君子不防小人。

如果遇到金額較大、權利義務重的契約，最好還是當面簽署。

可以當場確認，也避免契約傳送的時間差，有任何不誠實的行為。

媒體報導，高虹安被告誣告，二審結果出爐。

仍是有罪判決，只是刑度從十個月，改判成六個月。

到底發生了麼事？

❶高虹安在111年7月受提名參選新竹市長。

參選期間，發現陳時奮陸續以筆名「翁達瑞」，質疑高虹安的博士論文抄襲等文。

❷就對陳時奮提起加重誹謗罪告訴，主張陳時奮所述不實。

❸後來經台北地檢署比對，認為高虹安的博士論文，確實發表在期刊上的他篇論文（就稱A論文吧）有諸多相似，且抄襲與否是可受公評之事。

認為陳時奮為合理評論，犯罪嫌疑不足，對陳時奮為不起訴處分。

❹陳時奮因此對高虹安的提告行為，反告高虹安誣告罪。

為什麼高虹安成立誣告罪？

❶首先，誣告罪的要件是：

①不法意圖（使人受刑事或懲戒處罰）

②明知提告事實非真實

③仍向公務員(通常是檢警機關)提告

❷一審判決是這樣認為的：

①A論文的著作權歸屬資策會。

該論文資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」之研究成果。

由高虹安及其他三位作者合著。

經公開發表後，刊登在《MATEC Web of Conferences Volume 》期刊某期。

有資策會員工服務合約等證據顯示，著作權歸屬資策會。

②高虹安的博士論文抄襲A論文

這個案子很大的討論點，在於高虹安的博士論文，引用自己寫的A論文，是否構成抄襲？

法院認為：

㊀高虹安只是A論文的共同作者之一，不算單純引用「自己的著作」。

A論文的著作權也不是歸於高虹安。

高虹安博士論文有大篇幅，一字不漏引用，逾越合理使用範圍，屬於抄襲。

㊁高虹安明知上述抄襲事實

依高虹安臺大碩士、辛辛那提大學博士的學經歷，不可能不知引註規則。

她的博士論文裡有引註其他參考文獻，未引註A論文不是疏失。而是為了避免違反學術倫理，被他人發現，故意為之。

㊂卻仍對陳時奮提起刑事妨害名譽的告訴

還向檢警稱，陳時奮的爆料「扭曲事實經過，且其發文前未善盡查證義務」。

認為有讓陳時奮受刑事追訴、處罰的意圖。

㊃結論：誣告罪成立。判高虹安十個月有期徒刑。

❸二審判決改判六個月的原因

此時二審判決還沒公佈。

但依照媒體報導，是因為法院認為：

①高虹安對陳時奮提告時，只針對抄襲以外的部分言論。

②抄襲內容屬自己撰寫的A論文，非刻意抄襲。

我怎麼看這個判決

爭論點放在「有無抄襲」是比較奇怪的。

前面有提到，誣告罪的重要要件是「有無明知」提告非屬事實。

也就是一般誣告罪很難成罪的原因。

因此，

「『高虹安是否明知』她引用自己撰寫的A論文內容，而沒有標註的行為，是一種抄襲。」

我認為更值得討論。

才能判斷，她是不是具有誣告的故意。

可惜一審判決裡，主要是以高虹安的學經歷，認為她應該知道「她的行為是抄襲」、「抄襲是不對的事」。

對於上述主觀心態，沒有很深入的討論。

而且，假設二審判決真的如媒體所報導，認為高虹安引用自己撰寫A論文，沒有引註，是「非刻意」。

也認同高虹安，沒有對陳時奮指控「抄襲」的部分提告。

就有可能，高虹安一直不認為所謂「抄襲行為」是「抄襲行為」。

對陳時奮妨害名譽的提告，是為了澄清等目的，而不是單純為了使他受刑事處罰。

而沒有誣告的故意？

或者，高虹安當初提告陳時奮，範圍不包括他指控「抄襲」的內容。

則誣告這個案件，可能根本不應把焦點放在「抄襲」議題上？

AI當道的現在，越來越多人利用AI來搜集、處理資料。

近期，在工作上，經常收到，客戶傳來利用AI做成的資料，作為案件參考。

有時確實提供幫助，但有時卻增加困擾。

幫助之處，例如，不是每個人都有能力，簡述案件概況，現在有了AI，可以在會議前提供書面的事件概述、整理相關事實，有助於效率。

還有，製作錄音譯文，比過往快速不少。

困擾之處，則是對於AI生成的內容，沒有加以檢視、調整，或者沒有能力辨識真偽。

變成資料量增加，但資訊的錯誤性增加，或語句不通理解困難，或沒有被有效整理，反而花的時間更多等。

我自己也使用過AI工具，因此對如何利用AI，幫助案件進行，從使用者，也從專業人士角度，有一些心得：

❶任何AI生成的結果，一定要再次校對

不論是整理案件事實、錄音譯文，一定一定要校正。

校正內容包括錯字、文法、內容正確性等。

前二者可能讓你疑問。

但AI生成的內容，常常錯字很多，或專有名詞、特定名稱、人名公司名沒辦法寫對。

句子的文法，也經常不像正常中文會使用的，或念起來不通順。

姑且不論判讀過程造成情緒上的影響(我自己常會看得很躁哈哈），這些都會影響接收者的理解和資料正確判斷。

判讀時間必然增加，現實面的，費用也會增加

❷資訊丟給AI處理之後，自己還是要理解和準備

遇到有一些情況，是直接把錄音檔、大量資訊灌入AI，讓它去整理。

整理完沒有再看過、吸收，討論時只能說「請看資料」、「資料上都有」 ，卻沒辦法自行說明疑義，更不用說有往來的討論。

但其實，AI只能協助，沒辦法替你上場。

❸不熟悉的領域，請教專業人士優於請教AI

對不熟悉領域請教AI，最大的問題是，無法辨別它所提供資訊的正確性。

最近很常有人利用AI查詢，並把查詢到的法律適用結果傳來詢問。

AI能夠把許多相關資訊搜集在一起，但目前觀察下來，但依資料判斷的結果，錯誤還是不少。

例如，有客戶查詢在台灣的刑事訴訟程序，可能是指令下得不對，出來的結果，看起來是美國法下的刑事訴訟概念。

但因為客戶不熟悉法律，就沒辦法辨別，這些資訊其實不是台灣的法律。

我覺得比較好的方法是：

利用AI讓自己先對特定領域有一個初步認識，再帶著這樣的知識背景和問題意識，去請教專業人士。

而不是一概相信AI提供的資訊。

❹向專業人士請教時，不以AI生成的意見去質疑

其實這個情況，在網路發達以來已發生。

近期連Google 都有AI統整結果，比四處閱覽資訊還方便，就更多人使用。

但AI判讀的正確性有待質疑，且沒辦法針對個案給予意見。

以法律個案處理為例，很少完全可以複製貼上處理模式的案件。

因為，案例類似，但舉證不同，結果就會不同。

案件雷同，雙方攻防的重點不同，結論也會不一樣。

當律師提出的見解跟AI不同，很常是因為AI沒有看見個案的現況、說法、證據和對方主張等。

那遇到見解不同該怎麼辦呢？

我的看法是，可以去詢問不同專業人士，至少他的意見，也是經過瞭解你的個案、看過證據等實際討論而來！

越來越多人在經營品牌。

這裡說的品牌，是指個人、公司，成立一個跟個人或公司名稱不一定有關的「品牌」名稱。

例如，我妹的品牌叫「寫情書的人」，但那不是她的本名。

近期開幕的Dream Plaza生活商場，是統一集團旗下的品牌，但不是公司名稱。

最近審閱很多廠商跟品牌的合作契約。

發現不少直接用「品牌名稱」或「品牌帳號」來跟廠商簽約。

但這會出問題！

❶品牌不具法律上的簽約資格

簽署契約，就是要讓雙方為契約負責。

在法律上，被認為可以簽約負責的有：

自然人（個人）

法人（公司）

其他單位（政府單位）

品牌，不屬於上述之一。

它比較像是一個人的綽號。一般不會把綽號理解成是一個正式的名稱，而以綽號簽契約。

❷用品牌簽約會怎樣？

①找不到人為契約負責

品牌是一個名稱，在法律上，不是一個可以以為契約負責的主體。

如果契約上，只有寫品牌名稱，沒有留下任何真實的個人姓名或公司名稱、資料。

當雙方發生履約爭議，會連提告都不知道要告誰。

就像只寫綽號，很多人可以叫這個綽號，唯有綽號背後真實的本名和身分證字號，才是真正能負責的人。

②負責人自行承擔契約責任

有些情況，本來是希望由「公司」來承擔契約責任，卻誤以為品牌就等於公司。

結果，用品牌名稱簽約，並蓋用品牌章，或品牌代表人，在契約上簽署個人姓名。

如果用最簡單的觀念：「契約簽約人，是為契約負責」來判斷。

契約上沒有公司章，很難直接讓公司負責。

在契約上有用印的品牌章，不直接等同公司章，讓公司負責的這條路，會很輾轉崎嶇，也可能不會成功。

最後，真正能夠直接負責的，就會是，有在契約上簽名或蓋章的品牌代理人個人。

多囧。

❸務必留下真實名稱、地址、統一編號或身分證字號

現在合作的聯繫，多是用網路社群、通訊軟體、電子郵件。連電話都很少打了，根本用不到地址。

但記載真實名稱和統一編號、身分證字號，是確保簽約的人真正存在，可以為契約負責。

品牌名稱，或虛擬世界的社群帳號，無法確知它們背後能負責的對象是誰。

同時，地址也是必填。

不然連存證信函，甚至提告，都沒有辦法寄送。

這也是諮詢時，我經常想幫助，卻必須絞盡腦汁才幫助得了的情境。

分享給你。

經營三十年的「GAGU北歐家具」突然傳出停業。

大部分媒體報導，該公司發不出員工薪資，也有預購家具的消費者受害。

但通常還伴隨積欠合作廠商款項。

我的客戶，就碰到了一模一樣的問題。

問我該怎麼辦。

客戶被介紹來的時候，供應商已經拖欠款項很久。

一直基於長久合作情誼，相信只是推遲還款而已。

後來連人都找不到。

才陸續從供應商員工得知，供應商的多筆不動產，已經被一拖拉庫的債權人查扣，要準備拍賣了。

搞得我比客戶還緊張。

我幫他們這麼做：

❶聲請支付命令

支付命令是最快的方式。

若是供應商沒有異議，支付命令就確定了，立刻去聲請強制執行。

但風險所在是，一旦供應商對支付命令異議，就得進入訴訟才可以解決。

客戶理解並同意，就先聲請支付命令，拼拼看。

❷以最沒有爭議的金額請求

支付命令只有書審，沒有開庭。審查都是靠書面證據。

帳務不清是很多中小企業的通病，衍生而來的，就是實際被欠多少不肯定，憑證也多有缺漏。

我的客戶也不例外。

發現客戶提供的單據，跟實際告知的積欠金額不一樣。

經過客戶同意，我刪減「掉單據總額」和「雙方曾經簽署還款協議書上記載款項」的差額。

讓請求的金額跟證據相符合。

才能確保聲請成功，和縮短獲得支付命令的時間。

❸時時追蹤另案的強制執行進度

如果供應商的不動產都被拍賣，也被其他債權人分配完，就不用玩了。

客戶就算有支付命令，甚至判決獲勝，也拿不回半毛錢。

拿著客戶好不容易取得的另案執行文件，打電話確認案件，且不斷一直追蹤。

以確知另案的強制執行程序的進度。

❹直接向另案執行法院，聲請強制執行

經過二個多月等待，支付命令終於確定，沒有被異議。

不動產也還沒被拍賣。

考量供應商的不動產都集中在某個城市，另案也在該城市。

決定直送「正在進行的另案法院」去強制執行。

(其實只要有供應商財產的地方法院，都可以聲請強制執行)。

很順利地併進去，和進行中的執行程序一起。

總算趕上，供應商不動產拍賣的末班車。

你可能質疑，聲請強直執行又不一定分配得到錢。

但遇上週轉不靈、暫停營業瀕臨倒閉的債務人，債權人的心態也有轉向務實。

拿多少回來，都是減少損失。

以上過程，分享給你。

最近幫很多小規模的事業，撰寫接洽業務時，需要的通用版契約。

例如，自媒體工作者、小規模小於10人的公司等。

真正下筆撰寫之前，會跟他們開會。

都固定會詢問這些問題：

❶這份契約的接觸對象，跟你的合作模式是什麼？如果還沒有進行過，你最希望的合作方式是什麼？

❷過去從接洽到完成合作項目，有沒有什麼最令你困擾的情形？我想要極力避免的情況？

❸你都怎麼收費？有沒有退費機制？

第一個問題，主要是了解商業模式。

有時候客戶會企圖用法律用語來說明，或者告訴我，他們不知道該從哪邊說起。

我都會說，只要把從頭到尾的合作過程，用最白話的說法就好了。

因為撰寫一份常用的通用契約，必須全盤了解整個商業模式。才有辦法設計出，適合他們使用的契約。

有些客戶是為了未來的業務做準備，所以商業模式還沒有完善，甚至沒有親自做過。

這時候，我會請他多去收集相關資料，例如像同業打聽、或者自己模擬想要的過程和方式。

我自己也會為客戶的產業，去做功課。同時結合我做相同或類似產業的經驗，提供意見、跟他們討論。

既然已經到撰寫契約，想必這個商業模式已經或即將進行。了解產業是必須的。

第二個問題，是為了了解，哪些情況需要在契約特別防範，或多加說明。

會希望撰寫成契約的，經常都是因為有看到，特別需要注意的情況。

常常是先前吃過虧的地方、曾經跟客戶矛盾之處、接洽過程中不順暢的情形。

例如，老是有客戶拖欠款項、開課時由學員任意要求退費等。

這就是契約裡，要解決的痛點。

不然這份契約，就會留於一般，而無法成為適合你使用的契約。

第三個問題，是最重要的盈利模式。

這也是合作對象，包括消費者，最在意的環節。

所以沒有寫清楚，爭議也會特別多。

這裡會在意的，除了何時付款之外，也包括其他費用（例如車馬費）怎麼支付、付款方式、開收據、會不會退費、要怎麼退。

聽起來都不是很大的問題，但是小細節遺漏了，就會有很大的不便。

有趣的是，經常在跟客戶討論這些，撰寫契約重要資訊之後，我收到客戶的反饋：

這些問題和討論過程，讓他重新檢視事業。

為此在做了很多功課之後，也把他的事業模式更優化了！

這正是寫契約的真正意義。

也是為什麼我喜歡幫人撰寫契約。

不只是把客戶認為的需求，寫成契約文字，而是協助完整他的事業。

台師大的女足教練，以給學分、退隊掛鉤，要求女足隊同學配合實驗抽血，一天三次，連續十四天。

事件在去年經同學揭發，卻直到今年七月間，同學陸續在Threads發文、召開記者會，才開始備受關注。

同學的主要訴求是，教練真誠的道歉。

終於，昨天台師大及教練在輿論撻伐之際，正式公開道歉。

儘管道歉內容還是有諸多網友不買單，但同學表示目的已達到，未來將不再接受採訪。

整個事件裡，最有感觸的，是「真誠的道歉」。

承辦案件時，很常聽到一方當事人說：

「事發到現在，他只來看我一次，過程中看不到一點誠意。我沒辦法原諒他。」

「原本想說，如果他有真誠的道歉，根本就不會想要告到法院。」

「事發那麼久，一句道歉都沒有，結果來上次調解，他為了和解，才跟我道歉。完全感覺不到真心，也不知道自己做錯什麼。」

在當事人心裡，道歉固然重要，是否「真心誠意」更是重點。

但何謂真誠？

過去曾經消極地認為，真誠只是一種，無法量化的奇檬子。甚至，只是賠償金額不夠高的判斷標準。

當然，這個假設不全然錯誤。在不少意圖不正的情況下，賠償金額被用以衡量「誠意」的高低。

直到我真的看到了幾個實際的例子。

其中一件，是刑事犯罪的損害賠償。

在開庭之前，剛成年的被告就被媽媽拉著來到我與當事人面前。

他跟媽媽深深的一鞠躬，認真地說他為自己的行為感到抱歉。

從言談中，可以輕易知道，他們都不是擅長言詞的人。

道歉的語言應是有事先想過，但還是因為口拙，或緊張，講得不是很順。

從他們的打扮，也知道他們的經濟狀況不是太好。

但那位媽媽甚至不待開庭，就提出了，應該是遠大於他一個月薪水的賠償金額，說要協助兒子賠償。

最後，他們以被告媽媽提出的金額，達成和解。

另一個例子，是一個刑事少年事件。

少女拍攝朋友的裸照給網友而被告。

才進去少年庭坐好，少女就忍不住站起來跟被害人及媽媽道歉，同時行了九十度禮。

被害人媽媽走過去抱了抱她：「你要記得好好保護自己的身體。」

說完，他們都哭了。

後來被害人與媽媽原諒少女，同意以不付審理作結。

才發現，真誠是一種優先於自己、有意識、積極、主動的行為。

它是能讓人卸下心房，給予原諒的。

而這樣的行為，與優先保護自己的人性背道而馳，才是最最最難的，也是最可貴的。

歸納我執業過程中，較為人接受的，真誠道歉方法：

（發自內心、真心是必要的，就不再說了）

❶事發之後的「及時」、「定期」關心和表達歉意。

有時沒辦法第一時間道歉，例如車禍，被害人緊急送醫。

但可以做到是，積極主動地留下對方或他的家屬的聯絡方式。並於之後，定期、多次表達關心和歉意。

如果第一時間已經關心和致歉，也不要吝嗇多做幾次。

經常聽到有抱怨：「他在住院期間，居然只來看過我一次。」雖然讓人感到很傲嬌，或不合理，但不得不說，這是人性。

站在對方的角度想，多次表達歉意的行為，絕對比單一次顯得有誠意。

❷親自出面關心和道歉最好，訊息文字其次。

常常聽到有人說，因為怕打擾對方，所以用訊息的方式表示關心和致歉。

但最終多數的處理案件經驗證實，這樣「貼心」的方式，大多數的對方不領情。

反而還覺得，「只用」文字，感受不到真心誠意。

所以，最好的方式，還是在對方可以的時候，親自出面表達心意。

❸主動提議賠償金額。

一方面產生誠意，一方面有賠償金額定錨的效果。

可以跟家人和法律專業的人討論過，再提出。才不至於有提議金額過少，遠小於法院實務，反而被認為沒有誠意。

但雙方就賠償金額有共識時，務必要簽署相關的和解文件。

否則，一片美意，會因為被害人反悔，吃虧或留下不愉快。

❹但認錯到什麼程度，我認為要看情況。

有涉及法律責任，尤其是刑事責任，在決定認錯之前，先跟法律專業的人討論，是比較好的做法。

因為有些情況，責任歸屬還沒確定，但是任意認錯，可能會影響未來負擔範圍。

還是要特別小心。

但如果不影響法律責任，例如跟伴侶吵架，還是不分原因，先反省認錯為佳

「Kiss cam」是在球場或大型活動中，以攝影機拍攝情侶，讓他們對著鏡頭親吻的互動遊戲。

現在也有改良版，例如對著鏡頭做指定動作。

近期，在美國Coldplay酷玩樂團的演唱會上，一對男女被Kiss cam拍到。

不同於一般熱情親吻，他們一個遮臉，一個低頭趴下。

主場見了笑說：「他們要嘛在偷情，要嘛是太害羞了。」

這段影片被網路瘋傳。

據稱這名男主角是科技新創公司的執行長，女主角則是該公司的人資長。

後來有一封男主角的聲明，其中有提到，Kiss cam未經他同意播放拍攝內容。

雖然有說，那封聲明不是本人所寫。但也揭開了一個議題：

Kiss cam有沒有侵犯隱私？

依台灣刑法，拍攝沒有侵犯隱私

刑法上妨害秘密罪，受侵害的以「非公開活動、言論、談話或身體隱私部位」為限。

非公開活動，包括：

❶主觀不想讓人知道。

❷客觀上有做保護措施。

以Coldplay演唱會舉例，演唱會場合是公開的，只要參加演唱會的人，都可以看到他們。

不論他們主觀想像如何，應該是沒有避諱周遭的人看他們。只是不希望被那.麼.多.人看到而已。

沒有侵害隱私。

個資法呢？

個資法第51條有規定，在公開場所或活動中，取得和使用，「沒有跟其他個人資料結合」的影音資料，可以不受個資法的限制。

一般人被Kiss cam拍攝，在單純提供影音，沒有加註姓名等其他個資的前提下，除了親朋好友外，其他人應該不會知道他是誰。

應可適用上述個資法的例外。而不受個資法限制。

若被拍到的人，是相當有名的人呢？他的臉就是招牌，家喻戶曉呢？

值得討論。不過足夠有名的人親臨現場，主辦單位應該會事先知道，發生的機會比較小。

但特地肉搜，結果就可能不同

肉搜，通常在公開場合拍攝的影音，再去搜索「其他個資」，公布在網路上。

肖像本身就是個資的一種，加上「其他個資」，就不是個資法第51條的情形。

必須回歸要件，去衡量蒐集和使用目的，是否適法。

這次據稱是科技新創公司執行長及人資長的男女，原本在演唱會現場被拍到的影像，可能還沒那麼多人知道。

但被轉傳，及補充肉搜之後的資訊，全球都知道了！

還是存有有違反個資法的可能。

遇上這類事情的因應

當下，應該是反應不及

但事後，若是公司高級主管以上職位，涉及的不只是家人、親密關係，也可能影響公司觀感。

若要對外應對，需要謹慎。

道歉同時抱怨拍攝者，應該很容易被炎上。

客戶傳來法院寄來的執行命令。

內容是要客戶公司，在某個員工的負債範圍內，扣押他每月「薪資」的三分之一，不可以再給付給該員工。

這樣的執行命令，老闆們應該不陌生。

一般都是依實情回報給法院。

執行命令都有檢附陳報狀，上面已經列好各種回答，勾選就可以了。

不過，最近在Threads上看到一個特別的案例：

UBER外送員積欠債權人(裕融公司)，車貸6萬多元本金及利息。

債權人拿著債權憑證，去法院聲請對該外送員的承攬報酬，進行強制執行。

法院依法向UBER核發執行命令，要求UBER從112年1月起，扣押外送員每月承攬報酬的三分之一。

結果，UBER拒絕配合法院的執行命令。

債權人一狀告上法院。

UBER拒絕的原因

UBER認為，依跟外送員簽訂的契約條款，他們是承攬關係，外送員可以自行決定是否提供外送服務。

只有外送員提供服務時，UBER才需要對外送員支付報酬。

所以承攬報酬不像薪資，每個月持續發生，不屬於可以繼續性扣押的項目。

同時，認為收到執行命令「當日」，結算報酬金額為0，沒有債權可以扣押。

法院認同UBER嗎？

不認同。

法院認為，從契約條款看，外送員雖然可以自行選擇是否、何時提供外送服務，但契約沒有期限。

且外送員違約，或沒能連續14天完成外送服務時，UBER有權暫停系統或終止外送員使用帳號。

可見外送員跟UBER之間的契約，在還沒終止之前，是繼續性質的契約。

即然是繼續性契約下的報酬，當然可以強制執行。只是依法只能執行每月承攬報酬的三分之一。

UBER應該要配合辦理執行。

老闆收到這樣的法院執行命令該怎麼做？

①收到法院執行命令，不要完全不理會。

像這個案子，UBER就被外送員的債權人提告了。而且一審還敗訴。

②如實陳報扣押狀況，才是正解

曾經遇過，老闆試圖以退保，並改以現金支付薪資的方式，協助員工度過難關。

先不論欺騙法院的後果，額外支付現金薪資的手續成本增加，還須承擔勞檢等違法風險。

不可不謹慎評估。

③員工被強制執行，企業不宜淌渾水

這篇Threads的原PO應該是位律師。他有談到UBER報酬制度的透明化、合規化。

雖然沒有實際參與這個案件，對於背後更深的議題不熟。

但我認同，企業不應成為，員工逃避債務的管道。

「地面師」是日本小說改編，指冒充土地所有者出售土地，騙取鉅款的故事。

而台版地面師案，是主嫌及及其共犯，利用偽造遺囑，盜領獨居長者遺產。犯罪所得高達上億。

其中，具有民間公證人身份的被告蔡律師，重判25年。據媒體報導，聽判時當庭痛哭。

社會譁然。

法院認定的犯罪事實

①蔡姓主嫌本是從事土地整合工作，偶然透過熟識的里長，知道一位長者過世未留遺囑，有繼承人但未繼承。

跟里長進入該長者的住處，取得身分證並查詢財產。

②與其他共犯串通，偽造該長者生前遺囑，將遺產全部遺贈給某位共犯，並指定他兼任遺囑執行人。拿著遺囑向主管機關辦理繼承程序。

③因遺囑受主管機關質疑，故請遺囑的見證人撰寫聲明書，並在蔡律師面前簽名(就是常聽到的公證人「認證」)。

④再持代筆遺囑和公證人認證的聲明書，去各銀行、地政機關取得遺產。

⑤此後，食髓知味。

甚至成立公司(全絨有限公司)，專找因為逾期未辦繼承登記，而被國有財產屬列為無人繼承的不動產下手。

依上述程序，取得遺產的所有權，並變賣獲利。

⑥其中，有個個案很特別。

蔡姓主嫌嫌無繼承人的情形下，先向法院聲請選任遺產管理人的過程太冗長，所幸找人冒充是過世長者的生前結婚對象。

偽造93年間，該長者在自宅裡舉行婚禮的結婚證書，還合成結婚宴客照，來創造配偶身分的繼承人。

再用配偶身份去戶政事務所，補辦結婚登記。

後來被戶政事務所揭穿(發現結婚當天上午尚未入境台灣)，才沒能詐得遺產。

蔡律師到底知不知情

這個案子，除了蔡律師之外，主要的幾個被告都已承認犯罪。

蔡律師則表示，毫不知情代筆遺囑是偽造的。

但法院是依以下證據，認為他是知情的：

①簽署聲明書的見證人作證，多數說蔡律師一來就只要求他們簽名，沒有說明簽署文件的意涵，及跟他們確認相關事實。

②有證人證述，主嫌曾跟他們說，「有蔡律師協助，不會有人發現」、「蔡律師有經驗」等語。

③連續好幾件，代筆遺囑的見證人兼代筆人都是同一人，卻從未加以查證。

④主嫌和其他證人都有證述，有告知那些代筆遺囑是假的，蔡律師知情，也有記載分潤筆記，曾給各逾百萬元的個案費用給蔡律師。

⑤以上種種巧合與異常，法院認為蔡律師是明知「他所認證的見證人聲明，全部都是假的」。

為什麼蔡律師被判那麼重

判決結果，主嫌的應執行刑是十四年，蔡律師的應執行刑卻是二十五年。

因此有人質疑，為什麼差那麼多。

看過判決之後，法院認為：

①他們涉犯的罪，除了媒體上知悉的偽造文書、詐欺、貪污治罪條例外，還有組織犯罪，所以總刑度本來就高。

②主嫌及幾位主要被告已經認罪，但蔡律師(看起來)沒有認罪。法院在判斷刑度時，也會有所區別。

③判決中也有特別交代，蔡律師傳喚多達二十多位證人，消耗司法資源，且在證人所言不利於他時，擅自出言干擾證人作證。

推測是因為如此，才會給予蔡律師判處該案中最重刑度。

從這個案件的獲得

①為自己的簽名負責

這個案子裡，蔡律師及幾位代筆遺囑見證人，都主張自己不知情。

但都不被法院採信。原因是：

❶沒有對異常提出質疑。

❷已簽名。

不要再說：「沒看內容就簽名，不曉得自己簽了什麼」，那是沒有用的。

成年人要為自己的簽名負責。

若有疑義，應該在簽名前及時提出質疑，確認清楚再謹慎簽名。

②見證人功能的落實

除了遺囑外，也有其他場合會需要見證人。

而見證人的用意，就是以一個中立的第三人立場，見證整個程序是否合法、有無瑕疵。

是一個重要的角色。

應該要理解程序，且有意識的參與過程。

例如，我都會鼓勵代筆遺囑的見證人，也可以在程序中，開口詢問立遺囑人問題，或有對話。

來辨識，立遺囑人的意識、意思表達是否正常。

或詢問代筆人程序，以理解法定程序。

從這個判決來看，代筆遺囑的見證人都只落實見證人「簽名」的義務，沒有「見證」。

也因此被認為是事前就知情的，是共犯，而判決有罪。

③心存善念，遠離貪念

根據判決，最終認定蔡律師在110年到112年期間，犯罪所得是890萬元。

以蔡律師兼做律師業務，及公證人認證文書業務，不是不可能獲得這樣的收益。實在可惜。

當然，案件還能上訴，這不是最終結果。

不過，我一直認為，「遺產」不論是對繼承人，還是案件被告這些外人，都不是自己努力而來的。

應該把它當作額外的，而不是理所當然應得的。

如果能有這樣的想法，就不會有那麼多糾紛，和覬覦的爭議發生了。

上週末，日本甜甜圈「I’m donut?」亞洲首間分店，在台北東區開幕。

結果，第一天民眾排隊好幾小時沒有買到，Google負評被灌爆，一度只有1.6顆星。

後來又被發現，Google評論變回5星評價、2則評論。引發討論。

昨天「I’m donut? 」的代理商富錦樹發出聲明，其中表示，針對網路上涉及不實指控的行為，已委請律師蒐證，採取法律行動以正視聽。

以現今大家看網路評論，決定是否前往餐廳的習慣，越來越多店家在意網路評論。

包括Google評論或其他論壇上的評價，例如：Dcard、Threads等。

搜尋司法院的判決檢索，為負評提起妨害名譽刑事告訴的案件真不少。

也有不少為負評而來的諮詢經驗。

店家對網友的公開評論提告，是否能解決爭議問題，值得討論。

❶ 公開負評成立刑法毀謗罪的不容易

刑法毀謗罪的成立要件是「公開」「散布」「毀損他人名譽的內容」。

但還有幾個例外：

①證明為真實，不罰。

②善意發表言論，不罰。

因此，

①根據自身經驗，給予跟產品相關的評論，司法實務上多認為是善意的主觀評價。

例如：「排隊動線很差」、「等很久很熱」、「甜甜圈沒有想像中好吃」、「不值得排隊」等。

當然，企圖引起大眾對店家的負面觀感的意見，就不算是「善意」了。

像是通篇充斥著「聽說五星好評都是親友去灌票的」、「店家故意刪負評、洗好評」等論述。

②難聽但是事實的陳述，或經合理查證後才陳述的內容，不罰。

例如：提告的人或店家真的有先罵人、攻擊在先，公開陳述這個難堪的過程，是事實，不應處罰。

③真正會成立毀謗罪的，是排除以上情形，散佈虛構的內容，或證實出於惡意的發表言論。

❷ 網路上匿名發言，可能找不到真實發文對象

有些評論是匿名的，需要透過評論平台協助提供使用者資料，才有辦法追訴。

如果平台基於個資法，或公司政策，不願意或無從配合提出。

就可能無法追訴匿名帳號背後真實的人。

❸遲來的清白來得及止血嗎？

刑事程序從偵查到第一審判決，快的也要一年半載。

評論公開在那，就會影響外人對店家的觀感。

記得有一個客戶，單單兩則在Dcard上的負評延燒，那一年幾乎沒有生意。

假設提起訴訟，等到一年後，第一審法院還他清白，過去苦撐和被罵的日子，金錢賠償也很難彌補。非常無奈。

除非有足夠的經濟實力，有一定的舉證把握，也有制裁不肖人士的決心，和經過評估後的切確目的。

否則對網友提告可以達到的成效，可能比想像中的小，且遲來很多。

❹ 事前規劃，及事發即時致歉改善

店家在開店或籌辦活動的時候，都要有對於爭議事件的敏銳程度。

盡可能在事前做好規劃和預防的備案。

可以透過情報搜集，或尋求專業人士的經驗而來。

像近期，不只有一間甜甜圈店開幕，每人限購數量遠少於「I’m donut?」，就已經大排長龍，也有買不到的情形。

應該可以提前借鏡。

如果不幸還是發生爭議或負評。

以我分別經手過事前、事後處理的經驗。

從解決消費爭議和店家負評的角度，及時改善和道歉，或採取其他短期的危機處理方案，可能比提告更有效率。

公開Volvo台灣代理總裁性傾向，有沒有違反個資法？

自從宣布台灣Volvo代理總裁之後，長相帥氣的他，瞬間在網路上爆紅。

其中，看到社群有一則公開貼文：「脆一堆報名要當林太太的，殊不知人家已經有男友了，林太太是他自己。」

疑？被出櫃？也太衰。

這樣是可以的嗎？

性傾向算是個資的一種

個人資料保護法的「個人資料」，包括性生活。

而依照個人資料保護法施行細則，性生活是指「性取向」或「性慣性」等個人資料。

所以總裁是否有男友，是不是林太太，都是他的個人資料。

公開總裁的性傾向，有違反個資法嗎？

公開個資是一種「使用」個資的行為。

先說判斷使用個資有沒有合法的方式：

❶最初是什麼原因取得個資、有沒有合法？

❷有沒有在取得原因範圍內使用個資？

❸沒有按照取得目的使用個資時，有無符合法定的例外目的？

(例如：本人同意、法律規定、增進公共利益、有利於本人等)

再來看，說總裁「有男友、是林太太」的行為：

先「假設」貼文資訊是真的。假設而已！！

❶性取向極為私密，假設是真的，應是基於交友目的，且經本人同意，才知道的。就先當作來源合法吧。

❷但向全台網友公開，台灣Volvo代理總裁的性傾向，顯然超過了當初取得個資的私人間交友目的。

❸公開一間私人公司總裁的性傾向，也不是什麼法律規定必要、符合公益目的，更別說是有利於他了。

除非總裁同意，不然確實是違反個資法了。

總裁可以依個資法，向貼文的人請求精神慰撫金(俗稱的精神賠償)。

甚至，如果行為含有不法意圖，還會有刑事責任。

公開別人的個資，從來不是可以隨便開玩笑的事。