全部法律專欄

車禍調解過程中，客戶問我：

「我的底線是100萬元，是不是先出價10萬元，再出價20萬元，再出價30萬元，一路慢慢調整？」

「不能讓對方太快知道我的底線。」

當時我給的答案是，不用一直無謂的開價往返。

最終，確實在來回三次之後，雙方調解成立。

這是一個蠻多人會問的問題。

也是很多人在調解時，心裡的迷思。

我的心得是，大多數情況「不建議」一直拋出，距離底線很遙遠的條件。

一方面，就很像自己一直在演一齣開價的戲碼。

例如，對方說了條件是120萬元，你的底線明明是100萬元，卻從10萬元開始緩慢出價。

50萬元以前的出價，因為跟對方的條件差距太大，根本不可能成立，只是自己在演戲而已。

二方面，因為法院下列調解的特性，反而容易很快就破局、失敗。

❶法院調解的性質跟商業協商不同

商業談判是找「合作可能」，雙方是基於合作的前提，來找尋共識。

法院調解則是「衝突已經發生」，雙方是對立的。

大多數的情況，是從各自利益權衡中，找個「妥協方案」。

未必各方都有耐心，慢慢磨出調解方案。

❷有時間限制

法院調解是要排隊的。

一組進去，後面還有人在等。

一次一小時就很久了。

當然，可以再約下次繼續調解。

但多數再續調一到二次就會結束，調解委員也沒辦法像商業談判那樣慢慢磨。

❸金額有局限

商業協商，有合作開創更多獲利的可能。所以條件組合可以很多元。

但會進到法院的爭議事件，不是。

在局限的標的金額中，可以變出的條件花樣比較少。

若又單純只有金額上的協調，頻繁出價，更容易讓人喪失耐心。

❹隨時可能破局

爭議會到法院，表示至少有一方，抱著訴訟打到底到決心。

發生「對方會因為你說得很有道理，把訴訟給撤回，或投降」的機會，也真的非常少。

既然抱著訴訟可能會贏的想法，各方都可能更輕易想離開談判桌。

我覺得，在法院調解，要重視的應該是，自己的條件是什麼、底線在哪裡。

再進一步，是評估對方的底線在哪裡。

找到雙方可能的共識點，並且朝向這個共識點推進，比藏著底線，更有意義。

幾個客戶公司，因為有員工誤用了盜版軟體，收到軟體商的「使用盜版軟體」通知。

他們一開始向軟體商誠心致歉，表達賠償意願。

沒想到對方開口就是高額賠償，不接受還威脅要告要關。

我了解始末之後，發現其中不少「話術」。

彙整如下：

❶「必須賠償__倍罰款」

罰款是約定來的。

有簽過訂有「違約金」的契約，才在違約時，有給付罰款或違約金的義務。

但使用盜版軟體，就是沒有跟正版軟體上簽約，當然就不會有「罰款」。

對方能主張賠償的，只有因為員工使用侵權軟體，造成的「損害」。

❷「賠償金額，他喊多少就是多少」

前面講到，正版軟體公司能主張的，是員工使用侵權軟體下，所造成的損害。

而若是上了法院，更必須提出損害相應的證據。

絕不是對方喊價多少，就得照單全收。

❸「不賠，就會被抓去關」

使用侵權軟體，可能觸犯的是著作權法第九十一條，須承擔刑事責任。

單純使用侵權軟體，刑責最高三年有期徒刑。

如果還意圖銷售重製的盜版軟體，最高刑責是五年有期徒刑。

但實務上，不是一發生，不論情節都判到最高刑責。

例如：

情節輕微，判六個月以下有期徒刑，通常可易科罰金。

如沒有前科，認罪且有跟軟體商和解，也能爭取緩刑，緩刑期滿，也不需要再去關。

不是「一定會被關」。

而且著作權法第九十一條的罰則，屬於告訴乃論的罪，軟體商必須在六個月內提告。

超過提告期間，連提告權利都沒有。

❹「侵權軟體蒐證多年，必定賠好賠滿」

使用侵權軟體，除了刑事責任外，還有民事賠償責任。

但侵權的民事求償時效，是知道有侵權行為日起算二年。

軟體商對超過兩年前的行為提告，公司可提出時效抗辯。軟體商的求償就會被法院駁回。

所以，如果對方聲稱蒐證多年才提告，你可以留意是否超過兩年時效了。

❺「蒐證多年才來提告，一次索賠多年損害」

軟體商早就發現使用侵權軟體，卻遲不處理，導致損害擴大。

要使用盜版軟體的人承擔全部賠償責任，我認為也不合理。

軟體商沒有過失嗎？是不是違反誠信原則？

都值得討論。不是軟體商說得算。

每次聽完分析，客戶們都會安心且踏實不少。

使用侵權軟體的事件發生時，承擔合理的責任，是必要的。

但在協商時，不要被錯誤的資訊唬住了。

面對趁機敲竹槓的不肖業者，真的不必低聲下氣，隨意妥協。

前YouTube 頻道「眾量級」的家寧，昨天發布一則影片（影片放留言）。

公布自己已以監察人的身分，就她母親，也就是群海公司負責人的侵佔等犯罪行為，提起刑事附帶民事訴訟。

也同步澄清，檢察官已經查核，她沒有侵佔任何人的錢。

並透過法院閱卷資料，取得公司的完整帳目。未來會仔細查核公司的所有金流。

不過諷刺的是：

❶監察人直到現在才開始執行的職責？

公司法規定，監察人的職責是監督公司業務的執行。

關於群海公司帳目不清，Andy老師沒有獲得該有的分配等事，是由Andy老師率先提出。

推測如果Andy老師沒有揭露這些事情，監察人應該也不會主動執行「監察人」的職責。

事到如今，才稱以監察人身分，按公司法規定，為了公司利益，對公司負責人提出訴訟、追溯過往帳目查核等，我想就是無法令人信服的原因。

這也顯示，許多公司的監察人是某一方「自己人」時，大部分淪為橡皮圖章，而不會真實執行監督職責的現實情況。

❷刑事附帶民事訴訟的限於起訴範圍，剩下的呢？

依媒體的報導，新北地檢署起訴家寧母親，侵佔群海公司4318萬餘元（不確定是否包含商標）。

（其餘起訴都是家寧父及妹幫助逃漏稅、家寧的妨害電腦使用罪，應該不會是家寧訴訟的範疇，就不討論。）

家寧提起刑事附帶民事訴訟的範圍，應該也只是以此為範圍。不會再多了。

程序上等同坐等刑事訴訟的結果。

加上家寧的影片特別強調了無罪推定原則，而刑事刑事無罪時，刑事附帶民事訴訟也會被駁回。

如果被認為是形式上提出刑事附帶民事訴訟，我想也不是空穴來風。

❸若刑事附帶民事訴訟勝訴，家寧母親是將侵佔款返還公司，而非Andy老師。

而回歸公司的被侵佔款項，與Andy老師指控的營收上億的金額，還有大段距離。

實際公司裡的錢有多少、是否屬於可分配給Andy老師，又是另一個議題。

恐怕不是真的直接就真相大白，水落石出。

❹家寧以監察人身分，為公司利益查核帳目的真實性？

影片中，家寧也有提到，會追查過去群海公司的所有帳目金流，釐清公司帳目狀況。

不過，如果群海公司的帳目原本就帳目不清，家寧查不查得出來，是其一問題。

再者，家寧怎麼查，對Andy老師來說，是否值得信任，又是另一個問題。

這也是許多公司或合夥事業到清算時，還爭吵不休的原因。

有時甚至最終是無法還原的真相，只由各方各自妥協。

家寧提起刑事附帶民事的做法，真的是為公司的利益嗎？還是張家的利益？還是只是為自己的利益？

今年七月時，發生街口支付信任危機。

起因是街口支付母公司「街口金科」跟泰山公司訴訟，輸了第一審，被泰山公司假執行時發現，街口金科名下沒有資產。

導致民眾及商家擔心街口支付受波及，而暫停使用街口支付。

而造成街口金科一審敗訴的癥結點，就在於：

未經董事會合法授權的交易，是否具有效力。

街口金科跟泰山公司發生什麼爭議？

泰山公司經營權之爭，公司派為了阻止市場派介入，在112年間賣掉全家便利商店股權，再以共計36億元購入街口金科40.3%股權。

後來，市場派認為公司派的作為，不符合公司授權，所以提起民事訴訟主張：

當時董事長代表簽署的契約不生效。

街口金科應把收取的35億9580萬元(已扣除證交稅)，還給泰山公司。

未經董事會合法授權的交易無效

依公司法的規定，董事長是代表執行董事會的決議。

本身沒有決策權。

如果董事會決議無效，交易就欠缺授權。

除非公司事後承認，否則交易就會無效。

泰山公司是上市公司，依公司法和證券交易法的規定，重大交易的決定，應先經過「審計委員會」超過半數委員同意後，再提交「董事會」決議。

通過以上決議之後，交易才是獲得董事會合法授權。

但在這個案子，第一審法院認為，泰山公司的審計委員會、董事會召集程序違法，致董事會決議無效。

所以，當時泰山公司董事長代表公司與街口金科的投資交易，也因此無效。

但街口金科可否主張基於善意，而使交易有效？

董事長代表公司做的交易，如果是外人難以知道的瑕疵，讓交易淪為無效，對外人來說，並不公平。

所以法院實務的見解認為，當董事長代表公司所做的交易行為有瑕疵，但交易的外人無從知悉時（法律上叫做善意），交易仍然發生效力。

而街口金科對於泰山公司董事會授權交易的瑕疵，是善意的嗎？

第一審法院認為：不算。

原因是，街口金科並沒有盡到查證義務。

街口金科明知泰山公司是上市公司，依照公司法和證券交易法規定，進行重大交易有相當嚴格的規定。

但街口金科卻沒有要求泰山公司，提供符合法規要求的相關證明，例如董事會議事錄。

因此，街口金科不能主張善意，而使交易成立。

這也就是為什麼，第一審法院判決街口金科因為交易無效，應要返還泰山公司先前給付的投資款項。

從上市公司的大額交易，看中小企業決策的常見問題

看完這個案子的判決，發現爭議在於「交易是否受董事會合法授權」時，心有戚戚焉。

❶我接觸中小企業比較多，發現中小企業的股東及董事重疊性很高，決策速度的需求很快，反而更常忽略董事會依法規定的程序。

如果，董事長又是大股東，或是董事會的多數，甚至會跳過該有的董事會決議程序。

但其實董事會才是公司的決策機關，程序少了，將造成不必要的瑕疵爭議。

❷進行重大交易時，對交易對象進行調查的同時，確認交易經過合法授權的文件，也是重要的。

這是這案子揭示的重要訊息之一。

否則，就像街口金科，被認為沒有盡到查證義務，而必須返還已收到的大額投資款。甚至引發子公司街口支付的信心危機。

徒增困擾。

朋友截圖一段契約文字，問我什麼意思、有沒有效力。

我回答他，我也看不懂，請他再去問問對方，想表達的是什麼意思。

但朋友無奈地說，好不容易走到訂約這一步，再去問可能不太適合，我的回答，是法律人的想法。

很有趣的回應。

「法律人的想法」，聽起來像是「不切實際」的意思哈哈哈。

但我認為癥結點，跟是不是法律人無關，有關的是選擇。

說一個拒絕合作的例子。

先前我妹的IG品牌受到肯定，獲得一間大公司的合作邀約。

算是他夢寐以求的合作機會。

但接洽過程卻跟想像中的大公司落差很大。

聯繫有一搭沒一搭之外，提供的契約，看起來也很像從各處抄來的，看不是很懂。

妹妹傳訊詢問契約條款的疑問，不是收到要問主管的回應，就是得不到清楚的答案。

她從滿心期待，經歷那些過程後，對廠商感到失望和無奈。

也覺得要簽那份很多疑問的契約，心裡有點害怕。不知道哪時候會出事。

於是，跟我討論之後，她決定放棄那個機會。

再說另一個例子。

我的客戶請我審閱一份契約。

對方公司的規模明顯大於客戶，所以在交給我契約之前，客戶就特別告知，他們沒什麼跟對方公司議價的空間。

但仍然請我把契約疑義，和不利益的條款指出來。

好讓他們評估。

後來發現有幾個條款，寫得不那麼明確。

客戶還是讓對方公司用電子郵件說明清楚。

在全盤瞭解契約風險之後，為了拿下那份合作機會，願意在不修改契約條款下，簽下那份契約。

它們都是面對契約疑義，基於不同考量下，做出不同選擇的例子。

回到朋友的問題。

是選擇問題。

先說，沒有對錯。

當問起契約文字是什麼意思、有沒有效力，應是已經覺得契約條款哪裡怪怪的。

可能是文意看不懂。

因此不確定如何執行。

也因此擔心沒有執行妥當，會遭受違約處罰。

假設前提是，很想拿下合作，現實上也很需要這份合作收入。

如果是我，還是很難放下這些疑問簽名下去。

會想先弄清楚疑問，再來決定要不要簽。

你呢？

網紅77老大代言的「LABELLE拉蓓 青木瓜豐盈飲」廣告，涉及誇張易使人誤解。累計罰鍰達四百八十四萬元，為違規產品廣告第一名。

好奇之下，查了去年八月到今年七月，台北市政府衛生局處理食品、健康食品違規廣告統計表。

這款產品應是豐胸產品，廣告用語確實都排除了敏感的【豐胸】字眼，以【豐盈】取代。

但為什麼還是被認為違規，分析有下列原因：

❶ 仍有呈現豐胸效果的廣告用語

其中：

【4周美盈有感】雖然美盈是個抽象的形容詞，但四周和有感，足以表達時間性的效果。

【根源解決不適感】表達能夠解決什麼，而身體上能夠被解決的即是身體外觀、身體功能。

【想維持罩杯挺度者】、【想對抗地心引力】、【超過25歲都還得及】、【30歲後想體驗二次發育者】、【擺脫基因限制...擺脫基因限制提升女性豐盈能量】、【豐盈集中】，都有豐胸效果的意思。

綜合觀察以上文字，很容易聯想到，該產品能讓人有限期間內達到豐胸效果。

而豐胸這類，改變身體外觀的用語，是不被允許的，因為誇張、或極易使人誤解。

❷ 搭配圖片綜合判斷

連結違規廣告統計表上的網址，應該都已經撤下被認為違規的照片。

不太確定那些照片，是否有特別強調胸部，或大胸。

但網址上還是有與胸部有關的照片。

如果搭配文字，還是能使人誤認為有豐胸效果。

❸ 專業醫師代言人

這款產品最特別的是，由具有中醫師執照的77老大代言。

搭配以上文字和圖片一起觀看，讓人有中醫師背書產品有豐胸的效果。

按違規情節增加罰鍰

從違規廣告統計表看，這款產品的違規廣告，在去年的罰鍰每則十六萬元，今年每則四十萬元，甚至五月時罰到八十萬元。

如果未來繼續違規，依食品衛生管理法規定，最高可罰到四百萬元。

應該有望繼續蟬聯冠軍？

但是看這款產品，每月被處以大額罰鍰，卻仍在商場上持續販售，我想是被視為可承擔的行銷費用了。

也是廠商可參考的作法之一。

最近網友瘋傳「蔡依林九點半睡覺」，被視為圭臬。

讓我想到，在客戶的公司規則中，常見到不少類似的期望性質規定。

當然，不是規定員工晚上要九點半睡覺哈哈。

但諸如：

「出勤前 48 小時不得熬夜」

「員工必須保持正向態度」

「維持公司良好形象」

這樣規定致命缺點，是無法執行，或執行困難：

❶規定不夠明確時，無法遵守及判斷。

規定可以因每個人經歷背景認知差異，而有不同解釋。

等同沒有標準。

例如，正向態度、良好形象、最佳精神狀態是什麼？

每個人心中的定義都不同，員工怎麼遵守？

違規時，因為規定存在爭議，老闆也很難乾脆地處罰。

❷老闆管不到的，就不會被重視。

下班後的私人作息、休閒活動，不是老闆能夠插手。

員工就算出勤前48小時徹夜狂歡，公司以無從知道或查證。

規範根本無法落實，員工就不在意、不遵守。

分享三個，檢視公司規則能不能落實的方法：

❶有沒有明確的衡量標準？

可以從「一個員工的行為，會不會讓二個主管做出不同的判斷？」來想。

❷規範的行為對工作成果有沒有直接關聯嗎？ 如果刪掉，真的會影響營運？

❸員工違反時，你有沒有辦法知道？

三個問題裡，有兩個以上答案是「不確定」或「不敢」，這條規則很容易淪為裝飾。

回到前面的例子，我會這樣改：

把「出勤前 48 小時不得熬夜」，改為「連續準時出勤_次有獎勵」（公司管得到）。

把「員工必須保持正向態度」，改成「主動協助同事完成事項」、「參與公司活動」等正向態度的具體作為。

把「維持公司良好形象」，改成「不能對外散佈公司的不實消息」等具體的維持行為。

昨天看到鏡新聞《青峰失聲萌退意4／林暐哲拒付2355萬再上訴 蘇打綠：官司賠償全捐做公益》報導。

疑，怎麼還沒結束！

好奇去查了青峰與前東家林暐哲的糾葛。

原來是，林暐哲以公司名義（前東家），先對青峰提起違約損害賠償訴訟。敗訴確定。

青峰基於前案判決，雙方經紀與音樂契約已經終止的前提，對林暐哲提起積欠款項的訴訟，近期一審判決青峰勝訴。

林暐哲敗訴的判決，發生什麼事？

林暐哲青峰提告，請求青峰等人給付違約賠償。

一、二審法院認為：

❶青峰不是按照契約單方終止

青峰跟前東家簽的契約裡，有約定：於本契約期限屆滿前三個月前以書面提出反對，否則自動續約。

這樣的條款是單方終止性質，只要單方聲明不續約契約條件，就能合法終止。

只是青峰不是依這條約定終止契約。

❷而是他們合意終止契約。

原因如下：

①107年12月6日青峰與林暐哲在律師見證下，簽署合約終止同意書。

②兩人在107年12月31日，聯名發表「我們的新年祝福」聲明，內容提及「合約到期」、「暐哲亦支持這勇敢決定」、「青峰決定獨立處理工作事務」。

③兩人在Line對話與電郵往來，顯示雙方已安排詞曲授權之後續去向。

所以，無須按照條款上約定，在期限屆滿前三個月提出。（因為合意的新約定，取代舊約定）

❸既然契約已經終止，後來青峰等人在契約終止之後的行為，就沒有違約。

這個判決可以解答，許多人終止契約的疑問：

❶可不可以單方終止？

契約或法律有規定才可以單方終止。

而且要按照規定執行，才是合法終止。

如果都找不到依據？

就得放棄單方終止這條路。

所以，簽約前明定明確且合理的終止條款，是有必要的。

❷要怎麼單方終止？

比較正式的作法是撰寫存證信函。

內容表明終止的依據(契約條款或法律)、終止的意思、終止日期。

口頭不是不行，只是未來舉證比較困難。

當然，契約有明訂要以「書面」通知的，就不能用口頭了。

❸不能單方終止，怎麼辦？

可以尋求雙方合意終止。

合意終止的效果，可以超越契約所約定的條款條件。

而且從判決判斷合意終止的依據可知，除了書面聲明之外，也可以從雙方的訊息等對話、互動行為來判斷。

保留下溝通的紀錄，必要時，才跟青峰一樣可以拿出來舉證。

只是，雙方就是不合才會想終止合作。

連青峰和林暐哲他們，明明已經合意終止，都會反悔了。

更何況還要取得對方終止契約的同意。

難上加難！

在Threads上看到一則影片，分享在網路上販售瘦身產品被檢舉的事。

猜測她把公司平台提供（或同事分享）的廣告文案，複製貼上自己的社群宣傳。

結果被人檢舉，內容涉及療效、誇大不實。

遭裁罰四萬元。

我懂那種無奈！

剛好利用這個案例，分享我怎麼幫客戶檢視「瘦身產品」廣告：

❶ 確認瘦身產品的成分

其實這是審閱廣告文案以外的範圍。

但我習慣請客戶，盡可能查證產品的成分。

因為實務上，有不小心販售到瘦身產品含有未經政府許可的藥物，涉犯藥事法，受有刑事責任的例子。

還是多小心為妙。

❷ 刪除直接或間接表達「減肥、瘦身」的文字

衛福部食藥署說了，「減肥」、「纖體」、「瘦身」，就是誇大不實、容易引起民眾誤解的詞句。一定要避開。

但有趣的是，查了一下近幾年公告裁處案例及新聞，這些用語卻是瘦身產品廣告違規居冠的原因之一！

❸ 刪除直接涉及療效的文字

療效，是指預防、改善、減輕身體症狀、生理狀態。

像是預防、改善、減輕、治療這樣的字句，都會被我圈出來，請客戶調整。

因為這也是衛服部公告的食品廣告標示詞句認定表所名列的。

❹ 一併檢視廣告文字以外的圖、表、影音、hashtag

客戶經常想出創意的廣告方式，例如很少的文字，搭配比較圖、表格、影印或標籤，來傳達「減肥、瘦身」功效。

我不會直接請他刪除。

不然老實說，生意也不用做了！

但我會整體檢視搭配的圖、文、表、影音、hashtag，跟客戶模擬看看，被稽查時，有無解釋空間。

再依此調整廣告呈現方式。

去年，我的客戶被檢舉，但最後去主管機關說明後，成功脫身。

❺ 我檢視廣告文案不會區分是否是客戶自己寫的

很多廠商或公司，會製作好部分行銷內容，供銷售者參考。

但我在審閱時是不會區分的。因為主管機關或消費者無法判斷、也不會管是誰寫的。

所以當有客戶拍胸脯保證，內容沒問題，是原廠建議的，我都會再次檢視。

也會宣導客戶，任何複製貼上都有查證、確認。

不然，你看過同意轉載在自己的版面，就表示認同這段內容，才分享給消費者。當然是由你負責。

❻ 廣告文案內容有無符合真實、有所憑據

有時客戶會強調，某些功能真的是經過實驗證明的。

我會請他們提出證明，讓我檢視。

也會建議，如果瘦身產品，真的具有特定的保健功效，可以向政府申請檢康使品許可(依據健康食品管理法)。

未來就可以正大光明，在廣告時稱健康食品和保健功能。

❼ 最後告知客戶違規罰鍰範圍

不是唱衰客戶，而是讓客戶知道最差的情況如何。

讓他們可以評估，是否在某個可承擔的範圍內，放手一搏廣告創意。

愷愷案的發生，讓人不忍年幼的愷愷被虐死，卻不能判處被告死刑。

認為原本法律規定的刑責太輕。

加速了這次的修法。

新法在今年7月18日三讀通過。

這幾天終於有空來讀一讀修了什麼，跟你們分享。

原來的法律規定

關於虐待「未成年人」，原本刑法第286條就有處罰：

虐待行為，刑責最高是五年有期徒刑。

虐待成重傷，刑責最高是十二年有期徒刑。

虐待致死，刑責最高是無期徒刑。

但無論如何，都沒辦法將被告判處死刑！！

新修法是什麼內容

❶特別增加虐待「未滿七歲嬰幼童」的刑責

原本刑法規範虐待「未成年人」，沒有再區分未成年人的年紀。

但大眾認為，對於像愷愷那樣——不滿七歲、無抵抗能力的嬰幼童下手，惡性更重大。

所以增訂了新的條款，把虐待未滿七歲的孩子、虐待成重傷、虐待致死，全部都加重處罰。

甚至，虐待致死，最高可以判到死刑。

❷增加以「凌虐方法」犯殺人罪的刑責

本來刑法殺人罪的刑責，最低十年有期徒刑，最高可判死刑。

但對不同「殺法」，沒有區別刑度，留待法官個案判斷。

這次修法考量到，虐殺不滿七歲的嬰幼童，不是普通可惡

，認為原本殺人罪的規定不夠。

直接增訂，必須判無期徒刑以上，最高死刑。

比普通本殺人罪，最低十年有期徒刑，還重。

有人反對的原因

這次立意良善且集結群眾意見的修法，為什麼還有很多反對和批評呢？

❶對未成年人犯罪，《兒童及少年福利與權益保障法》本來就規定加重二分之一了。

反對的人認為，沒有必要再特別規定。

❷「凌虐致死」和「虐殺」未滿七歲的嬰幼童，最高都可以判到死刑。

但凌虐致死，不是故意造成死亡。

虐殺則是故意的。

二者惡性有差，理當在刑責上要有所區別。

如今，最差結果一樣都是死刑。

因此質疑，會不會產生，「既然最差的結果都一樣，不如直接故意把孩子虐殺掉」的道德風險？

我的看法

❶在Threads上看到擁護各自立場的互罵。

不過，必須要說，質疑的原因，都在立法方式和法律思辨上，有所依據。

立法和修法，都是具有高度技術的工作，需要全盤考量。

所以會設想很多情境，來避免未來產生法律漏洞。

絕對不是沒事無聊，想一大堆極端案例。

反之，只針對單一犯罪行為樣態去修改，一定會動搖現行所有法規的制定邏輯。

可能造成類似樣態的犯罪行為，刑責不夠公平等情況。

只是這都不是直接、立刻可以感受到，一般民眾無感，看起來就會像是，為反對而反對。

這也是專業與民意之間，拿捏的不容易，需要互相理解。

❷我比較務實。

新法好不好、提高刑責是否就能防範虐童，都是實際執行之後，才會知道。

整體刑責提高，但最低與最高刑責之間，還是會依情節判斷，不可能一概判最極刑。

挑戰道德風險的例子，應該不是常態。

而且，縱使修法修得不好，還是必須遵守和應變。

不用吵，上班了啦。

（心裡曾經有這種念頭的，請舉手，先緩緩）

但誣告罪不是被告不起訴，提告的人就會成立誣告罪。

需要符合誣告罪的要件：

①不法意圖（使人受刑事或懲戒處罰）

②明知提告事實非真實

③仍向公務員(通常是檢警機關)提告

其中，「明知」提告事實非真實，是成敗的關鍵。

當然，要舉證「明知」，而不是基於「合理懷疑」，相當不容易。

也就是誣告罪很難成案的原因。

我通常不鼓勵客戶，任意拿提告「誣告罪」當作報復的手段。

畢竟誣告罪成案不易。

如果任意提告，增加跟對方的糾葛不說，到後來提告不成，既傷成本，沒反擊到又不夠帥。殘念。

很傷士氣。

最好是自己案件結束後，再來審慎評估，有沒有足不足夠的事證，證明有達到誣告罪要件。

足夠，再下手。

要反擊，一刀斃命才有意思^_^

前陣子在 Threads 上看到一位律師分享，有客戶拿尺量訴訟使用的書狀的「厚度」，來判斷品質好壞。

我也常遇到客戶，從合作廠商或網路上拿到一份好多頁的契約，覺得這樣比較有保障。

但契約的好壞，也可以用厚度來衡量嗎？

先說我的結論：當然不是。

原因是這樣的：

❶兩頁能寫清楚，為什麼要花五頁？

契約是把雙方的共識記載下來，有利於雙方在未來，執行共識。

只要把雙方的共識寫清楚，就可以了。

寫再多，共識也不會增加啊。

多食無益，噢不，是多寫無益。

❷契約文字沒實際確認，執行發生問題才來吵

不曉得你有沒有一種經驗，就是看到文字很多的契約，就不想看了。

例如，信用卡定型化契約。

這個經驗，一樣適用在自雇者或企業簽署契約的時候。

條款太多，只注意當時在意的重要項目，像是金額、產品或服務項目等。

密密麻麻的權利義務條款，經常懶得看，或沒有仔細看。

等到履約出現問題，才來爭執契約的不合理。

此時，縱使你是有認真閱讀契約的一方，對方履約出問題，還是會受影響。

誰也不樂見。

❸違約機會增加

有些契約寫得很多很複雜，看起來完美無缺。

但問題是，自雇者或公司同時執行很多契約時，複雜的契約細節，很容易被遺忘。

然後，就違約了。

被違約的一方雖然可以透過要求對方補正、違約條款、賠償機制來彌補損害。

但絕對彌補不了商譽受損、進度遲延、延遲交貨等傷害。

要怎麼做比較好？

❶以雙方都看得懂、消化得了的內容為契約目標

契約的本質，是把雙方理解的共識，訴諸文字。

有一方有看沒有懂，或反而讓對方不想看、沒仔細看，契約就失去意義。

當然，自己要先看懂。

❷寫中文契約，參考中文的優於外國契約

外國契約基於語言、習慣，本來篇幅就比中文來得多。

再從外文翻譯成中文，贅字也很多。

參考中文契約，多比較不同的版本，共通之處就是最重要的條款了。

重要條款一定要有，其他斟酌著用。

❸八頁以內就很足夠，六頁以內最適於閱讀

這是我自己的心得。

不要過度剪貼無關條款。

有些是法律和常識就能解決，不需要再寫成文字。

如果無法辨識，哪些需要、哪些不需要。

可以請專業律師審閱，或諮詢條款意義和必要性，搞懂再貼。

你手上的契約，幾頁呢？

曾經被厚到翻不完、文字太多不想看的契約困擾過嗎？