全部法律專欄

朋友截圖一段契約文字，問我什麼意思、有沒有效力。

我回答他，我也看不懂，請他再去問問對方，想表達的是什麼意思。

但朋友無奈地說，好不容易走到訂約這一步，再去問可能不太適合，我的回答，是法律人的想法。

很有趣的回應。

「法律人的想法」，聽起來像是「不切實際」的意思哈哈哈。

但我認為癥結點，跟是不是法律人無關，有關的是選擇。

說一個拒絕合作的例子。

先前我妹的IG品牌受到肯定，獲得一間大公司的合作邀約。

算是他夢寐以求的合作機會。

但接洽過程卻跟想像中的大公司落差很大。

聯繫有一搭沒一搭之外，提供的契約，看起來也很像從各處抄來的，看不是很懂。

妹妹傳訊詢問契約條款的疑問，不是收到要問主管的回應，就是得不到清楚的答案。

她從滿心期待，經歷那些過程後，對廠商感到失望和無奈。

也覺得要簽那份很多疑問的契約，心裡有點害怕。不知道哪時候會出事。

於是，跟我討論之後，她決定放棄那個機會。

再說另一個例子。

我的客戶請我審閱一份契約。

對方公司的規模明顯大於客戶，所以在交給我契約之前，客戶就特別告知，他們沒什麼跟對方公司議價的空間。

但仍然請我把契約疑義，和不利益的條款指出來。

好讓他們評估。

後來發現有幾個條款，寫得不那麼明確。

客戶還是讓對方公司用電子郵件說明清楚。

在全盤瞭解契約風險之後，為了拿下那份合作機會，願意在不修改契約條款下，簽下那份契約。

它們都是面對契約疑義，基於不同考量下，做出不同選擇的例子。

回到朋友的問題。

是選擇問題。

先說，沒有對錯。

當問起契約文字是什麼意思、有沒有效力，應是已經覺得契約條款哪裡怪怪的。

可能是文意看不懂。

因此不確定如何執行。

也因此擔心沒有執行妥當，會遭受違約處罰。

假設前提是，很想拿下合作，現實上也很需要這份合作收入。

如果是我，還是很難放下這些疑問簽名下去。

會想先弄清楚疑問，再來決定要不要簽。

你呢？

網紅77老大代言的「LABELLE拉蓓 青木瓜豐盈飲」廣告，涉及誇張易使人誤解。累計罰鍰達四百八十四萬元，為違規產品廣告第一名。

好奇之下，查了去年八月到今年七月，台北市政府衛生局處理食品、健康食品違規廣告統計表。

這款產品應是豐胸產品，廣告用語確實都排除了敏感的【豐胸】字眼，以【豐盈】取代。

但為什麼還是被認為違規，分析有下列原因：

❶ 仍有呈現豐胸效果的廣告用語

其中：

【4周美盈有感】雖然美盈是個抽象的形容詞，但四周和有感，足以表達時間性的效果。

【根源解決不適感】表達能夠解決什麼，而身體上能夠被解決的即是身體外觀、身體功能。

【想維持罩杯挺度者】、【想對抗地心引力】、【超過25歲都還得及】、【30歲後想體驗二次發育者】、【擺脫基因限制...擺脫基因限制提升女性豐盈能量】、【豐盈集中】，都有豐胸效果的意思。

綜合觀察以上文字，很容易聯想到，該產品能讓人有限期間內達到豐胸效果。

而豐胸這類，改變身體外觀的用語，是不被允許的，因為誇張、或極易使人誤解。

❷ 搭配圖片綜合判斷

連結違規廣告統計表上的網址，應該都已經撤下被認為違規的照片。

不太確定那些照片，是否有特別強調胸部，或大胸。

但網址上還是有與胸部有關的照片。

如果搭配文字，還是能使人誤認為有豐胸效果。

❸ 專業醫師代言人

這款產品最特別的是，由具有中醫師執照的77老大代言。

搭配以上文字和圖片一起觀看，讓人有中醫師背書產品有豐胸的效果。

按違規情節增加罰鍰

從違規廣告統計表看，這款產品的違規廣告，在去年的罰鍰每則十六萬元，今年每則四十萬元，甚至五月時罰到八十萬元。

如果未來繼續違規，依食品衛生管理法規定，最高可罰到四百萬元。

應該有望繼續蟬聯冠軍？

但是看這款產品，每月被處以大額罰鍰，卻仍在商場上持續販售，我想是被視為可承擔的行銷費用了。

也是廠商可參考的作法之一。

最近網友瘋傳「蔡依林九點半睡覺」，被視為圭臬。

讓我想到，在客戶的公司規則中，常見到不少類似的期望性質規定。

當然，不是規定員工晚上要九點半睡覺哈哈。

但諸如：

「出勤前 48 小時不得熬夜」

「員工必須保持正向態度」

「維持公司良好形象」

這樣規定致命缺點，是無法執行，或執行困難：

❶規定不夠明確時，無法遵守及判斷。

規定可以因每個人經歷背景認知差異，而有不同解釋。

等同沒有標準。

例如，正向態度、良好形象、最佳精神狀態是什麼？

每個人心中的定義都不同，員工怎麼遵守？

違規時，因為規定存在爭議，老闆也很難乾脆地處罰。

❷老闆管不到的，就不會被重視。

下班後的私人作息、休閒活動，不是老闆能夠插手。

員工就算出勤前48小時徹夜狂歡，公司以無從知道或查證。

規範根本無法落實，員工就不在意、不遵守。

分享三個，檢視公司規則能不能落實的方法：

❶有沒有明確的衡量標準？

可以從「一個員工的行為，會不會讓二個主管做出不同的判斷？」來想。

❷規範的行為對工作成果有沒有直接關聯嗎？ 如果刪掉，真的會影響營運？

❸員工違反時，你有沒有辦法知道？

三個問題裡，有兩個以上答案是「不確定」或「不敢」，這條規則很容易淪為裝飾。

回到前面的例子，我會這樣改：

把「出勤前 48 小時不得熬夜」，改為「連續準時出勤_次有獎勵」（公司管得到）。

把「員工必須保持正向態度」，改成「主動協助同事完成事項」、「參與公司活動」等正向態度的具體作為。

把「維持公司良好形象」，改成「不能對外散佈公司的不實消息」等具體的維持行為。

昨天看到鏡新聞《青峰失聲萌退意4／林暐哲拒付2355萬再上訴 蘇打綠：官司賠償全捐做公益》報導。

疑，怎麼還沒結束！

好奇去查了青峰與前東家林暐哲的糾葛。

原來是，林暐哲以公司名義（前東家），先對青峰提起違約損害賠償訴訟。敗訴確定。

青峰基於前案判決，雙方經紀與音樂契約已經終止的前提，對林暐哲提起積欠款項的訴訟，近期一審判決青峰勝訴。

林暐哲敗訴的判決，發生什麼事？

林暐哲青峰提告，請求青峰等人給付違約賠償。

一、二審法院認為：

❶青峰不是按照契約單方終止

青峰跟前東家簽的契約裡，有約定：於本契約期限屆滿前三個月前以書面提出反對，否則自動續約。

這樣的條款是單方終止性質，只要單方聲明不續約契約條件，就能合法終止。

只是青峰不是依這條約定終止契約。

❷而是他們合意終止契約。

原因如下：

①107年12月6日青峰與林暐哲在律師見證下，簽署合約終止同意書。

②兩人在107年12月31日，聯名發表「我們的新年祝福」聲明，內容提及「合約到期」、「暐哲亦支持這勇敢決定」、「青峰決定獨立處理工作事務」。

③兩人在Line對話與電郵往來，顯示雙方已安排詞曲授權之後續去向。

所以，無須按照條款上約定，在期限屆滿前三個月提出。（因為合意的新約定，取代舊約定）

❸既然契約已經終止，後來青峰等人在契約終止之後的行為，就沒有違約。

這個判決可以解答，許多人終止契約的疑問：

❶可不可以單方終止？

契約或法律有規定才可以單方終止。

而且要按照規定執行，才是合法終止。

如果都找不到依據？

就得放棄單方終止這條路。

所以，簽約前明定明確且合理的終止條款，是有必要的。

❷要怎麼單方終止？

比較正式的作法是撰寫存證信函。

內容表明終止的依據(契約條款或法律)、終止的意思、終止日期。

口頭不是不行，只是未來舉證比較困難。

當然，契約有明訂要以「書面」通知的，就不能用口頭了。

❸不能單方終止，怎麼辦？

可以尋求雙方合意終止。

合意終止的效果，可以超越契約所約定的條款條件。

而且從判決判斷合意終止的依據可知，除了書面聲明之外，也可以從雙方的訊息等對話、互動行為來判斷。

保留下溝通的紀錄，必要時，才跟青峰一樣可以拿出來舉證。

只是，雙方就是不合才會想終止合作。

連青峰和林暐哲他們，明明已經合意終止，都會反悔了。

更何況還要取得對方終止契約的同意。

難上加難！

在Threads上看到一則影片，分享在網路上販售瘦身產品被檢舉的事。

猜測她把公司平台提供（或同事分享）的廣告文案，複製貼上自己的社群宣傳。

結果被人檢舉，內容涉及療效、誇大不實。

遭裁罰四萬元。

我懂那種無奈！

剛好利用這個案例，分享我怎麼幫客戶檢視「瘦身產品」廣告：

❶ 確認瘦身產品的成分

其實這是審閱廣告文案以外的範圍。

但我習慣請客戶，盡可能查證產品的成分。

因為實務上，有不小心販售到瘦身產品含有未經政府許可的藥物，涉犯藥事法，受有刑事責任的例子。

還是多小心為妙。

❷ 刪除直接或間接表達「減肥、瘦身」的文字

衛福部食藥署說了，「減肥」、「纖體」、「瘦身」，就是誇大不實、容易引起民眾誤解的詞句。一定要避開。

但有趣的是，查了一下近幾年公告裁處案例及新聞，這些用語卻是瘦身產品廣告違規居冠的原因之一！

❸ 刪除直接涉及療效的文字

療效，是指預防、改善、減輕身體症狀、生理狀態。

像是預防、改善、減輕、治療這樣的字句，都會被我圈出來，請客戶調整。

因為這也是衛服部公告的食品廣告標示詞句認定表所名列的。

❹ 一併檢視廣告文字以外的圖、表、影音、hashtag

客戶經常想出創意的廣告方式，例如很少的文字，搭配比較圖、表格、影印或標籤，來傳達「減肥、瘦身」功效。

我不會直接請他刪除。

不然老實說，生意也不用做了！

但我會整體檢視搭配的圖、文、表、影音、hashtag，跟客戶模擬看看，被稽查時，有無解釋空間。

再依此調整廣告呈現方式。

去年，我的客戶被檢舉，但最後去主管機關說明後，成功脫身。

❺ 我檢視廣告文案不會區分是否是客戶自己寫的

很多廠商或公司，會製作好部分行銷內容，供銷售者參考。

但我在審閱時是不會區分的。因為主管機關或消費者無法判斷、也不會管是誰寫的。

所以當有客戶拍胸脯保證，內容沒問題，是原廠建議的，我都會再次檢視。

也會宣導客戶，任何複製貼上都有查證、確認。

不然，你看過同意轉載在自己的版面，就表示認同這段內容，才分享給消費者。當然是由你負責。

❻ 廣告文案內容有無符合真實、有所憑據

有時客戶會強調，某些功能真的是經過實驗證明的。

我會請他們提出證明，讓我檢視。

也會建議，如果瘦身產品，真的具有特定的保健功效，可以向政府申請檢康使品許可(依據健康食品管理法)。

未來就可以正大光明，在廣告時稱健康食品和保健功能。

❼ 最後告知客戶違規罰鍰範圍

不是唱衰客戶，而是讓客戶知道最差的情況如何。

讓他們可以評估，是否在某個可承擔的範圍內，放手一搏廣告創意。

愷愷案的發生，讓人不忍年幼的愷愷被虐死，卻不能判處被告死刑。

認為原本法律規定的刑責太輕。

加速了這次的修法。

新法在今年7月18日三讀通過。

這幾天終於有空來讀一讀修了什麼，跟你們分享。

原來的法律規定

關於虐待「未成年人」，原本刑法第286條就有處罰：

虐待行為，刑責最高是五年有期徒刑。

虐待成重傷，刑責最高是十二年有期徒刑。

虐待致死，刑責最高是無期徒刑。

但無論如何，都沒辦法將被告判處死刑！！

新修法是什麼內容

❶特別增加虐待「未滿七歲嬰幼童」的刑責

原本刑法規範虐待「未成年人」，沒有再區分未成年人的年紀。

但大眾認為，對於像愷愷那樣——不滿七歲、無抵抗能力的嬰幼童下手，惡性更重大。

所以增訂了新的條款，把虐待未滿七歲的孩子、虐待成重傷、虐待致死，全部都加重處罰。

甚至，虐待致死，最高可以判到死刑。

❷增加以「凌虐方法」犯殺人罪的刑責

本來刑法殺人罪的刑責，最低十年有期徒刑，最高可判死刑。

但對不同「殺法」，沒有區別刑度，留待法官個案判斷。

這次修法考量到，虐殺不滿七歲的嬰幼童，不是普通可惡

，認為原本殺人罪的規定不夠。

直接增訂，必須判無期徒刑以上，最高死刑。

比普通本殺人罪，最低十年有期徒刑，還重。

有人反對的原因

這次立意良善且集結群眾意見的修法，為什麼還有很多反對和批評呢？

❶對未成年人犯罪，《兒童及少年福利與權益保障法》本來就規定加重二分之一了。

反對的人認為，沒有必要再特別規定。

❷「凌虐致死」和「虐殺」未滿七歲的嬰幼童，最高都可以判到死刑。

但凌虐致死，不是故意造成死亡。

虐殺則是故意的。

二者惡性有差，理當在刑責上要有所區別。

如今，最差結果一樣都是死刑。

因此質疑，會不會產生，「既然最差的結果都一樣，不如直接故意把孩子虐殺掉」的道德風險？

我的看法

❶在Threads上看到擁護各自立場的互罵。

不過，必須要說，質疑的原因，都在立法方式和法律思辨上，有所依據。

立法和修法，都是具有高度技術的工作，需要全盤考量。

所以會設想很多情境，來避免未來產生法律漏洞。

絕對不是沒事無聊，想一大堆極端案例。

反之，只針對單一犯罪行為樣態去修改，一定會動搖現行所有法規的制定邏輯。

可能造成類似樣態的犯罪行為，刑責不夠公平等情況。

只是這都不是直接、立刻可以感受到，一般民眾無感，看起來就會像是，為反對而反對。

這也是專業與民意之間，拿捏的不容易，需要互相理解。

❷我比較務實。

新法好不好、提高刑責是否就能防範虐童，都是實際執行之後，才會知道。

整體刑責提高，但最低與最高刑責之間，還是會依情節判斷，不可能一概判最極刑。

挑戰道德風險的例子，應該不是常態。

而且，縱使修法修得不好，還是必須遵守和應變。

不用吵，上班了啦。

（心裡曾經有這種念頭的，請舉手，先緩緩）

但誣告罪不是被告不起訴，提告的人就會成立誣告罪。

需要符合誣告罪的要件：

①不法意圖（使人受刑事或懲戒處罰）

②明知提告事實非真實

③仍向公務員(通常是檢警機關)提告

其中，「明知」提告事實非真實，是成敗的關鍵。

當然，要舉證「明知」，而不是基於「合理懷疑」，相當不容易。

也就是誣告罪很難成案的原因。

我通常不鼓勵客戶，任意拿提告「誣告罪」當作報復的手段。

畢竟誣告罪成案不易。

如果任意提告，增加跟對方的糾葛不說，到後來提告不成，既傷成本，沒反擊到又不夠帥。殘念。

很傷士氣。

最好是自己案件結束後，再來審慎評估，有沒有足不足夠的事證，證明有達到誣告罪要件。

足夠，再下手。

要反擊，一刀斃命才有意思^_^

前陣子在 Threads 上看到一位律師分享，有客戶拿尺量訴訟使用的書狀的「厚度」，來判斷品質好壞。

我也常遇到客戶，從合作廠商或網路上拿到一份好多頁的契約，覺得這樣比較有保障。

但契約的好壞，也可以用厚度來衡量嗎？

先說我的結論：當然不是。

原因是這樣的：

❶兩頁能寫清楚，為什麼要花五頁？

契約是把雙方的共識記載下來，有利於雙方在未來，執行共識。

只要把雙方的共識寫清楚，就可以了。

寫再多，共識也不會增加啊。

多食無益，噢不，是多寫無益。

❷契約文字沒實際確認，執行發生問題才來吵

不曉得你有沒有一種經驗，就是看到文字很多的契約，就不想看了。

例如，信用卡定型化契約。

這個經驗，一樣適用在自雇者或企業簽署契約的時候。

條款太多，只注意當時在意的重要項目，像是金額、產品或服務項目等。

密密麻麻的權利義務條款，經常懶得看，或沒有仔細看。

等到履約出現問題，才來爭執契約的不合理。

此時，縱使你是有認真閱讀契約的一方，對方履約出問題，還是會受影響。

誰也不樂見。

❸違約機會增加

有些契約寫得很多很複雜，看起來完美無缺。

但問題是，自雇者或公司同時執行很多契約時，複雜的契約細節，很容易被遺忘。

然後，就違約了。

被違約的一方雖然可以透過要求對方補正、違約條款、賠償機制來彌補損害。

但絕對彌補不了商譽受損、進度遲延、延遲交貨等傷害。

要怎麼做比較好？

❶以雙方都看得懂、消化得了的內容為契約目標

契約的本質，是把雙方理解的共識，訴諸文字。

有一方有看沒有懂，或反而讓對方不想看、沒仔細看，契約就失去意義。

當然，自己要先看懂。

❷寫中文契約，參考中文的優於外國契約

外國契約基於語言、習慣，本來篇幅就比中文來得多。

再從外文翻譯成中文，贅字也很多。

參考中文契約，多比較不同的版本，共通之處就是最重要的條款了。

重要條款一定要有，其他斟酌著用。

❸八頁以內就很足夠，六頁以內最適於閱讀

這是我自己的心得。

不要過度剪貼無關條款。

有些是法律和常識就能解決，不需要再寫成文字。

如果無法辨識，哪些需要、哪些不需要。

可以請專業律師審閱，或諮詢條款意義和必要性，搞懂再貼。

你手上的契約，幾頁呢？

曾經被厚到翻不完、文字太多不想看的契約困擾過嗎？

現在用LINE、Email傳契約，越來越常見。

近期，很常被自雇者、小規模公司的老闆問到：

「我把個人簽名/公司大小章掃描，直接貼在契約上寄給對方，算數嗎？」

先說結論：可以。

契約是否成立，在雙方是否共識。

親筆簽名或蓋印，是表示同意契約內容的方式之一。

把親筆簽名或蓋章，掃描貼在契約上，效果跟親筆簽名或蓋印相同。

都有法律效力。　

可能面臨的問題

❶貼上的簽署，到底是不是「親自」簽名或蓋章？

那就是舉證責任的問題了。

把貼在契約上的簽名或蓋章的真偽，確實比雙方現場簽名、用印，更難證明。

為了避免簽名或蓋章的效力被否定，你可以這樣做：

①保留雙方透過LINE或Email確認的對話紀錄。

②在對話中，讓對方表達認可。

直接表達同意最好。

例如：「我同意這版本。」

❷你的簽名或蓋章，被冒用的風險也比較高

這個問題，不是對契約效力的影響。

但涉及的是，未來有沒有被冒用的風險。

紙本簽名、用印，偽造還需要掃描，且每次簽或蓋印多少都有差異，也有正影本的不同，有辦法進行比對。

電子版本就不一樣了。以現今的科技技術，可以很輕易地就可以剪貼。

可能可避免偽造的做法，是在簽名或用印下方製作浮水印，且隨時變更。

讓簽署的背景被置換的困難度。

不過，一切都是防君子不防小人。

如果遇到金額較大、權利義務重的契約，最好還是當面簽署。

可以當場確認，也避免契約傳送的時間差，有任何不誠實的行為。

媒體報導，高虹安被告誣告，二審結果出爐。

仍是有罪判決，只是刑度從十個月，改判成六個月。

到底發生了麼事？

❶高虹安在111年7月受提名參選新竹市長。

參選期間，發現陳時奮陸續以筆名「翁達瑞」，質疑高虹安的博士論文抄襲等文。

❷就對陳時奮提起加重誹謗罪告訴，主張陳時奮所述不實。

❸後來經台北地檢署比對，認為高虹安的博士論文，確實發表在期刊上的他篇論文（就稱A論文吧）有諸多相似，且抄襲與否是可受公評之事。

認為陳時奮為合理評論，犯罪嫌疑不足，對陳時奮為不起訴處分。

❹陳時奮因此對高虹安的提告行為，反告高虹安誣告罪。

為什麼高虹安成立誣告罪？

❶首先，誣告罪的要件是：

①不法意圖（使人受刑事或懲戒處罰）

②明知提告事實非真實

③仍向公務員(通常是檢警機關)提告

❷一審判決是這樣認為的：

①A論文的著作權歸屬資策會。

該論文資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」之研究成果。

由高虹安及其他三位作者合著。

經公開發表後，刊登在《MATEC Web of Conferences Volume 》期刊某期。

有資策會員工服務合約等證據顯示，著作權歸屬資策會。

②高虹安的博士論文抄襲A論文

這個案子很大的討論點，在於高虹安的博士論文，引用自己寫的A論文，是否構成抄襲？

法院認為：

㊀高虹安只是A論文的共同作者之一，不算單純引用「自己的著作」。

A論文的著作權也不是歸於高虹安。

高虹安博士論文有大篇幅，一字不漏引用，逾越合理使用範圍，屬於抄襲。

㊁高虹安明知上述抄襲事實

依高虹安臺大碩士、辛辛那提大學博士的學經歷，不可能不知引註規則。

她的博士論文裡有引註其他參考文獻，未引註A論文不是疏失。而是為了避免違反學術倫理，被他人發現，故意為之。

㊂卻仍對陳時奮提起刑事妨害名譽的告訴

還向檢警稱，陳時奮的爆料「扭曲事實經過，且其發文前未善盡查證義務」。

認為有讓陳時奮受刑事追訴、處罰的意圖。

㊃結論：誣告罪成立。判高虹安十個月有期徒刑。

❸二審判決改判六個月的原因

此時二審判決還沒公佈。

但依照媒體報導，是因為法院認為：

①高虹安對陳時奮提告時，只針對抄襲以外的部分言論。

②抄襲內容屬自己撰寫的A論文，非刻意抄襲。

我怎麼看這個判決

爭論點放在「有無抄襲」是比較奇怪的。

前面有提到，誣告罪的重要要件是「有無明知」提告非屬事實。

也就是一般誣告罪很難成罪的原因。

因此，

「『高虹安是否明知』她引用自己撰寫的A論文內容，而沒有標註的行為，是一種抄襲。」

我認為更值得討論。

才能判斷，她是不是具有誣告的故意。

可惜一審判決裡，主要是以高虹安的學經歷，認為她應該知道「她的行為是抄襲」、「抄襲是不對的事」。

對於上述主觀心態，沒有很深入的討論。

而且，假設二審判決真的如媒體所報導，認為高虹安引用自己撰寫A論文，沒有引註，是「非刻意」。

也認同高虹安，沒有對陳時奮指控「抄襲」的部分提告。

就有可能，高虹安一直不認為所謂「抄襲行為」是「抄襲行為」。

對陳時奮妨害名譽的提告，是為了澄清等目的，而不是單純為了使他受刑事處罰。

而沒有誣告的故意？

或者，高虹安當初提告陳時奮，範圍不包括他指控「抄襲」的內容。

則誣告這個案件，可能根本不應把焦點放在「抄襲」議題上？

AI當道的現在，越來越多人利用AI來搜集、處理資料。

近期，在工作上，經常收到，客戶傳來利用AI做成的資料，作為案件參考。

有時確實提供幫助，但有時卻增加困擾。

幫助之處，例如，不是每個人都有能力，簡述案件概況，現在有了AI，可以在會議前提供書面的事件概述、整理相關事實，有助於效率。

還有，製作錄音譯文，比過往快速不少。

困擾之處，則是對於AI生成的內容，沒有加以檢視、調整，或者沒有能力辨識真偽。

變成資料量增加，但資訊的錯誤性增加，或語句不通理解困難，或沒有被有效整理，反而花的時間更多等。

我自己也使用過AI工具，因此對如何利用AI，幫助案件進行，從使用者，也從專業人士角度，有一些心得：

❶任何AI生成的結果，一定要再次校對

不論是整理案件事實、錄音譯文，一定一定要校正。

校正內容包括錯字、文法、內容正確性等。

前二者可能讓你疑問。

但AI生成的內容，常常錯字很多，或專有名詞、特定名稱、人名公司名沒辦法寫對。

句子的文法，也經常不像正常中文會使用的，或念起來不通順。

姑且不論判讀過程造成情緒上的影響(我自己常會看得很躁哈哈），這些都會影響接收者的理解和資料正確判斷。

判讀時間必然增加，現實面的，費用也會增加

❷資訊丟給AI處理之後，自己還是要理解和準備

遇到有一些情況，是直接把錄音檔、大量資訊灌入AI，讓它去整理。

整理完沒有再看過、吸收，討論時只能說「請看資料」、「資料上都有」 ，卻沒辦法自行說明疑義，更不用說有往來的討論。

但其實，AI只能協助，沒辦法替你上場。

❸不熟悉的領域，請教專業人士優於請教AI

對不熟悉領域請教AI，最大的問題是，無法辨別它所提供資訊的正確性。

最近很常有人利用AI查詢，並把查詢到的法律適用結果傳來詢問。

AI能夠把許多相關資訊搜集在一起，但目前觀察下來，但依資料判斷的結果，錯誤還是不少。

例如，有客戶查詢在台灣的刑事訴訟程序，可能是指令下得不對，出來的結果，看起來是美國法下的刑事訴訟概念。

但因為客戶不熟悉法律，就沒辦法辨別，這些資訊其實不是台灣的法律。

我覺得比較好的方法是：

利用AI讓自己先對特定領域有一個初步認識，再帶著這樣的知識背景和問題意識，去請教專業人士。

而不是一概相信AI提供的資訊。

❹向專業人士請教時，不以AI生成的意見去質疑

其實這個情況，在網路發達以來已發生。

近期連Google 都有AI統整結果，比四處閱覽資訊還方便，就更多人使用。

但AI判讀的正確性有待質疑，且沒辦法針對個案給予意見。

以法律個案處理為例，很少完全可以複製貼上處理模式的案件。

因為，案例類似，但舉證不同，結果就會不同。

案件雷同，雙方攻防的重點不同，結論也會不一樣。

當律師提出的見解跟AI不同，很常是因為AI沒有看見個案的現況、說法、證據和對方主張等。

那遇到見解不同該怎麼辦呢？

我的看法是，可以去詢問不同專業人士，至少他的意見，也是經過瞭解你的個案、看過證據等實際討論而來！

越來越多人在經營品牌。

這裡說的品牌，是指個人、公司，成立一個跟個人或公司名稱不一定有關的「品牌」名稱。

例如，我妹的品牌叫「寫情書的人」，但那不是她的本名。

近期開幕的Dream Plaza生活商場，是統一集團旗下的品牌，但不是公司名稱。

最近審閱很多廠商跟品牌的合作契約。

發現不少直接用「品牌名稱」或「品牌帳號」來跟廠商簽約。

但這會出問題！

❶品牌不具法律上的簽約資格

簽署契約，就是要讓雙方為契約負責。

在法律上，被認為可以簽約負責的有：

自然人（個人）

法人（公司）

其他單位（政府單位）

品牌，不屬於上述之一。

它比較像是一個人的綽號。一般不會把綽號理解成是一個正式的名稱，而以綽號簽契約。

❷用品牌簽約會怎樣？

①找不到人為契約負責

品牌是一個名稱，在法律上，不是一個可以以為契約負責的主體。

如果契約上，只有寫品牌名稱，沒有留下任何真實的個人姓名或公司名稱、資料。

當雙方發生履約爭議，會連提告都不知道要告誰。

就像只寫綽號，很多人可以叫這個綽號，唯有綽號背後真實的本名和身分證字號，才是真正能負責的人。

②負責人自行承擔契約責任

有些情況，本來是希望由「公司」來承擔契約責任，卻誤以為品牌就等於公司。

結果，用品牌名稱簽約，並蓋用品牌章，或品牌代表人，在契約上簽署個人姓名。

如果用最簡單的觀念：「契約簽約人，是為契約負責」來判斷。

契約上沒有公司章，很難直接讓公司負責。

在契約上有用印的品牌章，不直接等同公司章，讓公司負責的這條路，會很輾轉崎嶇，也可能不會成功。

最後，真正能夠直接負責的，就會是，有在契約上簽名或蓋章的品牌代理人個人。

多囧。

❸務必留下真實名稱、地址、統一編號或身分證字號

現在合作的聯繫，多是用網路社群、通訊軟體、電子郵件。連電話都很少打了，根本用不到地址。

但記載真實名稱和統一編號、身分證字號，是確保簽約的人真正存在，可以為契約負責。

品牌名稱，或虛擬世界的社群帳號，無法確知它們背後能負責的對象是誰。

同時，地址也是必填。

不然連存證信函，甚至提告，都沒有辦法寄送。

這也是諮詢時，我經常想幫助，卻必須絞盡腦汁才幫助得了的情境。

分享給你。